10Sžsk/1/2021

1. Krajský súd v Trnave rozsudkom č. k. 14 S 60/2014-164 zamietol správnu žalobu žalobkyne proti rozhodnutiu žalovanej. Kasačnú sťažnosť, ktorá bola 2. februára 2017 podaná proti tomuto rozsudku, Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 459 ods. 1 písm. b) SSP odmietol uznesením sp. zn. 10 Sžsk 14/2017 z dôvodu, že kasačnú sťažnosť podal zástupca, ktorý však nepreukázal splnomocnenie od žalobkyne. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť 2. mája 2018. 2. Dňa 4. septembra 2020 podala žalobkyňa na správny súd podanie uvedené vo výroku. V ňom odkazuje na uznesenie veľkého senátu najvyššieho súdu sp. zn. 1 Vs 1/2018, z ktorého vyvodzuje ďalšie dôvody nezákonnosti napadnutého rozhodnutia. 3. Podľa § 57 ods. 1 písm. d) Správneho súdneho poriadku, ktorý sa podľa § 445 ods. 1 a § 452 ods. 1 SSP vzťahuje aj na kasačnú sťažnosť a kasačné konanie, sa v podaní uvedie najmä to, čo sa ním sleduje. Podľa § 59 ods. 1 SSP ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého okrem iného nie je zrejmé, čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v určenej lehote. 4. Žalobkyňa sa v podaní z 3. septembra 2020 snaží zmeniť, resp. rozšíriť dôvody svojej kasačnej sťažnosti podanej 2. februára 2017. Táto kasačná sťažnosť však bola právoplatne odmietnutá už viac než dva roky pred podaním tohto podania. Podanie žalobkyne z 3. septembra 2020 je za týchto okolností ako celok nezrozumiteľné a nie je zrejmé, čo sa ním sleduje. Právoplatne odmietnutú kasačnú sťažnosť už z povahy veci nemožno doplniť ani rozšíriť o nové dôvody. možnosť kasačného súdu posudzovať kasačnú sťažnosť sa totiž okamihom jej odmietnutia skončila. Podanie žalobkyne tak možno vyhodnotiť ako neformálne oznámenie právneho názoru, alebo aj ako snahu podať novú kasačnú sťažnosť s dodatočnými dôvodmi. Možno ho teda vyhodnotiť dvoma celkom protichodnými spôsobmi, čo spôsobuje jeho nezrozumiteľnosť.