11OpNSS/2/2025

UZNESENIE

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: F., nar. X. Z. XXXX, X. XX, G., proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Špitálska 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia zo 14. júla 2016, č. UPS/US1/SSVOPHNSSD/SOC/ 2016/7627-0002Zv, o „sťažnosti žalobkyne vo veci Rozsudku BA-8Sa/2/2022" takto

rozhodol:

I. Sťažnosť sa odmieta. II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Odôvodnenie

4. Podľa § 2 ods. 2 SSP každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy, nečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde. 5. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 6. Podľa § 139 ods. 1 SSP v písomnom vyhotovení rozsudku sa o.i. uvedie poučenie o prípustnosti kasačnej sťažnosti. 7. Podľa § 133 ods. 2 SSP proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje inak. 8. Podľa § 11 SSP Najvyšší správny súd rozhoduje: a) o správnej žalobe proti rozhodnutiu výboru Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu, b) v konaní o registráciu kandidátnych listín pre voľby do Národnej rady Slovenskej republiky a pre voľby do Európskeho parlamentu, c) v konaní o prijatí návrhu na kandidáta na funkciu prezidenta Slovenskej republiky, d) v konaní o žalobe o odmietnutí registrácie politickej strany alebo politického hnutia (ďalej len „politická strana"), e) v konaní o žalobe generálneho prokurátora Slovenskej republiky na rozpustenie politickej strany, f) v konaní vo veciach ústavnosti a zákonnosti volieb do orgánov územnej samosprávy, g) v konaní o kompetenčných žalobách, h) o kasačných sťažnostiach. 9. Najvyšší správny súd po oboznámení sa s obsahom podania žalobkyne konštatuje, že opravný prostriedok (sťažnosť) žalobkyne smeruje proti rozsudku, voči ktorému opravný prostriedok (ani mimoriadny opravný prostriedok) nie je prípustný. Napadnutý rozsudok sp. zn. sp. zn. 7Ssk/37/2025 zo dňa 30. júla 2025, voči ktorému sťažnosť smeruje, obsahuje v zmysle § 139 ods. 1 SSP všetky zákonné náležitosti, vrátane poučenia o opravnom prostriedku, v ktorom Najvyšší správny súd jednoznačne a správne uviedol, že voči uvedenému rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok. 10. Najvyšší správny súd zároveň konštatuje, že v zmysle vyššie citovaných ustanovení, podanie žalobkyne nespadá do jeho právomocí vymedzených v ustanoveniach v § 11 písm. a) až g) SSP. Správnym súdom je daná pôsobnosť v rámci poskytovania súdnej ochrany proti aktom orgánov verejnej správy (štátnej správy a samosprávy), pričom môžu rozhodovať iba spôsobom ustanoveným Správnym súdnym poriadkom. 11. Vzhľadom na vyslovený záver o neprípustnosti podania opravného prostriedku a nedostatku právomoci Najvyššieho správneho súdu, rozhodol Najvyšší správny súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a podanie žalobkyne v zmysle § 98 ods. 1 písm. g) SSP v spojení s § 133 ods. 2 SSP odmietol. 12. O trovách rozhodol Najvyšší správny súd podľa § 170 písm. a) SSP. Podľa tohto ustanovenia žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá. Preto náhradu trov konania nepriznal.