11Svp/1/2022
ECLI:SK:NSSSR:2022:9622200216.1
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- IČS
- 9622200216
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu L.. R. P., N. M. XX, XXX XX D., v konaní o ústavnosti a zákonnosti volieb do orgánov územnej samosprávy v meste Nesvady konaných dňa 29.10.2022, takto
rozhodol:
I. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky podanie žalobcu odmieta. II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Odôvodnenie
1. Dňa 2.novembra 2022 bolo Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky cez elektronickú schránku doručené podanie podávateľa (žalobcu) zo dňa 31.októbra 2022 označené ako „Podnet na preverenie ústavnosti a zákonnosti volieb v Meste Nesvady - nesprávny počet poslancov“. 2. Žalobca uviedol, že dňa 30.06.2022 mesto Nesvady malo menej obyvateľov ako 5001 a to konkrétne 4966. Uvedenú skutočnosť žalobca zistil z odpovede na infožiadosť. V zmysle § 11 ods. 3 písm. e) zákona č. 369/1990 Zb. bolo pravdepodobne vydané rozhodnutie mimo rámec zákona, ktorý reguluje počet poslancov na nasledujúce obdobie. Podľa jeho názoru zrejme došlo k porušeniu zákona o voľbách a možno aj k zneužitiu právomoci verejného činiteľa, preto je otázna zákonnosť a legitimita vykonaných volieb ako aj zákonnosť budúcich vydaných uznesení tak zvoleným zastupiteľstvom.
3. Zároveň žalobca vo svojom podaní uviedol, že podal podnet na štátnu komisiu a okresný úrad. 4. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky uznesením zo dňa 21.novembra 2022, ktoré bolo žalobcovi doručené dňa 25.novembra 2022, vyzval žalobcu podľa § 59 ods.1, 2 Správneho súdneho poriadku, aby v lehote 10 dní odo dňa jeho doručenia odstránil nedostatky svojho podania zo dňa 31.októbra 2022, označeného ako „Podnet na preverenie ústavnosti a zákonnosti volieb v Meste Nesvady - nesprávny počet poslancov“, tak, že odstráni vady spočívajúce v absencii všeobecných náležitostí podania tým, že uvedie čoho sa presne domáha; a pre prípad, že svojim podaním mienil podať žalobu vo volebných veciach podľa § 312a a nasl.
Správneho súdneho poriadku, a tým vyvolať konanie vo veciach ústavnosti a zákonnosti volieb do orgánov územnej samosprávy, doplní a)označenie druhu žaloby, b)vyjadrenie o tom, či napáda voľby ako celok, alebo len v určitom volebnom obvode; pritom musí byť zrejmé, ktoré voľby sú spochybnené (voľby starostu obce alebo voľby do obecného zastupiteľstva), c)údaje a dôkazy o jeho žalobnej legitimácii, d)vyjadrenie, či napáda neústavnosť volieb alebo nezákonnosť volieb alebo z oboch týchto dôvodov s uvedením právnych predpisov a ich ustanovení, ktoré boli podľa neho porušené, e)žalobný návrh podľa § 312j ods.2 písm. a), b) alebo písm. c) Správneho súdneho poriadku.
5. V uznesení zo dňa 21. novembra 2022 Najvyšší správny súd Slovenskej republiky dôvodil tým, že podanie žalobcu bolo urobené bez zrozumiteľného žalobného petitu v lehote desiatich dní odo dňa zverejnenia celkových výsledkov volieb do orgánov územnej samosprávy, bolo adresované Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky a podávateľ v texte zmienil, že je neúspešným kandidátom na primátora v meste Nesvady.
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky prišiel k záveru, že podávateľ mohol chcieť podať žalobu vo volebných veciach podľa § 312a a nasl. Správneho súdneho poriadku, a tým vyvolať konanie vo veciach ústavnosti a zákonnosti volieb do orgánov územnej samosprávy.
Uvedené podanie však neobsahovalo predpísané náležitosti podľa § 312f Správneho súdneho poriadku. V zmysle § 59 ods.1 Správneho súdneho poriadku bolo preto potrebné vyzvať podávateľa na doplnenie podania. Podľa § 56 ods. 1 SSP podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v
elektronickej podobe. Podľa § 56 ods. 2 SSP podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na dodatočné doručenie podania
nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas. Podľa § 56 ods. 3 SSP podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Podľa § 57 ods. 1 SSP, ak tento zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a) ktorému správnemu súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Podľa § 57 ods. 2 SSP ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podľa § 312a SSP žalobca sa môže žalobou domáhať vydania rozhodnutia o neústavnosti alebo nezákonnosti napadnutých volieb, a tým zabezpečiť slobodnú súťaž politických síl. Podľa § 312c písm. a) SSP žalobcom je kandidát na funkciu v orgáne územnej samosprávy, ktorý nebol zvolený, ak získal aspoň 10 % platných hlasov; tento žalobca môže napadnúť voľby len vo volebnom obvode, v ktorom kandidoval. Podľa § 312d SSP žalovaným je a) každá politická strana, každé politické hnutie alebo každá ich koalícia, ktorá získala v napadnutých voľbách zastúpenie v obecnom zastupiteľstve, miestnom zastupiteľstve,
mestskom zastupiteľstve alebo v zastupiteľstve samosprávneho kraja, alebo každý zvolený nezávislý kandidát, ak sa konanie týka volieb do obecného zastupiteľstva, miestneho zastupiteľstva, mestského zastupiteľstva, alebo zastupiteľstva samosprávneho kraja, b)starosta obce, starosta mestskej časti, primátor mesta alebo predseda samosprávneho kraja zvolený v napadnutých voľbách, ak sa konanie týka volieb starostu obce, primátora mesta, starostu mestskej časti alebo predsedu samosprávneho kraja. Podľa § 312f SSP v žalobe sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť a) označenie druhu žaloby, b) vyjadrenie žalobcu o tom, či napáda voľby ako celok, alebo len v určitom volebnom obvode, c) údaje a dôkazy o jeho žalobnej legitimácii; to neplatí pre generálneho prokurátora, d) vyjadrenie, či napáda neústavnosť volieb alebo nezákonnosť volieb alebo z oboch týchto dôvodov s uvedením právnych predpisov a ich ustanovení, ktoré boli podľa neho porušené, e) dôvody, pre ktoré napáda neústavnosť alebo nezákonnosť volieb s označením dôkazov,
f) žalobný návrh podľa § 312j ods. 2 písm. a), b) alebo písm. c). Podľa § 312j ods. 2 ak správny súd po preskúmaní zistí dôvodnosť žaloby, rozsudkom a) vyhlási voľby za neplatné, b) zruší napadnutý výsledok volieb, alebo c) zruší rozhodnutie volebnej komisie a vyhlási za zvoleného toho, kto bol riadne zvolený. Podľa § 133 ods. 1 Civilného sporového poriadku sa fyzická osoba v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.
Podľa § 59 ods. 1 SSP ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, správny súd uznesením vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote podľa § 58 ods. 2. Podľa § 59 ods. 2 SSP v uznesení podľa odseku 1 správny súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho doplniť alebo opraviť, a poučí o možnosti podanie
odmietnuť. Podľa § 59 ods. 3 SSP ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 6. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky podľa čl. 142 ods. 2 písm. a) Ústavy Slovenskej republiky rozhoduje s účinnosťou od 1. januára 2021 aj o ústavnosti a zákonnosti volieb do orgánov územnej samosprávy.
Konanie vo veciach ústavnosti a zákonnosti volieb do orgánov územnej samosprávy je upravené v § 312a až § 312k Správneho súdneho poriadku. 7. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky konštatuje, že žalobca v uvedenom konaní napriek výzve súdu svoje podanie označené ako „ Podnet na preverenie ústavnosti a zákonnosti volieb v Meste Nesvady - nesprávny počet poslancov“, nedoplnil v zmysle výzvy (uznesenie zo dňa 21.novembra 2022) a pre uvedený nedostatok nie je možné v konaní pokračovať.
8. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky preto postupom podľa § 59 ods. 3 Správneho súdneho poriadku podanie žalobcu odmietol. 9. O náhrade trov konania rozhodol Najvyšší správny súd Slovenskej republiky podľa § 467 ods.1 Správneho súdneho poriadku v spojení s § 170 písm. a) Správneho súdneho poriadku a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keďže došlo k odmietnutiu podania.
10. Senát Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky v danej veci rozhodol pomerom hlasov 5:0 Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave dňa 20. decembra 2022