11Svp/20/2022

1. Žalobkyňa sa žalobou došlou 10. novembra 2022 (po jej čiastočnom právoplatnom odmietnutí uznesením č. k. 11 Svp 20/2022-59) domáha, aby boli vyhlásené za neplatné voľby starostu obce Lúčky konané 29. októbra 2022. V žalobe predniesla, že ako koalícia politických strán podala pre tieto voľby platnú kandidátnu listinu. Žalovaný bol v týchto voľbách zvolený za starostu. Žalobkyňa tvrdila, že už kandidátne listiny (okrem kandidátnej listiny žalobkyne) pre tieto voľby boli podané v rozpore s § 176 zákona č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva v znení neskorších predpisov. Podľa nej totiž boli tieto kandidátne listiny doručené bez oznámenia splnomocnenca, len s jedným oznámením pripojeným spoločne k dvom kandidátnym listinám (pre voľby starostu aj poslancov obecného zastupiteľstva) alebo len s podpisom okresného predsedu príslušnej politickej strany. Zapisovateľka miestnej volebnej komisie napriek tomu kandidátne listiny prijala. Rovnako (bez preskúmania) prebehla aj registrácia kandidátnych listín. Ďalej žalobkyňa namietala, že pred sčítaním hlasov pre voľby do orgánov samosprávy obce zostali vo volebnej miestnosti len predsedníčka a zapisovateľka volebnej komisie. Zapisovateľka za ten čas sama otvorila volebnú schránku, prenosnú schránku a sama zapečatila aj nepoužité hlasovacie lístky. Následne sa aktívne zúčastňovala na sčítaní hlasov, počas ktorého podľa tvrdenia žalobkyne sa časť hlasovacích lístkov odovzdaných pre kandidáta žalobkyne na starostu obce presunula na kopu pre žalovaného, ktorému bola aj započítaná. Ani o neplatnosti viacerých hlasovacích lístkov nerozhodovala volebná komisia spoločne, ale každý člen posúdil samostatne hlasovacie lístky, ktoré spočítaval. Na preukázanie svojich tvrdení žalobkyňa navrhla vykonať dokazovanie vyžiadaním volebnej dokumentácie a prepočítaním hlasovacích lístkov. 2. Žaloba bola žalovanému doručená do vlastných rúk 16. decembra 2022, no nevyjadril sa k nej.

3. Správny súd vo veci podľa § 312h ods. 4 a 6 SSP v znení účinnom od 18. novembra 2022 (porov. § 493d SSP) mimo pojednávania 16. januára 2023 vykonal dokazovanie kontrolou správnosti volebnej dokumentácie (nepoužitých hlasovacích lístkov, neplatných hlasovacích lístkov a platných hlasovacích lístkov pre jednotlivých kandidátov - zápisnica č. l. 59), ako aj výsluchom svedkov: J.. P. H. (M. Č.. S.. XX), R.. J. U. R.. (M. Č.. S.. XX), P. U. (M. Č.. S.. XX), J. J. (M. Č.. S.. XX), Z. S. (M. Č.. S.. XX), Ľ. F. (M. Č.. S.. XX), S. U. (M. Č.. S.. XX), S. T. (M. Č.. S.. XX), Z.. D. D. (M. Č.. S.. XX), G. T. R. (M. Č.. S.. XX). Žalobkyňa bola o dokazovaní upovedomená 13. decembra 2022, no nedostavila sa, ani neospravedlnila svoju neprítomnosť, žalovaný sa najskôr dostavil, no potom súhlasil s tým, aby sa zvyšná časť dokazovania vykonala bez jeho prítomnosti. Okrem týchto dôkazov správny súd vykonal dokazovanie oboznámením sa (§ 124 ods. 3 SSP) s obsahom rýchloviazačov „Kandidátne listiny voľby komunálne 29.10.2022“ a „VOĽBY DO ORGÁNOV SAMOSPRÁVY OBCÍ 29.10.2022“, ktoré na výzvu predložila Obec Lúčky a ktoré boli pripojené k spisu. Z vykonaných dôkazov v spojení so skutočnosťami všeobecne známymi alebo známymi súdu z úradnej činnosti (§ 122 SSP) správny súd zistil tento skutkový stav: 4. Po vyhlásení volieb do orgánov samosprávy obcí (rozhodnutie predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 209/2022 Z. z.) Obecné zastupiteľstvo obce Lúčky (okr. Michalovce) uznesením z 12. júla 2022 rozhodlo, že bude mať 7 poslancov, ktorí sa budú voliť v jednom volebnom obvode; zároveň bol v obci zriadený jeden volebný okrsok. Rozhodnutím z 15. júla 2022 starosta obce Lúčky vymenoval svedkyňu P. U. za zapisovateľku volebnej komisie. Zapisovateľke boli postupne predložené tieto kandidátne listiny pre voľby starostu obce: a) Dňa 18. augusta 2022 kandidátna listina politickej strany Národná koalícia/Nezávislí kandidáti, podpísaná J.. R. J., okresným predsedom, a opatrená pečiatkou tejto politickej strany. Na kandidátnej listine bola uvedená kandidátka na starostu obce - G. X.. Spoločne s touto kandidátnou listinou táto politická strana predložila aj kandidátnu listinu pre voľby do obecného zastupiteľstva. K obom kandidátnym listinám spoločne bolo pripojené splnomocnenie pre okresného predsedu na podpisovanie kandidátnych listín, oznámenie o delegovaní člena do miestnej volebnej komisie a oznámenie o určení splnomocnenca vo volebných veciach (R. X.).

Na kandidátnej listine bola uvedená kandidátka na starostu obce - J.. D. T.. Spoločne s touto kandidátnou listinou toto politické hnutie predložilo aj kandidátnu listinu pre voľby do obecného zastupiteľstva. K obom kandidátnym listinám spoločne bolo pripojené oznámenie o delegovaní člena do miestnej volebnej komisie a oznámenie o určení splnomocnenca vo volebných veciach (J. J.). c) Dňa 25. augusta 2022 kandidátna listina Kresťanskodemokratického hnutia, podpísaná J.. J. R., predsedom Okresného centra KDH Michalovce, a opatrená pečiatkou tohto centra. Na kandidátnej listine bol uvedený kandidát na starostu obce - J.. Z. Z..

Na kandidátnej listine bol uvedený kandidát na starostu obce - svedok D.. Spoločne s touto kandidátnou listinou žalobkyňa predložila aj kandidátnu listinu pre voľby do obecného zastupiteľstva. K obom kandidátnym listinám spoločne boli pripojené dve oznámenia o delegovaní členiek miestnej volebnej komisie (osobitne svedkyne J.. H. za SMER - sociálnu demokraciu a osobitne svedkyne R.. U. za HLAS - sociálnu demokraciu), dve splnomocnenia pre okresných predsedov oboch politických strán na podpisovanie kandidátnych listín a dve oznámenia (osobitne za každú z politických strán) o určení toho istého splnomocnenca vo volebných veciach (M. D.). e) Dňa 26. augusta 2022 kandidátna listina politického hnutia SME RODINA, podpísaná J., predsedom strany, a opatrená jeho pečiatkou. Na kandidátnej listine bol uvedený kandidát na starostu obce - J. U.. Spoločne s touto kandidátnou listinou táto politická strana predložila aj kandidátnu listinu pre voľby do obecného zastupiteľstva. K obom kandidátnym listinám spoločne bolo pripojené oznámenie o určení splnomocnenca vo volebných veciach (U.. N. Ž.). f) Dňa 26. augusta 2022 kandidátna listina nezávislého kandidáta - žalovaného, podpísaná ním

5. Svedkyňa P.. U. ako zapisovateľka listom z 31. augusta 2022 predložila všetky kandidátne listiny miestnej volebnej komisii, ktorá 2. septembra 2022 rozhodla o ich zaregistrovaní. Na základe toho boli vyhotovené hlasovacie lístky pre voľby starostu obce Lúčky, na ktorom boli kandidáti uvedení v poradí: 1. J. U., 2. Z.. D. D., 3. Y. F., 4. J.. Z. Z., 5. G. X., 6. H. X. (žalovaný), 7.

Nepodarilo sa však ustáliť, koľko bolo celkovo vytlačených hlasovacích lístkov pre voľby starostu obce.

Po skončení zisťovania výsledkov hlasovania vo voľbách do orgánov samosprávnych krajov členovia volebnej komisie čakali na pokyn obvodnej volebnej komisie. Počas toho časť členov komisie, ako aj svedok T. vyšli pred volebnú miestnosť na fajčiarsku prestávku, ktorá však trvala veľmi krátko (niekoľko málo minút). Časť členov volebnej komisie (minimálne štyria) a zapisovateľka počas nej zostali vo volebnej miestnosti. Po návrate všetkých členov sa odpečatili a na spojené stoly v strede miestnosti vyprázdnili volebné schránky, členovia komisie a zapisovateľka spočítali odovzdané obálky a porovnali ich s počtom vydaných obálok. Potom vybrali hlasovacie lístky z obálok, roztriedili ich na hlasovacie lístky pre voľby starostu obce a pre voľby do obecného zastupiteľstva. Nato roztriedili hlasovacie lístky pre voľby starostu obce podľa toho, ktorý kandidát na nich bol vyznačený; neplatné hlasovacie lístky sa odkladali na osobitné miesto potom, čo boli predložené členom volebnej komisie na nahliadnutie. Napokon členovia volebnej komisie a zapisovateľka spočítavali platné hlasovacie lístky pre jednotlivých kandidátov.

hlasovacích lístkov pre voľby starostu obce. Nebolo dokázané, že by počas procesu zisťovania výsledku hlasovania vo volebnom okrsku došlo k výmene časti hlasovacích lístkov pre voľby starostu obce, ktoré boli vybraté z obálok z volebných schránok, za iné hlasovacie lístky.

Zápisnicu vlastnoručne podpísali všetci členovia volebnej komisie, medzi nimi aj Y. H., U., R.. U., F., S., J. G. R.. Po podpísaní zápisnice bola o 22:24 hod. vyhotovená zápisnica Miestnej volebnej komisie v Lúčkach o výsledku volieb v obci Lúčky, v ktorej boli uvedené tie isté počty platných hlasov a za zvoleného kandidáta bol označený žalovaný. Aj túto zápisnicu vlastnoručne podpísali všetci členovia volebnej komisie. Potom boli volebné dokumenty (použité obálky, nepoužité aj použité hlasovacie lístky, vložené do plastových obalov) voľne vložené do prenosnej volebnej schránky bez akéhokoľvek zapečatenia a boli uložené na obecnom úrade obce Lúčky.

Ako zdôraznilo aj viacero z nich, neexistuje žiaden zjavný dôvod, ktorý by všetkých týchto svedkov motivoval k tomu, aby sa pri zisťovaní výsledkov hlasovania snažili poškodiť práve kandidáta - svedka D. a zvýhodniť žalovaného. Na dôveryhodnosti ich výpovediam pridáva aj okolnosť, že sami určité pochybenia priznali; pokiaľ by skutočne mali záujem neoprávnenou manipuláciou zvýhodniť žalovaného, ťažko možno predpokladať, že by sa dopustili takých zjavných chýb ako napr. účasť zapisovateľky alebo nezapečatenie volebnej dokumentácie (pozri ďalej).

mohlo byť dosvedčiť dôvody neplatnosti volieb, aby jeho manželka mohla znova kandidovať, no napriek tomu tento svedok nepotvrdil žiadne zo skutočností, ktoré uvádzal svedok D.. Od všetkých uvedených výpovedí sa zásadne odlišovala len výpoveď svedka D., ktorému správny súd práve preto neuveril a ktorá napokon sám počas nej svoje tvrdenia relativizoval. Výpoveď svedkyne R.. U. sa v určitých častiach takisto nezhodovala s výpoveďami zvyšných svedkov, no tieto rozdiely neboli natoľko podstatné (napr. v otázke, či medzi zistením výsledkov vo

10. Skutkové zistenia v odseku 7 vyplývajú z kontroly volebnej dokumentácie (hlasovacích lístkov), ktorú správny súd považuje za úplnú a správnu napriek tomu, že nebola zapečatená tak, ako to vyžaduje pokyn na úschovu hlasovacích lístkov a iných volebných dokumentov z volieb do orgánov samosprávy obcí v roku 2022 (Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, 20. októbra 2022, č. SVS-OVR1-2022/041255). Zapečatenie volebnej dokumentácie ako celku totiž od účinnosti zákona č. 180/2014 Z. z. nie je jej zákonnou náležitosťou (porov. § 39 cit. zák.). Zároveň je v prerokúvanej veci podstatné, že kontrola vykonaná správnym súdom preukázala rovnaké výsledky aké sú uvedené v zápisnici o priebehu a výsledku hlasovania vo volebnom okrsku. Táto zápisnica bola podpísaná všetkými členmi okrskovej volebnej komisie (vrátane svedkov) priamo po skončení zisťovania výsledkov hlasovania a v takejto podobe bola aj použitá pre zistenie výsledkov volieb v obci a predložená obvodnej volebnej komisii.

III. Právne posúdenie veci správnym súdom

Z uvedených dôvodov správny súd preskúmal aj žalobu žalobkyne len v rozsahu jej žalobných bodov uplatnených v žalobe podľa § 312e písm. f) SSP. 13. Žalobkyňa predovšetkým namietala proti nesprávnemu postupu zapisovateľky miestnej volebnej komisie, ale aj samotnej miestnej volebnej komisie, ktorá akceptovala kandidátne listiny, ktorým chýbali povinné prílohy. Podľa § 176 ods. 1 zákona č. 180/2014 Z. z. politická strana doručí kandidátnu listinu (pre voľby starostu obce) v listinnej forme prostredníctvom svojho splnomocnenca. Splnomocnenec pri doručení preukazuje svoju totožnosť občianskym preukazom alebo dokladom o pobyte pre cudzinca. Na kandidátne listiny, ktoré neboli doručené ustanoveným spôsobom, sa neprihliada. Podľa § 176 ods. 3 písm. c) cit. zák. kandidátna listina politickej strany alebo koalície obsahuje meno, priezvisko, funkciu podpis osoby oprávnenej konať v mene politickej strany (každej politickej strany tvoriacej koalíciu) a odtlačok ich pečiatky. Podľa § 176 ods. 4 písm. b) cit. zák. ku kandidátnej listine politickej strany alebo koalície musí byť pripojené oznámenie o určení splnomocnenca politickej strany alebo koalície a jeho náhradníka.

Naopak, aj ustanovenie § 171 ods. 5 písm. b) cit. zák., ktoré upravuje prílohy kandidátnej listiny pre voľby do obecného zastupiteľstva, rovnako ako § 176 ods. 4 písm. b) cit. zák. len všeobecne hovorí o „splnomocnencovi vo volebných veciach“. Účelom ustanovenia splnomocnenca je určenie osoby, ktorá bude za politickú stranu alebo koalíciu robiť úkony vo volebných veciach, teda najmä predkladať kandidátnu listinu, preberať rozhodnutia miestnej volebnej komisie o registrácii (§ 177 ods. 3 zákona č. 180/ 2014 Z. z.) alebo brať späť kandidátnu listinu alebo odvolávať kandidáta (§ 174 ods. 1 a 2 a § 179 cit. zák.). S ohľadom na tento účel splnomocnenia a na to, že splnomocnenec sa ustanovuje všeobecne „vo volebných veciach“, tak podľa správneho súdu nie je vylúčené, aby politická strana alebo koalícia, ktorá podáva kandidátnu listinu tak vo voľbách do obecného zastupiteľstva, ako aj vo voľbách starostu, pripojila k obom len jedno oznámenie o určení splnomocnenca a jeho náhradníka. Ústavný súd Slovenskej republiky vo svojej judikatúre vo volebných veciach už v podobných súvislostiach pripustil, aby nezávislý kandidát predložil

Preto ich zapisovateľka miestnej volebnej komisie v súlade s § 176 ods. 11 cit. zák. všetky predložila miestnej volebnej komisie, ktorá ich registráciou 2. septembra 2022 postupovala v súlade s § 177 cit. zák. 15. Druhým žalobným bodom žalobkyňa spochybňovala proces otvárania volebnej schránky a sčítania hlasov. Z rozhodnutia predsedu národnej rady č. 209/2022 Z. z. vyplýva, že 29. októbra 2022 sa konali spoločne voľby do orgánov samosprávnych krajov a do orgánov samosprávy obcí. Podľa § 195c ods. 1 zákona č. 180/2014 Z. z. v takom prípade platilo, že po skončení hlasovania začne okrsková volebná komisia zisťovať výsledky volieb do orgánov samosprávnych krajov. Podľa § 195d ods. 1 cit. zák. okrsková volebná komisia začne zisťovať výsledky volieb do samosprávy obcí po pokyne obvodnej volebnej komisie na ukončenie jej činnosti pre voľby do orgánov samosprávnych krajov a po overení neporušenosti pečatí na volebných schránkach. Podľa § 29 ods. 1 cit. zák. po skončení hlasovania dá predseda okrskovej volebnej komisie zapečatiť nevydané hlasovacie lístky a obálky a potom dá otvoriť volebnú schránku.

16. Ďalej podľa § 183 zákona č. 180/2014 Z. z. okrsková volebná komisia po vybratí hlasovacích lístkov z obálok mala rozdeliť hlasovacie lístky osobitne pre voľby do obecného zastupiteľstva a osobitne pre voľby starostu obce. Potom mala zistiť (aj) počet platných hlasov odovzdaných pre jednotlivých kandidátov pre voľby starostu obce. Výsledky mala uviesť v zápisnici o priebehu a výsledku hlasovania vo volebnom okrsku. Podľa § 184 ods. 1 cit. zák. je hlasovací lístok pre voľby starostu obce neplatný, ak volič neoznačil zakrúžkovaním ani jedného kandidáta alebo ak označil viac ako jedného kandidáta pre voľby starostu obce.

17. Zo zisteného skutkového stavu vyplýva, že okrsková volebná komisia postupovala podľa citovaných ustanovení, rozdelila hlasovacie lístky pre voľby do obecného zastupiteľstva a pre voľby starostu obce a následne zistila počet platných hlasov (hlasovacích lístkov) pre jednotlivých kandidátov na starostu. Kontrola správnosti volebnej dokumentácie preukázala, že všetkých 135 platných hlasovacích lístkov, ktoré okrsková volebná komisia posúdila ako platné hlasy v prospech žalovaného, zodpovedajú citovaným ustanoveniam a nie je splnený žiaden dôvod ich neplatnosti. Takisto správny súd z kontroly volebnej dokumentácie zistil, že medzi odovzdanými hlasovacími lístkami sa nachádza len 8 takých, na ktorých bol platný hlas odovzdaný pre svedka Z.. D. (kandidáta žalobkyne). Zistený skutkový stav nedokazuje tvrdenie žalobkyne, že by časť hlasovacích lístkov, na ktorých boli platné hlasy pre tohto kandidáta, bolo „vnorených“ do kôpky žalovanému a jemu pripočítaných.

Podobne hlasovací lístok, na ktorom bolo zakrúžkované poradové číslo 8 spolu s menom a priezviskom kandidátky, mal byť správne vyhodnotený ako platný, lebo takýto (široký) krúžok v sebe zahŕňa poradové číslo len jedného kandidáta, a tým nie je daný žiaden dôvod jeho neplatnosti (už cit. nález sp. zn. PL. ÚS 104/2011). Aj po takýchto úpravách by to však nič nemenilo na zistenom počte platných hlasov pre kandidáta č. 2 - svedka D., ale znamenalo by len zvýšenie platných hlasov pre kandidáta č. 6 - žalovaného na 137 a pre kandidátku č. 8 - D. T. na 50. Ďalej zo zisteného skutkového stavu vyplynulo, že na neplatné hlasovacie lístky členovia okrskovej komisie nahlas upozornili ostatných, ktorí sa k tomu v zmysle § 29 ods. 4 zákona č. 180/2014 Z. z. mohli vyjadriť.

Z ustanovení citovaných v odsekoch 15 až 17 tohto rozsudku pritom naozaj vyplýva, že úkony pri sčítaní hlasov majú vykonávať len členovia okrskovej volebnej komisie. Námietka žalobkyne, že v tomto smere nepostupovala okrsková volebná komisia v súlade so zákonom, je tak opodstatnená.

dôsledku čoho treba posúdiť ich intenzitu vo vzťahu k výsledkom volieb. 20. Pokiaľ ide o prvú vadu, ústavný súd vo svojej judikatúre naznačil, že nedodržanie požiadaviek na zapečatenie volebnej dokumentácie môže byť závažnou volebnou vadou, ktorá spochybňuje hodnovernosť volebnej dokumentácie a činnosť volebnej komisie (porov. nález sp. zn. PL. ÚS 89/2011). V tu prerokúvanej veci však - na rozdiel od veci riešenej v citovanom náleze - zistený skutkový stav nielenže nepreukázal žiadne podozrenia z manipulácie s hlasovacími lístkami alebo obálkami, ale nepreukázal ani iné prechmaty, ktorými sa by zasahovalo do vôle voličov prejavenej na jednotlivých hlasovacích lístkoch. Naopak, zistený skutkový stav potvrdil, že volebná urna bola zapečatená, pečate sa odstránili až za prítomnosti všetkých členov komisie, ktorí všetci spoločne stáli okolo stola a spočítavali hlasy.

21. Pokiaľ ide o druhú vadu, ústavný súd už vo svojej skoršej judikatúre takisto zdôrazňoval, že zapisovateľ nie je členom volebnej komisie a nemôže nahradiť člena komisie tam, kde zákon ukladá úlohy a priznáva práva členovi volebnej komisie (porov. nález sp. zn. PL. ÚS 33/03). Preto sa nemal zúčastniť ani na sčítaní hlasov (porov. nález sp. zn. PL. ÚS 1/07) a tento nedostatok považoval za závažný (porov. nález sp. zn. PL. ÚS 104/2011).

Zistený skutkový stav však žiadnu takúto činnosť zapisovateľky nepreukázal.

25. Tento rozsudok bol prijatý pomerom hlasov 3 : 0 (jednomyseľne).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave dňa 25. januára 2023