11Svp/20/2022
ECLI:SK:NSSSR:2023:9622200300.3
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- IČS
- 9622200300
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky vo veci žalobkyne: koalícia politických strán HLAS - sociálna demokracia, IČO: 53258070, Lazaretská 2400/15, Bratislava - Staré Mesto, a SMER - sociálna demokracia, IČO: 31801242, Súmračná 3263/25, Bratislava - Ružinov, zastúpených: Hriadel & Heger, Advokátska kancelária s.r.o., IČO: 51643359, Palisády 33, Bratislava - Staré Mesto, proti žalovanému: Ján Kendereš, Q., o preskúmanie ústavnosti a zákonnosti volieb starostu obce Lúčky 29. októbra 2022, o oprave rozsudku tunajšieho súdu sp. zn. 11 Svp 20/2022 z 25. januára 2023 takto
rozhodol:
Rozsudok
tunajšieho súdu sp. zn. 11 Svp 20/2022 z 25. januára 2023 sa opravuje takto: - v ods. 25 odôvodnenia sa slová „pomerom hlasov 3 : 0“ nahrádzajú slovami „pomerov hlasov 5 : 0“, - v závere sa dátum vyhlásenia „25. januára 2022“ nahrádza dátumom „25. januára 2023“.
Odôvodnenie
1. Rozsudkom uvedeným v záhlaví tunajší súd zamietol žalobu žalobcu. V písomnom vyhotovení rozsudku však v ods. 25 odôvodnenia uviedol, že bol prijatý pomerom hlasov „3 : 0“. V danej veci však podľa § 21 písm. b) SSP konal Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v päťčlennom senáte. Zo záhlavia rozsudku, ale aj zo zápisnice o verejnom vyhlásení rozsudku a tiež zo zápisnice o porade a hlasovaní je zrejmé, že na porade, hlasovaní a vyhlásení rozsudku sa zúčastnilo všetkých päť členov. Preto pomer hlasov pri jednomyseľnom prijatí rozsudku mal správne znieť „5 : 0“. Ďalej v písomnom vyhotovení je uvedený dátum vyhlásenia „25. januára 2022“, hoci vzhľadom na dátum preskúmavaných volieb (29. október 2022) je zrejmé, že vyhlásenie v tento deň v roku 2022 neprichádzalo do úvahy. Zo zápisnice o verejnom vyhlásení rozsudku je zrejmé, že k vyhláseniu došlo až v roku 2023. 2. Uvedenie nesprávneho pomeru hlasov, ako aj nesprávneho dátumu vyhlásenia v písomnom vyhotovení je tak dôsledkom okamžitého zlyhania duševnej alebo mechanickej činnosti súdu (porov. napr. II. ÚS 576/2013). Ide teda o inú zrejmú nesprávnosť v zmysle § 143 SSP, preto ju správny súd podľa citovaného ustanovenia aj bez návrhu opravil. Len pre poriadok sa uvádza, že táto oprava nemá žiaden vplyv na právoplatnosť (§ 312k ods. 1 SSP) či účinky doručenia opraveného rozsudku. 3. Toto opravné uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 5 : 0 (jednomyseľne).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave dňa 1. februára 2023