11Svp/24/2022
ECLI:SK:NSSSR:2022:9622200314.1
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- IČS
- 9622200314
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky vo veci žalobkyne: G.. Q. T., Z. XX, XXX XX G., proti žalovaným: 1. Kresťanskodemokratické hnutie, IČO: 00586846, Šafárikovo nám. 77/4, Bratislava - Staré Mesto, 2. T. V., nezávislý kandidát, 3. J. T., nezávislý kandidát, 4. T. T., nezávislý kandidát, 5. U. W., nezávislý kandidát, 6. T. H., nezávislý kandidát, a 7. U. J., nezávislý kandidát, o ústavnosť a zákonnosť volieb do orgánov samosprávy obce Ružindol, konaných dňa 29. októbra 2022 takto
rozhodol:
I. Žaloba sa odmieta. II. Žalobkyňa nemá právo na náhradu trov konania.
Odôvodnenie
I. Žaloba a vyjadrenia
1. Žalobkyňa sa žalobou došlou 11. novembra 2022 domáha prepočítania volebných výsledkov v komunálnych voľbách v obci Ružindol. Uvádza, že sčítanie hlasov prebehlo skryte tak, že sa čítali poradové čísla kandidátov a nie mená, čím sa čísla mohli zamieňať. Výsledok volieb je nepravdepodobný na percentá získaných hlasov voči ostatným kandidátom na starostu. Rovnako boli volení a sčítavaní kandidáti na poslancov. Dodala tiež, že tesne pred voľbami dostala anonymný list s ponukou na odstúpenie z kandidatúry s ponukou na protihodnotu v budúcnosti, čo považuje za podvodný čin.
II. Posúdenie veci správnym súdom
2. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky ako súd vecne príslušný [§ 11 písm. f) SSP] skúmal, či nie sú dané dôvody na odmietnutie žaloby. Vzhľadom na to, že k žalobe neboli údaje o žalobnej legitimácii žalobkyne [§ 312f písm. c) SSP], konajúci súd túto informáciu overil z verejne dostupných zdrojov na webovom sídle Štatistického úradu SR a tento podklad založil do spisu. 3. Pokiaľ ide o voľby na starostu obce, súd zistil, že žalobkyňa je neúspešnou kandidátkou na starostku, pričom získala 22 platných hlasov, čo predstavuje 2,48%. Vo vzťahu k voľbám poslancov súd zistil, že žalobkyňa do obecného zastupiteľstva nekandidovala. 4. Podľa § 312c písm. a) SSP žalobcom je kandidát na funkciu v orgáne územnej samosprávy, ktorý nebol zvolený, ak získal aspoň 10% platných hlasov. Z verejne dostupných zdrojov vyplýva, že podmienku získania 10% platných hlasov žalobkyňa nesplnila. Ustanovenia § 312c písm. b) a c) SSP nie sú na pre tento prípad aplikovateľné.
III. Záver
5. Podľa § 98 ods. 1 písm. c) SSP súd žalobu odmietne, ak bola podaná zjavne neoprávnenou osobou. Vzhľadom na to, že žalobkyňa svoju žalobnú legitimáciu nepreukázala, a súd vlastnou činnosťou zistil, že podmienku aktívnej legitimácie nesplnila, bol daný dôvod na odmietnutie žaloby. 6. 6. O trovách bolo rozhodnuté podľa § 170 písm. a) SSP. Postup podľa § 171 ods. 1 SSP neprichádzal do úvahy, keďže žalovaným vzhľadom na ich praktickú neúčasť na konaní žiadne trovy nevznikli. 7. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 5:0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave dňa 7. decembra 2022