11SžNSS/2/2023
ECLI:SK:NSSSR:2023:9623200359.3
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- IČS
- 9623200359
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: S. O., K.. XX. W. XXXX, O. Š. XXXX/XX, XXX XX I., proti žalovanej: Univerzita Jána Selye, so sídlom Bratislavská cesta 3322, 945 01 Komárno, IČO: 37961632, o žalobe na obnovu konania proti rozhodnutiu kasačného súdu - uzneseniu Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 7Ssk/120/2022, zo dňa 21. septembra 2022, takto
rozhodol:
Vec postupuje Správnemu súdu v Bratislave.
Odôvodnenie
1. Dňa 08. februára 2023 bola na Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (ďalej len „súd“) doručená žaloba na obnovu konania (ďalej len „žaloba“) proti uzneseniu Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 7Ssk/120/2022, ako proti rozhodnutiu kasačného súdu (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), ktorým došlo k odmietnutiu kasačnej sťažnosti žalobkyne voči uzneseniu Krajského súdu v Nitre, č. k. 22Sa/25/2021-32, zo dňa 16. novembra 2021 (ďalej len „uznesenie krajského súdu“). Žalobu žalobkyňa označila ako „Návrh na obnovu konania Kasačného konania Najvyššieho súdu“. 2. Žalobkyňa žiadala obnoviť kasačné konanie, v ktorom bolo vydané napadnuté rozhodnutie z dôvodu, že žalovanou preukázané dôkazy sú neúplné. V ďalšej časti žaloby žalobkyňa požadovala od žalovanej doplnenie dôkazov v rozhodnutiach o vylúčení za školské roky 2019/ 2020 a 2021/2022, a to študijných výsledkov na základe výpisu z ročného ohodnotenia za uvedené školské roky. Žalobkyňa rovnako požadovala od žalovanej doplnenie ročného výpisu
ohodnotenia za školský rok 2020/2021 a doplnenie rozhodnutia o konaní vo veci sociálneho štipendia za školský rok 2022/2023. Žalobkyňa súčasne poukázala na konanie pred Krajským súdom v Nitre, sp. zn. 22Sa/25/2021, ktoré bolo začaté na základe jej pôvodného podania doručeného na Okresný súd Rimavská Sobota s označením „ Návrh na exekúciu“.
3. Preskúmaním žaloby súd zistil, že žaloba neobsahuje všetky náležitosti predpokladané ustanovením § 476 Správneho súdneho poriadku (§ 476 písm. b), d), e) Správneho súdneho poriadku), že žalobkyňa nie je v rámci konania o žalobe na obnovu konania právne zastúpená, príp. že nedoložila žiadne dôkazy o tom, že by mala vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 479 Správneho súdneho poriadku). Z popísaných dôvodov súd uznesením pod č. k. 11SžNSS/2/2023-5, zo dňa 15. mája 2023, vyzval žalobkyňu na doplnenie žaloby o uvedené náležitosti a na predloženie splnomocnenia o právnom zastúpení, resp. na preukázanie, že má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Súd vo výrokovej časti II. uznesenia poučil žalobkyňu o možnosti odmietnutia žaloby, ak v uznesením stanovenej lehote nedôjde k jej doplneniu. 4. Žalobkyňa elektronickým podaním bez autorizácie doručeným dňa 26. mája 2023, dodatočne doplneným dňa 30. mája 2023, doplnila žalobu, kedy uviedla, že napadnuté rozhodnutie napáda v plnom rozsahu (§ 476 písm. b) Správneho súdneho poriadku).
K včasnosti podania žaloby (§ 476 písm. d) Správneho súdneho poriadku) uviedla, že vzhľadom na doručenie napadnutého rozhodnutia dňa 03. novembra 2022 bola jej žaloba na súd doručená včas. Ohľadne predloženia dôkazov, ktorými sa má preukázať dôvodnosť žaloby (§ 476 písm. e) Správneho súdneho poriadku) uviedla, že už v čase vydania uznesenia krajského súdu nemala žiadne dôkazy po ruke, pričom žalovaná bola podľa jej stanoviska vyzvaná viackrát, aby poslala rozhodnutie o uznaní alebo neuznaní sociálneho štipendia, ktoré malo byť napadnuté, pričom dôkazy poslali až dňa 02. mája 2022 za školské roky 2018/19 až
2021/22. Podľa žalobkyne teda nie je preukázaný školský rok 2022/23. Tieto dôkazy neboli podľa žalobkyne prirovnané s dôkazmi z úradu práce o poberaní detských prídavkov alebo s potvrdením o návšteve školy. K povinnosti povinného právneho zastúpenia (preukázaniu vysokoškolského právnického vzdelania) uviedla, že nebola (nie je) zastúpená advokátom a kasačnú sťažnosť písala sama.
5. Pred samotným rozhodnutím o žalobe súd preskúmal otázku svojej príslušnosti podľa § 9 až § 17 Správneho súdneho poriadku. Rozhodovacia činnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (uznesenie pod. sp. zn. 6Sžfk/57/2020, uverejnené v Zbierke stanovísk NS a súdov SR 2/2021, pod č. 29) ako aj Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky (uznesenie pod sp. zn. 7Ssk/15/2022), uvádza, že „hoci zo žaloby na obnovu konania vyplýva, že žalobca považuje za nezákonný rozsudok Najvyššieho (správneho) súdu Slovenskej republiky, v prejednávanej veci je vecne príslušným súdom správny súd, ktorý rozhodne o žalobe na obnovu konania.“
6. So zreteľom na uvedenú rozhodovaciu činnosť ako aj v žalobe uvedené skutkové okolnosti súd prijal záver, že nie je na prejednanie veci príslušný a preto podľa § 18 ods. 2 Správneho súdneho poriadku postúpil vec na prejednanie a rozhodnutie Správnemu súdu v Bratislave, ktorý má právomoc rozhodovať veci v obvodoch Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave (§ 3 ods. 3 písm. b) zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov).
7. Uznesenie bolo súdom prijaté v pomere hlasov 5:0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave dňa 14. decembra 2023