13SžNSS/2/2023
ECLI:SK:NSSSR:2023:9623200371.1
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- IČS
- 9623200371
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: C.. C. N.G., J. D. L. X/X, XXX XX T., proti žalovaným: 1/ Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava - mestská časť Staré mesto, IČO: 00151866, o preskúmanie rozhodnutia č. SVS-OVS2/2022/029870-005 z 28.07.2022, 2/ Okresný úrad Banská Bystrica so sídlom Nám. Ľ. Štúra 1, 974 05 Banská Bystrica, o preskúmanie rozhodnutia č. OU-BB- OOPl-2023/008964-002 z 09.02.2023, 3/ Okresný úrad Zvolen so sídlom Študentská 2084/12, 961 08 Zvolen, o preskúmanie rozhodnutia č. ID20210000329052 z 21.11.2022 v konaní č. OU-ZV-OVVS-2022/000687-077, takto
rozhodol:
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky postupuje vec Správnemu súdu v Banskej Bystrici.
Odôvodnenie
1. Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „Najvyšší správny súd“) bola dňa 23.02.2023 doručená správna žaloba žalobcu o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutí žalovaných 1/ až 3/ v jeho priestupkovej veci. Žalobca v žalobe poukazuje na dôvody svojho nesúhlasu a uvádza argumenty, na základe ktorých s rozhodnutím o priestupku
proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch nesúhlasí. V bodoch A.-G. žalobného petitu sa domáhal vydania rozsudku, ktorým by súd rozhodol: S.. C.. C. N. sa nedopustil žiadneho priestupku ani trestného činu, ani zločinu a je nevinný. B. Súd zrušuje všetky rozhodnutia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, a to predovšetkým Okresného úradu Banská Bystrica, v ktorých obvineným bol alebo je C..
C. N., L. XX.XX.XXXX, vrátane rozhodnutia OU-BB-OOP1-2023/008964-002, doručeného 21.02.2023, zo dňa 09.02.2023, potvrdzujúceho rozhodnutie Okresného úradu Zvolen ID20210000329052 z 21.11.2022 v konaní OU-ZV-OVVS-2022/000687-077, a súd zrušuje aj všetky rozhodnutia Okresného úradu Zvolen, v ktorých obvineným bol alebo je C.. C. N.,
a nahrádza ich týmto jediným rozhodnutím: C.. C. N. je nevinný a nedopustil sa žiadneho priestupku, ani trestného činu ani zločinu. C. Súd prikazuje ihneď vymazať z každého registra každý záznam o každom priestupku, každom trestnom čine a každom zločine, ktorého sa mal údajne dopustiť obvinený C.. C. N., L. XX.XX.XXXX, pretože je nevinný. D. Rozhodnutiam policajta obviniť C.. C. N.G_ z údajného násilia voči manželke, ktoré sa malo údajne sťať 01.05.2021 v okrese Krupina, s dôsledkom údajného spôsobenia modriny manželke, prvýkrát oznámené C.. C. N. až 26.07.2021 a rozhodnutiu zo 17.12.2021 o zastavení tohto konania policajta predchádzalo rozsiahle porušenie zákona, sprevádzané konfliktom záujmov a viacnásobným personálnym a nepriamym majetkovým prepojením policajta, manipulácia s dôkazmi v spise polície, výpoveďami a rozdelením spisov polície, odopretím procesno-právnych úkonov obrany vrátane aj nevykonania navrhovaných dôkazov, keď tento policajt, ktorý oznámenie prijal, vo veci konal a aj prvého vyšetrujúceho policajta, ktorý
vzniesol obvinenie voči otcovi po tom, čo vo veci už prvotne začal konať Okresný súd Zvolen a tento súd vo veci rozhodol prv na základe oznámenia C.. C. N. súdu z 01.05.2021 prijatého týmto súdom 03.05.2021, prv než vo veci začal konanie personálne prepojený policajt, a keď v tej istej veci už 19.05.2021 neodkladným opatrením uznesením na návrh C.. C. N. sudkyňa
JUDr. Jana Krnáčová právoplatne rozhodla. Opakovaným konaním policajta a orgánov verejnej moci v rozpore s princípom ne bis in idem došlo k porušeniu medzinárodnej zmluvy, ktorou je SR viazaná, ako aj článku 6 Európskeho dohovoru o ľudských právach, E. Manželka krivo vopred pripravene obvinila C.. C. N. zo skutku údajného násilia voči jeho manželke, ktorý sa ani neosvedčil, ani nepreukázal, a teda ani nestal, pričom orgány Slovenskej republiky opakovane zlyhali pri obnovení spravodlivosti a konali v rozpore s Ústavou, keď porušili prezumpciu neviny a i princíp ne bis in idem, najmä keď nezastavili napriek návrhom súbežné konanie prokuratúry a policajta personálne prepojeného na manželku. Žiadne ani údajne násilie voči manželke, ani údajné ohrozenie maloletých detí na živote sa nikdy ani neosvedčilo a ani nepreukázalo, a teda ani nebolo súdom, ani iným orgánom štátu nikdy preukázané, ani osvedčené, a to ani zo strany C.. C. N. a ani zo strany jeho manželky. Súd so sídlom v Slovenskej republike prikazuje, že každé konanie nesúce prvky trestného a netrestného charakteru vrátane konaní polície a prokuratúry voči C.. C. N., musí byť dňom
vydania tohto rozhodnutia zastavené, pretože sa preukázalo a osvedčilo, že C.. C. N. sa nedopustil žiadneho priestupku ani trestného činu, ani zločinu. F. Slovenská republika opakovane nezabezpečila a hrubo porušila právo maloletých detí na sociálnu ochranu zo strany štátu. Súd so sídlom v Slovenskej republike prikazuje neodkladne označiť všetky výpovede ako aj dôkazy, na ktorých vyhotovení sa podieľali zamestnanci štátu v konaniach, v ktorých účastníkmi boli alebo sú maloleté deti ako pred súdom neprípustné. Slovenská republika neposkytla potrebnú sociálnu pomoc maloletým deťom a otcovi. Slovenská republika viacnásobne porušila právo C.. C. N. ako aj jeho maloletých detí na rešpektovanie rodinného života a na osobitú ochranu maloletých detí. G. Súd týmto prikazuje zlúčiť rozdelený spis o údajnom fyzickom útoku z 01.05.2021 kopaním zo strany T. N. do tela jej manžela držiaceho v rukách malého ročného synčeka, v ktorom už rozhodol už Okresný úrad Zvolen so spisom o priestupku údajného spôsobenia modriny na ramene zo strany jej manžela a archivovať, otec sa v sebaobrane so synčekom schúlil, aby ho ochránil pred kopaním manželky. C..
C. N. nie je povinný uhradiť Slovenskej republike v tejto veci žiadny poplatok, žiadne náhrady a ani žiadnu pokutu. 2. Najvyšší správny súd návrh žalobcu prejednal postupom § 455 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že nemá právomoc na prejednanie veci žiadanej žalobcom v rozsahu žalobného petitu.
3. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.
4. Podľa § 7 písm. a) SSP, správne súdy nepreskúmavajú právoplatné rozhodnutia orgánov verejnej správy a opatrenia orgánov verejnej správy, ak účastník konania pred ich právoplatnosťou nevyčerpal všetky riadne opravné prostriedky, ktorých použitie umožňuje osobitný predpis; povinnosť vyčerpať všetky riadne opravné prostriedky sa nevzťahuje na prokurátora a zainteresovanú verejnosť, ak táto nebola na podanie riadneho opravného prostriedku oprávnená.
5. Podľa § 11 SSP, Najvyšší správny súd rozhoduje a) správnej žalobe proti rozhodnutiu výboru Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu, b) v konaní o registráciu kandidátnych listín pre voľby do Národnej rady Slovenskej republiky a pre voľby do Európskeho parlamentu, c) v konaní o prijatí návrhu za kandidáta na funkciu prezidenta Slovenskej republiky, d) v konaní o žalobe o odmietnutí registrácie politickej strany alebo politického hnutia (ďalej len „politická strana“), e) v konaní o žalobe generálneho prokurátora Slovenskej republiky (ďalej len „generálny prokurátor“) na rozpustenie politickej strany, f) v konaní vo veciach ústavnosti a zákonnosti volieb do orgánov územnej samosprávy, g) v konaní o kompetenčných žalobách, h) kasačných sťažnostiach.
6. Podľa § 9 SSP konanie sa uskutočňuje na tom správnom súde, ktorý je vecne, miestne a kauzálne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností existujúcich v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia.
7. Podľa § 10 SSP na konanie a rozhodovanie v správnom súdnictve sú vecne príslušné Správny súd v Bratislave, Správny súd v Banskej Bystrici a Správny súd v Košiciach. 8. Podľa § 18 ods. 2 SSP, ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším správnym súdom viazaný.
9. Podľa § 18 ods. 5 SSP právne účinky spojené s podaním žaloby alebo iného podania zostávajú pri postúpení veci zachované. 10. Najvyšší správny súd z návrhu žalobcu doručeného Najvyššiemu správnemu súdu dňa 23.02.2023 zistil, že podľa vyššie citovaných ustanovení SSP predmetná vec nepatrí do vecnej príslušnosti Najvyššieho správneho súdu vymedzenej vo vyššie citovanom ustanovení § 11
SSP. Na skúmanie podmienok konania a odstraňovanie vád podania ako predpokladu pre rozhodovanie o prípadnej správnej žalobe je primárne príslušný správny súd. 11. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti Najvyšší správny súd postupom podľa § 18 ods. 2 v spojení s § 10 SSP, § 11 SSP a § 13 ods. 1, 2 SSP rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a vec postúpil na ďalšie konanie vecne a miestne príslušnému Správnemu súdu v Banskej Bystrici, ktorému ako súdu prvej inštancie prináleží skúmanie procesných podmienok konania a odstraňovanie vád podania.
15. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší správny súd v senáte pomerom hlasov 5:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
V Bratislave dňa 19. júla 2023