14Svp/3/2023
ECLI:SK:NSSSR:2023:9623200392.1
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- IČS
- 9623200392
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Trenčana a členov senátu JUDr. Petry Príbelskej, PhD., prof. JUDr. PhDr. Petra Potáscha, PhD., JUDr. Mariána Fečíka a JUDr. Kataríny Cangárovej, LL.M, PhD., v právnej veci žalobcu: L. F., F.E. XXX, XXX XX F. proti žalovanej 1/ Anita Herbácskóová, žalovanému 2/ SZÖVETSÉG - ALIANCIA so sídlom Čajakova 4048/8, 811 05 Bratislava, žalovanému 3/ Szabolcs Kremmer, žalovanému 4/ Balázs Balogh, žalovanej 5/ Mária Haľamová, v konaní vo veci ústavnosti a zákonnosti volieb do orgánov územnej samosprávy obce Bíňa, takto
rozhodol:
I. Žaloba sa odmieta . II. Účastníci konania nemajú právo na náhradu trov konania.
Odôvodnenie
1. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (ďalej aj ako „najvyšší správny súd“ alebo „súd“) podľa čl. 142 ods. 2 písm. a) Ústavy Slovenskej republiky rozhoduje s účinnosťou od 1. januára 2021 aj o ústavnosti a zákonnosti volieb do orgánov územnej samosprávy. Konanie vo veciach ústavnosti a zákonnosti volieb do orgánov územnej samosprávy je upravené v § 312a až § 312k Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“). 2. Najvyššiemu správnemu súdu bolo dňa 08.11.2022 doručené podanie žalobcu označené ako „Žaloba o neplatnosti výsledkov komunálnych volieb 2022 v obci Bíňa“ (ďalej aj ako „žaloba“), a to formou jednoduchého emailu obsahujúceho sprievodný text a oskenovanú prílohu so žalobnými námietkami. Žaloba bola urobená v elektronickej podobe bez autorizácie, bola odoslaná formou obyčajnej elektronickej pošty a hoci dokument v nej obsiahnutý obsahoval vlastnoručný podpis žalobcu, tento bol len súčasťou oskenovaného dokumentu, a teda nenapĺňal kritérium autorizácie podľa osobitného predpisu, konkrétne zákona č. 305/2013 Z.z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánu verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente). Odoslaný dokument tak neobsahoval kvalifikovaný elektronický podpis, a teda ho nebolo možné akceptovať ako podanie v elektronickej podobe autorizované podľa zákona o e-Governmente. Kvalifikovaný elektronický podpis (ďalej len „KEP“) je informácia pripojená alebo inak logicky spojená s elektronickým dokumentom, ktorá za splnenia podmienok daných zákonom č. 272/2016 Z. z. o dôveryhodných službách umožňuje spoľahlivo a jednoznačne určiť fyzickú osobu, ktorá ho vyhotovila. Pomocou KEP je možné elektronicky realizovať právne úkony, ktoré vyžadujú písomnú formu a tento v danom prípade nahrádza písomnú podobu vlastnoručného podpisu.
3. Podľa ustanovenia § 56 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z. z. (Správny súdny poriadok) podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva.
4. Najvyšší správny súd ku dňu 28.11.2022 neevidoval, že by žalobca v zákonom stanovenej lehote do 10 dní odo dňa doručenia e-mailového podania (t.j. do dňa 18.11.2022) dodatočne doplnil toto v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu.
Vzhľadom na uvedené nezostávalo najvyššiemu správnemu súdu nič iné ako upovedomiť žalobcu listom č.k. 14Svp/13/2022-10 zo dňa 28.11.2022, mu doručenom dňa 05.12.2022, že v zmysle § 56 ods. 2 Správneho súdneho poriadku nemôže na toto podanie prihliadať, a teda sa ním pre nedodržanie zákonom stanovenej formy nebude zaoberať. 5. Žalobca v reakcii na oznámenie najvyššieho správneho súdu o neprihliadaní na jeho podanie doručil dňa 09.12.2022 v listinnej podobe prostredníctvom poštového podniku podanie označené ako „Oznámenie č. 14Svp/13/2022 - odvolanie“, ktorého prílohu tvorila žaloba v listinnej podobe s vlastnoručným podpisom žalobcu, obsahovo identická so žalobou doručenou dňa 08.11.2022 prostredníctvom e-mailu. Na základe uvedeného je možné konštatovať, že žalobca doplnil žalobu v listinnej podobe, teda v zákonom stanovenej forme až dňa 09.12.2022. 6.
Touto žalobou podľa obsahu namietal neústavnosť a nezákonnosť volieb do orgánov územnej samosprávy v obci Bíňa (okres Nové Zámky), ktoré sa konali dňa 29. októbra 2022. Podľa žalobcu došlo k manipulácii pri sčítavaní hlasov vo voľbách na starostu obce a na poslancov do obecného zastupiteľstva, pričom tieto mala sčítavať iba predsedníčka volebnej komisie a ostatným členom volebnej komisie nemal byť umožnený náhľad do hlasovacích lístkov. Uvedeným postupom malo dôjsť k vynechaniu hlasovacích lístkov pri procese ich sčítavania a tým pádom i k prípadom nenadiktovania počtu získaných hlasov toho-ktorého kandidáta, a teda v konečnom dôsledku ich ukráteniu o hlasy voličov. 7. Žalovaného/žalovaných žalobca neoznačil. Najvyšší správny súd s odkazom na znenie § 312d písm. b/ SSP z úradnej činnosti na stránke Štatistického úradu Slovenskej republiky www.://volby.statistics.sk/oso/oso2022/sk/vysledky zistil, že žalovanou vo voľbách starostu obce Bíňa je víťazná kandidátka Anita Herbácskóová a vo voľbách poslancov do obecného zastupiteľstva politická strana SZÖVETSÉG - ALIANCIA so sídlom Čajakova 4048/8, 811 05
Bratislava a nezávislí zvolení kandidáti Szabolcs Kremmer, Balázs Balogh a Mária Haľamová. 8. Najvyšší správny súd v rámci konania vo veciach ústavnosti a zákonnosti volieb do orgánov územnej samosprávy najprv zisťoval splnenie procesných podmienok v zmysle § 97 SSP a podmienok konania v zmysle § 312e a nasl. SSP. Jednou z týchto podmienok bolo i včasné podanie žaloby. 9.
Podľa § 312e SSP „Žaloba musí byť podaná v lehote desiatich dní odo dňa zverejnenia celkových výsledkov volieb.“ 10. Voľby do orgánov samosprávy obcí sa konali v sobotu 29. októbra 2022 a celkové výsledky volieb boli zverejnené v nedeľu 30. októbra 2022. Desaťdňová lehota na podanie žaloby začala plynúť 31. októbra 2022 a posledným dňom, kedy bolo možné (včas) podať žalobu bol 9. november 2022. 11.
Vzhľadom na to, že žalobca podal žalobu v zákonom stanovenej forme až 9. decembra 2022, bola táto podaná oneskorene. Právnym následkom oneskoreného podania žaloby je v zmysle § 98 ods. 1 písm. d) SSP odmietnutie žaloby uznesením.
12. Z vyššie uvedených dôvodov preto Najvyšší správny súd žalobu ako oneskorene podanú podľa § 98 ods. 1 písm. d/ odmietol. 13. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 170 písm. a/ SSP, nakoľko žaloba bola odmietnutá. 14.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho správneho súdu v pomere hlasov 5:0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave dňa 28. apríla 2023