18SKomp/12/2023

UZNESENIE

Kompetenčný senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky a Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky v zložení z predsedu senátu JUDr. Pavla Naďa a členov senátu prof. JUDr. Juraja Vačoka, PhD., JUDr. Eleny Berthotyovej, PhD., JUDr. Terézie Mecelovej (sudkyňa spravodajkyňa), JUDr. Jaroslavy Fúrovej, JUDr. Nory Halmovej, JUDr. Jany Haluškovej a Mgr. Michala Novotného, v kompetenčnom spore medzi Okresným súdom Poprad a pôvodne Krajským súdom v Prešove (teraz Správny súd v Košiciach), v spore žalobcu Q.. B. E., K. X. X. XXXX, Z., Z.H. XXXX/X, zastúpeného advokátom JUDr. Marekom Morochovičom, Bratislava, Krížna 56, proti žalovanému PaedDr. Milanovi Majerskému, PhD., predsedovi Prešovského samosprávneho kraja, Prešov, Námestie mieru 5043/2, IČO: 37870475, o určenie neplatnosti odvolania žalobcu z funkcie riaditeľa, naposledy vedenom na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 17C/67/2023 a predtým na Krajskom súde v Prešove pod sp. 6S/22/2023, takto

rozhodol:

Na prejednanie veci nie je daná právomoc správneho súdu.

Odôvodnenie

2. Krajský súd v Prešove postúpil vec uznesením z 16. mája 2023 č. k. 6S/22/2023-44 Okresnému súdu Poprad s tým, že žalobou sa žalobca domáha zrušenia odvolacieho dekrétu žalovaného zo 16. marca 2023, ktorým žalovaný ako štatutárny orgán samosprávneho kraja podľa § 16 zákona č. 302/2001 Z. z. o samospráve vyšších územných celkov v súlade s § 3a zákona č. 206/2009 Z. z. o múzeách a o galériách a o ochrane predmetov kultúrnej hodnoty a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov v znení účinnom od 1. januára 2022 (ďalej len „zákon o múzeách“) odvolal žalobcu s účinnosťou od 20. marca 2023 z funkcie riaditeľa Vihorlatského múzea v Humennom. Žalobca pri výkone funkcie riaditeľa vykonával prácu vo verejnom záujme a Prešovský samosprávny kraj má pritom postavenie zamestnávateľa. Vo veci ide o súkromnoprávny spor z pracovnoprávneho vzťahu (vykonávanom vo verejnom záujme). Napadnutý dekrét žalovaného nie je správnym aktom, nebol vydaný v administratívnom konaní, ale je právnym úkonom

Podlˇa § 3 CSP su´dy prejedna´vaju´ a rozhoduju´ su´kromnopra´vne spory a ine´ su´kromnopra´vne veci, ak ich podlˇa za´kona neprejedna´vaju´ a nerozhoduju´ ine´ orga´ny. 5. Podľa § 2 ods. 1 SSP v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.

Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 552/2003 Z. z. o výkone práce vo verejnom záujme (ďalej len „zákon o výkone práce vo verejnom záujme“) tento zákon upravuje práva a povinnosti zamestnancov a zamestnávateľov pri výkone práce vo verejnom záujme.

Podľa § 4 zákona o výkone práce vo verejnom záujme právne úkony za zamestnávateľa voči zamestnancovi, ktorý je štatutárnym orgánom, robí orgán, ktorý ho vymenoval alebo zvolil. 10. Podľa § 3a ods. 1 zákona o múzeách štatutárny orgán múzea alebo galérie podľa § 3 ods. 1 vymenúva a odvoláva štatutárny orgán zriaďovateľa tohto múzea alebo tejto galérie.

Pracovný pomer žalobcu vznikol na základe pracovnej zmluvy z 1. novembra 1985 (samostatný historik) a do funkcie riaditeľa múzea bol žalobca ustanovený dekrétom predsedu Prešovského samosprávneho kraja z 30. septembra 2002 dňom 1. októbra 2002. Žalovaný odvolal žalobcu s účinnosťou od 20. marca 2023 z funkcie riaditeľa Vihorlatského múzea v Humennom s odôvodením, že žalobca porušil svoje povinnosti s poukazom na § 8 ods. 1 písm. a/ zákona o výkone práce vo verejnom záujme a podľa § 240 ods. 9 Zákonníka práce (skončil okamžite pracovný pomer so zamestnancom, ktorý bol člen odborového orgánu bez predchádzajúceho súhlasu tohto odborového orgánu).

14. Kompetenčný senát už vo svojej judikatúre zdôraznil, že pre vymedzenie pojmu súkromnoprávneho sporu a súkromnej veci v zmysle § 3 CSP nie je primárne rozhodujúci petit žaloby (návrhu), ale zásadne príslušná hmotnoprávna úprava právneho vzťahu, z ktorého vznikajú či majú vzniknúť práva alebo povinnosti, ktoré sú predmetom sporu v danej veci (tu porovnaj napr. uznesenia sp. zn. 1SKomp 2/2021, 1SKomp 3/2021 a 1SKomp 6/2021).

16. Odvolanie z funkcie riaditeľa je právny úkon urobený zriaďovateľom. Odvolaním z funkcie riaditeľa došlo k zmene pracovného pomeru žalobcu pri výkone práce vo verejnom záujme spočívajúcej v zániku funkcie riaditeľa. Zákon o múzeách obsahuje jedinú podmienku odvolania z funkcie riaditeľa múzea, a to uvedenie dôvodu odvolania z funkcie riaditeľa. Posudzujúc žalobu podľa obsahu (§ 124 ods. 1 CSP) je zrejmé, že predmetom konania je určenie neplatnosti odvolania žalobcu z funkcie riaditeľa múzea. Predmetom tohto konania preto bude skúmanie splnenia podmienok odvolania z funkcie riaditeľa žalobcu, a teda naplnenie dôvodu pre jeho odvolanie, existenciu ktorého dôvodu žalobca popiera.

17. Kompetenčný senát preto rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia. 18. Rozhodnutím kompetenčného senátu sú súdy a orgány verejnej moci (vrátane oboch strán podieľajúcich sa na vzniku kompetenčného sporu v prejednávanej veci) viazané (§ 11 ods. 1 veta druhá CSP). 19. Kompetenčný senát v danej veci rozhodol pomerom hlasov 8 : 0 (ustanovenie § 3 ods. 10 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov). Poučenie:

V Bratislave dňa 9. novembra 2023