18SKomp/19/2024
ECLI:SK:NSSSR:2025:0724101605.1
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- Súd 1. inštancie
- Správny súd v Bratislave
- Sp. zn. 1. inštancie
- 4S/129/2024
- IČS
- 0724101605
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Kompetenčný senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky a Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky zložený z predsedu senátu JUDr. Pavla Naďa a členov senátu JUDr. Eleny Berthotyovej, PhD., JUDr. Jaroslavy Fúrovej, JUDr. Nory Halmovej (sudca spravodajca), JUDr. Gabriely Klenkovej, PhD., JUDr. Terézie Mecelovej, Mgr. Michala Novotného a prof. JUDr. Juraja Vačoka, PhD., v kompetenčnom spore medzi Správnym súdom v Bratislave a Mestským súdom Bratislava IV, vo veci žalobkyne: C. Ď., U.. XX.XX.XXXX, R. R., L. X/A, zastúpená Ing. Ivanom Matušíkom, Láb Vrbovec 15, proti žalovanému: Hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava, Primaciálne námestie 1, Bratislava, o vyslovenie námietok v stavebnom konaní, takto
rozhodol:
Na prejednanie veci nieje daná právomoc správneho súdu.
Odôvodnenie
1. Žalobou podanou Mestskému súdu Bratislava IV (ďalej aj ,,všeobecný súd“) sa žalobkyňa domáhala o vyslovenie, že: 1/. žalovaný nebol oprávnený v rámci návrhu zo dňa 17.02.2024, č.j. MAG 101947/2024 týkajúceho sa Električkovej trate Dúbravsko - Karloveská radiála -požiadať o Návrh na povolenie časovo obmedzeného používania stavby a Návrh na vydanie kolaudačného rozhodnutia na časť stavby spôsobilej na samostatné trvalé užívanie, podať opakovaný Návrh na povolenie časovo obmedzeného používania stavby Električkovej trate Dúbravsko - Karloveská radiála a 2/. žalobkyňa žiadala o vyslovenie, že opakovaný návrh na povolenie časovo obmedzeného používania stavby Električkovej trate Dúbravsko - Karloveská radiála podaný dňa 23.02.2024 č. MAG je neplatný. 2.
Mestský súd Bratislava IV prípisom č. k. 13C/43/2024 - 22 zo dňa 16.10.2024 postúpil spis Správnemu súdu v Bratislave ako vecne a miestne príslušnému na konanie vychádzajúc zo záveru, že v danej veci sa jedná o vec patriacu do právomoci správnych súdov, keďže mestský súd nie je oprávnený rozhodovať o zákonnosti alebo nezákonnosti rozhodnutia iného orgánu verejnej moci. Mestský súd Bratislava IV o postúpení veci krajskému súdu nevydal uznesenie a to napriek tomu, že pri postúpení veci pri nedostatku príslušnosti sa jedná o určenie zákonného sudcu, ktoré sa má udiať jednoznačným procesným spôsobom a odôvodneným rozhodnutím (por. § 18 ods. 2 v spojení s ods. 4 CSP). 3.
Správny súd v Bratislave s postúpením veci nesúhlasil a prípisom z 8.novembra predložil uvedenú vec kompetenčnému senátu Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie s poukazom na ust § 18 ods. 4 zákona číslo 162/2015 Z.z.
Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,SSP“). Ako dôvod nesúhlasu uviedol, že mestský súd postúpil vec správnemu súdu bez náležitého ustálenia predmetu konania. Poukázal, že z obsahu pripojeného spisu vyplýva, že prípisom (č. l. 7) mestský súd vyzval žalobkyňu na opravu a doplnenie podania (žaloby) v tom smere, že v lehote 15 dní od doručenia výzvy doplní chýbajúce dôkazy, ktoré sú označené v texte žaloby a uvedie, čoho sa podaným návrhom domáha t. j. uviesť riadny, určitý, zrozumiteľný a vykonateľný žalobný návrh (petit).
Súčasťou uvedeného prípisu bolo oznámenie, že pokiaľ sa v lehote podanie nedoplní alebo neopraví, súd ho odmietne. Uvedený prípis bol dňa 18.04.2024 doručený žalobkyni, ktorá naň žiadnym spôsobom nereagovala. Prípis nebol doručovaný zástupcovi, pričom z obsahu pripojeného spisu nevyplýva, že by súd akýmkoľvek spôsobom rozhodol o tom, že zastúpenie nepripúšťa (§ 89 ods. 2 CSP. 4.
Správny súd tiež poukázal na skutočnosť, že ďalšie úkony smerujúce k zisteniu skutočného obsahu žaloby, vrátane riadneho poučenia žalobkyne, prípadne jej zástupcu o tom, ako je potrebné podanie opraviť a následkoch neodstránenia vád zo strany mestského súdu vykonané neboli. 5.
Mestský súd Bratislava IV vlastnou činnosťou doplnil do súdneho spisu rozhodnutie Ministerstva dopravy Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) č. 27232/2024/SŽDD/ 80482 zo dňa 25.09.2024, ktorým ministerstvo rozhodlo o odvolaní žalobkyne proti rozhodnutiu Bratislavského samosprávneho kraja č. 6613/2024/ŠSMD/25754- 42 zo dňa 24.06.2024.
Rozhodnutia ministerstva ako aj Bratislavského samosprávneho kraja boli vydané časovo až po podaní žaloby na mestský súd, a teda je vylúčené, aby podanou žalobou žalobkyňa napádala zákonnosť týchto rozhodnutí, naviac ani ministerstvo ani Bratislavský samosprávny kraj nie sú ako žalované strany označenými žalobkyňou.
Pokiaľ sa navrhovaným výrokom žalobkyňa domáha vyslovenia neplatnosti tam označeného návrhu žalovaného Hlavného mesta SR Bratislavy, tento úkon nie je súčasťou súdneho spisu. 6. Správny súd ďalej uviedol, že Podanie/žaloba neobsahuje náležitosti podľa § 182 SSP, absentuje označenie druhu žaloby, deň oznámenia napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia žalobkyni, žalobné body, označenie dôkazov a vyjadrenie, či žalobkyňa žiada nariadenie pojednávania. V prípade doručenia podania/žaloby, z ktorého nie je zrejmé čoho sa žalobkyňa domáha a čo ňou sleduje, nemožno legitímne rozhodnúť o vecnej alebo kauzálnej príslušnosti. Vecnú či kauzálnu príslušnosť súdu je možné posúdiť až na základe určitej a zrozumiteľnej žaloby, podloženej relevantnými skutočnosťami a dôkazmi. Vec môže byť postúpená až potom, ako postupujúci súd bez pochybností ustáli, čo je predmetom konania a na základe uvedeného zistí povahu veci a vyhodnotí, či je potrebné vec v celku alebo v časti postúpiť správnemu súdu, v prípade nemožnosti pokračovania v konaní podanie odmietnuť. Táto povinnosť nemôže byť
prenášaná na súd, ktorému je vec postúpená. 7. Podľa § 18 ods. 4 SSP ak súd postúpi vec správnemu súdu, ktorý s tým nesúhlasí z dôvodu, že nejde o vec patriacu do správneho súdnictva, správny súd ju predloží na rozhodnutie kompetenčnému senátu najvyššieho súdu, ktorého rozhodnutím sú súdy viazané.
8. Citované ustanovenie upravuje postup v prípade kompetenčných konfliktov medzi súdmi navzájom v prípadoch, kedy správny súd nesúhlasí s postúpením veci civilným súdom. 9. Kompetenčný senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) a Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší správny súd“) zriadený podľa § 11 CSP prejednal predložený kompetenčný spor ako spor o právomoc, ktorý vznikol medzi správnym súdom a iným súdom podľa § 18 ods. 4 SSP.
10. Podľa § 3 CSP súdy prejednávajú a rozhodujú súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci, ak ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú iné orgány. 11. Podľa 4 CSP iné spory a veci prejednávajú a rozhodujú súdy, len ak to ustanovuje zákon.
12. Podľa § 2 ods. 1 SSP v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.
13. Podľa § 6 ods. 1 SSP správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.
14. Kompetenčný senát ako súd príslušný na rozhodnutie o nesúhlase správneho súdu s postúpením mu veci, posudzujúc otázku právomoci príslušného súdu dospel k záveru, že na prejednanie veci nie je daná právomoc správneho súdu. Pre vymedzenie pojmu súkromnoprávneho sporu a súkromnej veci v zmysle § 3 CSP je zásadne rozhodujúca príslušná hmotnoprávna úprava právneho vzťahu, z ktorého vznikajú, či majú vzniknúť práva alebo povinnosti, ktoré sú predmetom sporu v danej veci.
15. Kompetenčný senát z petitu, ale aj zo žaloby žalobkyne mal za preukázané, že žalovaný (Hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava) v predmetnom spore vystupuje ako stavebník a nie ako orgán verejnej správy v rámci výkonu pôsobnosti v oblasti verejnej správy.
Pokiaľ Mestský súd Bratislava IV vlastnou činnosťou doplnil do súdneho spisu rozhodnutie Ministerstva dopravy Slovenskej republiky č. 27232/2024/SŽDD/80482 zo dňa 25.09.2024, ktorým ministerstvo rozhodlo o odvolaní žalobkyne proti rozhodnutiu Bratislavského samosprávneho kraja č. 6613/2024/ŠSMD/25754-42 zo dňa 24.06.2024, tak rozhodnutie ministerstva aj Bratislavského samosprávneho kraja boli vydané časovo až po podaní žaloby na mestský súd, a je teda vylúčené, aby podanou žalobou žalobkyňa sa domáhala vyslovenia neplatnosti tam označeného návrhu žalovaného - Hlavného mesta SR Bratislavy.
16. Zhrnúc uvedené kompetenčný senát dospel k záveru, že Správny súd v Bratislave opodstatnene vyslovil nesúhlas s tým, že mu Mestský súd Bratislava IV postúpil vec na prejednanie. Kompetenčný senát preto podľa § 18 ods. 4 SSP vyslovil, že na prejednanie tejto veci právomoc správneho súdu nie je daná.
17. Podľa § 18 ods. 4 SSP sú súdy týmto rozhodnutím viazané, čo znamená, že sú v ďalšom konaní v prerokúvanej veci povinné vychádzať z právneho názoru, že jej prejednanie nepatrí do právomoci správnych súdov. Žiadne svoje rozhodnutie potom nemôžu založiť na opačnom právnom názore, teda že by táto vec do právomoci správnych súdov patrila.
18. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 8 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave dňa 5. februára 2025