18SKomp/4/2025

1. Správny súd v Košiciach predložil vec kompetenčnému senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky a Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky (ďalej ako „kompetenčný senát“) podľa § 18 ods. 4 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“) na rozhodnutie kompetenčného sporu. Kompetenčný spor vznikol medzi Správnym súdom v Košiciach a Okresným súdom Poprad. 2. Okresný súd Poprad postúpil vec uznesením z 18. decembra 2024 č. k. 19C/90/2024-40 Správnemu súdu v Košiciach s tým, že žalujúca strana podala žalobu proti nečinnosti orgánu verejnej správy podľa § 6 ods. 2 písm. e/ SSP. Správny súd v Košiciach nesúhlasil s postúpením mu veci, pretože vec podľa jeho názoru nepatrí do právomoci správnych súdov, nakoľko ide o návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podaný podľa príslušných ustanovení zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“). 3. Kompetenčný senát (§ 8 ods. 1 CSP) prejednal predložený kompetenčný spor ako spor o právomoc, ktorý vznikol medzi správnym súdom a iným súdom podľa § 18 ods. 4 SSP. 4. Podlˇa § 3 CSP su´dy prejedna´vaju´ a rozhoduju´ su´kromnopra´vne spory a ine´ su´kromnopra´vne veci, ak ich podlˇa za´kona neprejedna´vaju´ a nerozhoduju´ ine´ orga´ny. 5. Podlˇa § 4 CSP iné spory a veci prejednávajú a rozhodujú súdy, len ak to ustanovuje zákon. 6. Podľa § 2 ods. 1 SSP v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.

8. Z obsahu spisu je zrejmé, že žalujúca strana sa domáha voči žalovanej strane uloženia povinnosti bezodkladne vykonať zmenu rodného čísla žalujúcej strany podľa podanej žiadosti na základe priloženého lekárskeho posudku o zmene pohlavia. V návrhu bolo okrem iných ustanovení právnych predpisov poukázané na príslušné ustanovenia CSP o neodkladných opatreniach a argumentácia v návrhu bola zameraná na potrebu neodkladnej úpravy pomerov poukazujúc na konkrétne situácie v živote a odkázanosť žalujúcej strany na pomoc matky z dôvodu, že žalovaná strana je nečinná i napriek v návrhu popísaným krokom.

aby súd nariadil neodkladné opatrenia ako osobitný procesný prostriedok neodkladnej ochrany práva. Kompetenčný senát vo svojej ďalšej judikatúre (porov. uznesenia sp. zn. 1SKomp/ 2/2021, 1SKomp/3/2021 a 1SKomp/6/2021) konštatoval, že pri posudzovaní právomoci civilného súdu nie je rozhodujúca povaha samotného hmotnoprávneho vzťahu, na ktorého ochranu má navrhované neodkladné opatrenie slúžiť, ani navrhovaný obsah samotného neodkladného opatrenia. Rozhodujúce je, že neodkladné opatrenie je procesný inštitút upravený Civilným sporovým poriadkom, o ktorom rozhoduje vždy okresný súd (§ 324 ods. 2 CSP). Naopak, Správny súdny poriadok neupravuje ani neodkladné opatrenie, ani podobne široký procesný prostriedok dočasnej ochrany účastníka. Inštitút odkladného účinku správnej žaloby (§ 182 až 189 SSP) nie je takým inštitútom; nejde totiž o samostatný procesný nárok, ale len o rozšírenie účinkov, ktoré sú inak s podaním správnej žaloby spojené.

11. V danej veci je nepochybné, že žalujúca strana sa zjavne domáha nariadenia neodkladného opatrenia podľa § 324 a nasl. CSP (pozn.: pri žalobe o nečinnosti možno uložiť orgánu konať, nie však konať určitým spôsobom), čo vyplýva z obsahu návrhu, s ktorým korešponduje i jeho petit. Ako už bolo uvedené vyššie, právomoc na konanie o neodkladných opatreniach ako procesnom prostriedku má vo všeobecnosti súd podľa Civilného sporového poriadku.

Kompetenčný senát v danej veci rozhodol pomerom hlasov 8 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.