18SKomp/6/2024
ECLI:SK:NSSSR:2024:7924200335.1
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- Súd 1. inštancie
- Správny súd v Košiciach
- Sp. zn. 1. inštancie
- 6S/5/2024
- IČS
- 7924200335
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Kompetenčný senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky a Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky zložený z predsedu senátu JUDr. Pavla Naďa (sudcu spravodajcu) a členov senátu JUDr. Eleny Berthotyovej, PhD., JUDr. Jaroslavy Fúrovej, JUDr. Nory Halmovej, JUDr. Jany Haluškovej, JUDr. Terézie Mecelovej, Mgr. Michala Novotného a prof. JUDr. Juraja Vačoka, PhD., v kompetenčnom spore medzi Správnym súdom v Košiciach a Okresným súdom Trebišov, vo veci žalobkyne: E. V., nar. XX.X.XXXX, tr. bytom XX/XXX, XXX XX N., XXX XX G., proti žalovanému: Okresný úrad Trebišov, katastrálny odbor, so sídlom Nám. mieru 804, 075 01 Trebišov, o vysporiadanie pozemkov vedenom na Správnom súde v Košiciach pod sp. zn. 6S/5/2024, takto
rozhodol:
Na prejednanie veci je daná právomoc správneho súdu.
Odôvodnenie
1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Trebišov z 26. januára 2024 žalobkyňa žiadala o vysporiadanie pozemkov. V rámci žalobných bodov uvádzala, že po manželovej smrti zistila diskrepancie v katastrálnej mape týkajúcej sa veľkej časti záhrady, ktorú vlastnila rodina jej manžela. V tomto ohľade doplnila, že v roku 1955 manželova stará mama pozemok rozdelila na časti, z ktorých menšie časti pripadli jej synom a väčšie časti pripadli jej dcéram. Podľa jej slov, sestry sa medzi sebou finančne vysporiadali. Menšie pozemky prešli niekoľkými konaniami. Dedičskými konaniami a niekoľkými predajmi vo vzťahu k pozemku M. I. a darovaním a dedičským konaním vo vzťahu k pozemku Z. I.. Po smrti manžela zistila, že v katastrálnej mape sú na pozemku, ktorý mala dediť, duplicitne zakreslené pozemky M. I. (parcela č. XX/X) a Z. I. (parcela č. XX). Podotýkala, že uvedené pozemky sú označené ako nevysporiadané. 2. Žalobkyňa na základe ňou uvedených skutočností žiadala žalovaného, aby zosúladil uvedený stav a rovnako žiadala o preukázanie prerozdelenia pozemkov vyplývajúce z katastrálnej mapy. Žalovaný reagoval na žiadosť žalobkyne návrhom na scelenie pozemkov, v ktorom navrhoval uvedené pozemky sceliť pôvodným vlastníkom. Žalobkyňa s uvedeným návrhom vyjadrila nesúhlas, keďže nevidí dôvod na ich scelenie a opätovné zapísanie jednej z pôvodných vlastníčok, ktorej časť bola finančne vysporiadaná. 3. Na základe týchto skutočností navrhovala, aby žalovaný zrušil sporné pozemky č. XX/X a XX a scelil ich do pozemku č. XX a prikázal ho do jej vlastníctva, ako to vyplýva z jej dedičských nárokov. 4. Z odpovede žalovaného na žiadosť o prešetrenie vlastníkov pozemkov č.: OU-TV-
KO1-2024/000846-011 z 19. januára 2024 vyplýva, že žalobkyňa bola upovedomená o tej skutočnosti, že podľa § 59 ods. 2 písm. a) a e) v spojení s § 59 ods. 5 písm. d) zákona č. 162/ 1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov (ďalej len „katastrálny zákon“) existuje dôvod na začatie konania o oprave chyby v katastrálnom operáte a to tak, že dôjde k zrušeniu listu vlastníctva č. XXX a v liste vlastníctva č. XXX sa zruší parcela č. XX/X a zapíše sa parcela č. XX/X so spoločnou výmerou pôvodných parciel č. XX/Xač.
XX. 5. Predmetnú vec Okresný súd Trebišov uznesením č. k. 4C/4/2024-21 z 1. februára 2024 postúpil Správnemu súdu v Košiciach, keďže dospel k záveru, že sa žalobkyňa predmetnou žalobou domáha preskúmania rozhodnutia orgánu verejnej správy.
6. Správny súd v Košiciach (ďalej aj „správny súd“) podaním z 19. marca 2024 vyslovil nesúhlas s postúpením veci a predložil ju kompetenčnému senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky a Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „kompetenčný senát“) na rozhodnutie. V podaní v podstate uviedol, že má za to, že žalobkyňa sa nedomáha preskúmania rozhodnutia žalovaného, ale určenia vlastníckych práv k ňou uvedeným nehnuteľnostiam. V závere podania správny súd podotkol, že civilný súd sa ani nepokúsil odstraňovaním vád podania ustáliť predmet konania, a teda či sú splnené podmienky na postúpenie veci správnemu súdu.
7. Podľa § 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) súdy prejednávajú a rozhodujú súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci, ak ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú iné orgány.
8. Podľa § 4 CSP iné spory a veci prejednávajú a rozhodujú súdy, len ak to ustanovuje zákon. 9. Podľa § 8 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“), kompetenčné spory medzi súdmi, ak je sporné, či vec patrí do správneho súdnictva, rozhoduje kompetenčný senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky podľa Civilného sporového poriadku.
10. Rozsah právomoci správneho súdnictva je definovaný v ustanovení § 6 SSP, ktoré obdobne ako v civilnom sporovom i mimosporovom konaní je súhrnom oprávnení a povinností súdu tzv. decíznej (rozhodovacej) povahy na základe princípov taxatívnej enumerácie vo vzťahu k jednotlivým druhom konaní (§ 6 ods. 2 SSP). Správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto
zákonom. 11. Podľa § 2 ods. 1 SSP v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom a podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánu verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.
12. Kompetenčný senát prejednal bez nariadenia pojednávania predložený kompetenčný spor, ktorý vznikol medzi správnym súdom a iným súdom podľa § 18 ods. 4 SSP, a dospel k záveru, že nesúhlas s postúpením veci správneho súdu nie je dôvodný.
13. Predmetom kompetenčného sporu v preskúmavanej veci je posúdenie otázky, či sa má žaloba prejednať v rámci správneho súdnictva alebo v rámci sporu súkromnoprávnej povahy. 14. Podľa § 59 ods. 1 katastrálneho zákona, konanie o oprave chyby je konanie, v ktorom okresný úrad opravuje chybné údaje katastra, ktoré vznikli jeho vlastnou činnosťou alebo činnosťou iných štátnych orgánov, notárov alebo iných osôb na základe chybných podkladov okresného úradu. Oprava chyby sa vykoná zápisom do katastra na základe rozhodnutia o oprave chyby alebo protokolu o oprave chyby.
15. Podľa § 59 ods. 2 písm. a) katastrálneho zákona okresný úrad opraví údaje katastra uvedené v § 7, ak sú v rozpore s rozhodnutím o povolení vkladu, verejnou listinou alebo s inou listinou, na základe ktorej bol vykonaný zápis do katastra; to neplatí, ak boli údaje zapísané podľa § 42 ods. 6. 16. Podľa § 59 ods. 2 písm. e) katastrálneho zákona okresný úrad opraví údaje katastra zapísané na základe rozhodnutia o schválení registra obnovenej evidencie pozemkov, ak ich nie je možné opraviť v lehote podľa osobitného predpisu. 17.
Podľa § 59a ods. 1 katastrálneho zákona, ak sú podmienky na opravu chyby podľa § 59 ods. 2 splnené, okresný úrad rozhodne o oprave chyby alebo vyhotoví protokol o oprave chyby. 18. Podľa § 59b ods. 1 katastrálneho zákona, konanie o oprave chyby sa skončí dňom vykonania zápisu do katastra na základe rozhodnutia o oprave chyby alebo na základe protokolu o oprave chyby, dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o zastavení konania o oprave chyby, dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o zamietnutí návrhu na opravu chyby alebo dňom odoslania oznámenia o dôvodoch nevykonania opravy chyby. Ak ide o opravu chyby podľa § 59 ods. 6 na základe zápisu geometrického plánu, konanie o oprave chyby sa skončí dňom vykonania zápisu geometrického plánu do katastra. 19. Kompetenčný senát sa pri prejednávaní veci zameral na skutočnosti vyplývajúce z obsahu spisu správneho súdu. V tomto kontexte považoval za podstatné poukázať na obdobnú vec vedenú pod sp. zn. 1 KO 8/2021, ktorá už bol predmetom posudzovania kompetenčného senátu. 20. Z obsahu spisu je zrejmé, že žalobkyňa sa pred podaním žaloby z 26.1.2024 domáhala
nápravy stavu v evidencii nehnuteľností na katastrálnom odbore Okresného úradu Trebišov, od ktorého požadovala zdokladovanie údajov katastrálnej mapy v katastrálnom území obce N.. Po oznámení správneho orgánu o výsledku tohto konania mu oznámila, že s jeho závermi nesúhlasí a podala žalobu na Okresný súd Trebišov.
21. Kompetenčný senát je toho názoru, že žalobkyňa nežalovala vlastníkov dotknutých nehnuteľností, ale žaloba z 26. januára 2024 smeruje proti oznámeniu orgánu verejnej správy a petit, ktorý žalobkyňa v žalobe sformulovala, je smerovaný proti jeho kompetenciám.
Preto kompetenčný senát dospel k záveru, že žalobkyňa zotrváva na verejnoprávnej forme nápravy stavu, vyplývajúceho z údajov z katastra, ktoré nepovažuje za správne. 22. Z uvedených skutočností je preto podľa názoru kompetenčného senátu zrejmé, že vo veci má konať správny súd. 23. Úlohou správneho súdu v ďalšom konaní bude, aj prostredníctvom výsluchu podľa § 60 SSP, zistiť druh právnej ochrany, ktorý žalobkyňa mieni pred správnym súdom realizovať, ak zotrvá na pôvodnom návrhu. Rovnako, správny súd poučí žalobkyňu o možnosti právneho zastúpenia prostredníctvom Centra právnej pomoci ,a to s ohľadom na jej vek.
24. Kompetenčný senát sa nestotožnil s argumentáciou o snahe žalobkyne docieliť zmenu vlastníctva k nehnuteľnostiam, čo je možné iba pred všeobecným súdom. Podľa názoru kompetenčného senátu ani nie je podanie žalobkyne nejasné, pretože v ňom uviedla, že sa domáha právnej nápravy uvedeného stavu proti orgánu verejnej správy.
25. Kompetenčný senát preto ustálil záver, že všetky dostupné skutočnosti nasvedčujú tej skutočnosti, že vec je potrebné prejednať v rámci správneho súdnictva. Kompetenčný senát najvyššieho súdu rozhodol preto tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia s tým, že súdy nižšej inštancie sú týmto rozhodnutím viazané (§ 18 ods. 4 SSP).
27. Toto rozhodnutie prijal kompetenčný senát pomerom hlasov 8 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave dňa 12. júna 2024