18SKomp/7/2023

1. Žalobca osobne podal 14. septembra 2018 na Okresný súd Trebišov žalobu voči žalovanému. Na základe výzvy ju doplnil 9. novembra 2018. Navrhol v nej navýšiť jeho (predčasný) starobný dôchodok (ďalej len „starobný dôchodok“) o 50,- € mesačne a z dôvodu jeho krátenia vyrovnať schodok spôsobený nezákonným krátením. 2. Okresný súd Trebišov uznesením č. k. 17S/1/2018-22 zo 14. januára 2019 postúpil vec Krajskému súdu v Košiciach. Podľa názoru tohto súdu sa žalobca domáhal podanou žalobou preskúmať rozhodnutie žalovanej č. 530309 2780 0 z 31. mája 2012, ktorým žalovaná zamietla žalobcovu žiadosť o invalidný dôchodok. 3. Krajský súd v Košiciach nesúhlasil s postúpením veci. V súlade s § 18 ods. 4 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP) vtedy v účinnom znení predložil vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na vyriešenie kompetenčného sporu medzi ním a Okresným súdom Trebišov. Poukázal na to, že žalobca neodstránil vady žaloby a preto je záver Okresného súdu Trebišov o postúpení vecí predčasný. Tiež uviedol, že rozhodnutie, ktoré by malo byť predmetom preskúmania, už bolo preskúmané v rámci správneho súdnictva. Doplnil, že žalobca poukazuje v žalobe na diskrimináciu, čo by nasvedčovalo antidiskriminačnej žalobe podľa § 307 zákona č. 160/2015 Civilný súdny poriadok v účinnom znení (ďalej len „CSP“). 4. Najvyšší súd Slovenskej republiky v konaní sp. zn. 1KO/21/2021 listom z 26. februára 2021 vrátil bez rozhodnutia vec Krajskému súd v Košiciach s odôvodnením, že Krajský súd v Košiciach má na základe výzvy zistiť, čoho sa žalobca žalobou domáha. Pokiaľ bude následne zastávať názor, že vec nepatrí do správneho súdnictva, má opätovne predložiť vec podľa § 18 ods. 4 SSP.

III.

7. Kompetenčný senát príslušný na prejednanie veci s účinnosťou od 1. augusta 2021 skonštatoval, že návrh podľa § 18 ods. 4 SSP bol podaný oprávneným subjektom. S účinnosťou od 1. júna 2023 pôsobnosť vo veciach správneho súdnictva prešla na Správny súd v Košiciach (porovnaj § 7a zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v účinnom znení). Z tohto dôvodu kompetenčný senát namiesto Krajského súdu v Košiciach koná so Správnym súdom v Košiciach. Po posúdení vecí kompetenčný senát prišiel k záveru deklarovanom vo výroku tohto uznesenia, ktorý odôvodňuje v nasledovnom texte. 8. Pôsobnosť správnych súdov je vymedzená v § 6 SSP. V zmysle ods. 1 tohto ustanovenia súdy preskúmavajú zákonnosť aktov orgánov verejnej správy a poskytujú ochranu pred nečinnosťou. Žalobca sa však nedomáha prieskumu konkrétneho aktu orgánu verejnej správy. Z podanej žaloby vyplýva, že žiada o navýšenie mesačnej platby od žalovaného a doplatenie schodku spôsobeného doterajším nedoplatením mesačných súm starobného dôchodku. S ohľadom na povahu predmetného nároku je zrejmé, že žalobca v tomto spore označuje žalovanú ako osobu, od ktorej požaduje konkrétny peňažný nárok. 9. Z predloženého spisového materiálu nevyplynulo, že by sa žalobca dožadoval preskúmania aktov alebo postupu žalovanej v postavení orgánu verejnej správy. Predmetom žaloby je peňažný nárok majúci povahu nároku voči žalovanej, ktorá má podľa tvrdení žalobcu postavenie dlžníčky. Žalobný nárok tak spadá do pôsobnosti súdov konajúcich podľa CSP, nakoľko v zmysle § 3 podľa tohto zákona súdy prejednávajú súkromnoprávne spory a súkromnoprávne veci (porovnaj uznesenie kompetenčného senátu sp. zn. 1SKomp/1/2021 z 8. decembra 2021).