1Sfk/50/2023
ECLI:SK:NSSSR:2023:6021200530.1
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- Súd 1. inštancie
- Krajský súd v Banskej Bystrici
- Sp. zn. 1. inštancie
- 75S/89/2021
- IČS
- 6021200530
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu (sťažovateľa): SCHNEIDER CLEANING, s.r.o., naposledy sídlom Južná Trieda 1574/44, 040 01 Košice - mestská časť Juh, IČO: 44030592, naposledy právne zastúpený: Mgr. Henrich Schindler, advokát, so sídlom Skuteckého 33, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 40887481, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom: Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, v konaní o správnej žalobe na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101937321/2021 zo dňa 14. októbra 2021, konajúc o kasačnej sťažnosti žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 75S/89/2021 - 91 zo dňa 26. októbra 2022, takto
rozhodol:
I. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky kasačné konanie zastavuje. II. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky účastníkom konania právo na náhradu trov kasačného konania nepriznáva.
Odôvodnenie
I.
1. Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej aj „správny súd“) rozsudkom č. k. 75S/89/2021 - 91 zo dňa 26. októbra 2022 (ďalej aj „napadnutý rozsudok“) podľa § 190 Správneho súdneho poriadku (ďalej aj „SSP“) zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutí žalovaného č. 101937321/2021 zo dňa 14. októbra 2021, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie správcu dane vyrubujúce žalobcovi rozdiel dane z pridanej hodnoty (ďalej aj „DPH“) za zdaňovacie obdobie február 2016 titulom neuznania odpočtu DPH z dodávateľských faktúr od spoločnosti ADVERTISING & MEDIA s.r.o., so sídlom Werferova 1, 040 11 Košice, IČO: 47542578. 2. Proti rozsudku správneho súdu podal žalobca (ďalej aj „sťažovateľ“) v zákonnej lehote kasačnú sťažnosť, z dôvodov podľa § 440 ods. 1 písm. f) g) a h) SSP. Sťažovateľ sa sťažnostným návrhom domáhal, aby Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (ďalej aj „Najvyšší správny súd SR“ alebo „kasačný súd“) zrušil napadnutý rozsudok správneho súdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie, eventuálne, aby napadnutý rozsudok správneho súdu zmenil tak, že zruší správnou žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného č. 101937321/2021 zo dňa 14. októbra 2021 a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie a žalobcovi, aby priznal náhradu trov konania.
II.
3. Po preskúmaní veci Najvyšší správny súd SR ako kasačný súd [§ 11 písm. h) SSP] dospel k záveru, že predmetné konanie o kasačnej sťažnosti je potrebné zastaviť z dôvodu nedostatku procesnej podmienky konania na strane sťažovateľa. 4. Podľa § 35 ods. 1 SSP: „Procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, orgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva.“ 5. Podľa § 97 SSP: „Ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).“ 6. Podľa § 99 písm. b) SSP: „Správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.“ 7. Podľa § 452 ods. 1 SSP: „Na konanie na kasačnom súde sa primerane použijú ustanovenia druhej časti tohto zákona, ak tento zákon neustanovuje inak.“ 8. Podľa § 25 SSP: „Ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom primerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii. […]“. 9. Podľa § 62 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej aj „CSP“): „Ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.“ 10. Procesné podmienky predstavujú základné predpoklady na to, aby mohol súd autoritatívne rozhodnúť vo veci samej, pričom je možné ich rozdeliť do štyroch základných skupín: 1. procesné podmienky na strane správneho súdu, 2. procesné podmienky na strane účastníkov konania, 3. vecné procesné podmienky a 4. negatívne procesné podmienky. 11. Medzi procesné podmienky na strane účastníkov konania zaraďujeme procesnú subjektivitu, procesnú spôsobilosť, povinnosť zastúpenia, spôsobilosť byť zástupcom a plnomocenstvo zástupcu účastníka konania. Procesná subjektivita vyjadruje spôsobilosť byť účastníkom konania (§ 35 SSP). Ak je žalobcom subjekt, ktorý nemá hmotnoprávnu procesnú subjektivitu (a nejde o žalobu prokurátora alebo zainteresovanej verejnosti, prípadne iného zákonom ustanoveného subjektu), súd konanie zastaví. 12. Skôr ako súd pristúpi k vecnému prejednaniu veci, je ex officio povinný skúmať, či sú splnené procesné podmienky, nakoľko „nedostatok procesnej podmienky konania spôsobuje tzv. vadu konania. Vada konania spočívajúca v nedostatku procesnej podmienky môže byť buď odstrániteľná alebo neodstrániteľná. Ak správny súd zistí, že ide o neodstrániteľnú vadu konania, musí jedine uznesením žalobu odmietnuť [§ 98 ods. 1 písm. a) a písm. b) SSP] alebo konanie zastaviť [§ 18 ods. 1 a § 99 písm. b) SSP]. Ak ide o odstrániteľnú vadu konania, musí najskôr subsidiárne vyčerpať všetky procesné možnosti nápravy absencie tejto procesnej podmienky a až v prípade, ak by tieto možnosti nápravy nedostatku procesnej podmienky zlyhali, v nasledujúcich prípadoch správny súd uznesením konanie zastaví.“ (Baricová, J., Fečík, M., Števček, M., Filová, A. a kol. Správny súdny poriadok. Komentár. Bratislava: C. H. Beck, 2018, s. 525). 13. Na to, či sú procesné podmienky konania splnené, prihliada súd (správny súd i kasačný súd) v zmysle § 97 SSP ex officio, v zásade kedykoľvek v každom štádiu správneho súdneho konania.
14. Procesná subjektivita žalobcu v správnom súdnom konaní predstavuje jednu z najzásadnejších procesných podmienok na strane účastníka konania, ktorá je odvodená od existencie právnej subjektivity žalobcu. Procesnou subjektivitou disponuje len taká právnická osoba v procesnom postavení žalobcu, ktorá má spôsobilosť byť nositeľom práv a povinností (§ 35 SSP). 15. Z výpisu z Obchodného registra vedeného Mestským súdom Košice, oddiel: Sro, vložka číslo: 47307/V, kasačný súd zistil, že registrový súd sťažovateľa z obchodného registra vymazal s účinnosťou odo dňa 26.07.2023. Registrový súd vykonal výmaz sťažovateľa ex offo, v zmysle § 68b ods. 1 písm. b) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v spojení s ustanovením § 309d ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok. Sťažovateľ bol ako obchodná spoločnosť vymazaný na základe uznesenia Mestského súdu Košice, č. k. 29CbR/58/2021-31 zo dňa 26.06.2023. Vyššie uvedenú skutočnosť týkajúcu sa výmazu sťažovateľa kasačný súd zistil aj z výpisu z Obchodného vestníka č. 144/2023 zo dňa 28.07.2023, R093705. 16. Právnym následkom výmazu žalobcu z Obchodného registra bez právneho nástupcu je strata jeho právnej subjektivity, a tým aj strata na ňu nadväzujúcej procesnej subjektivity v správnom súdnom konaní. Nedostatok procesnej subjektivity, keď sťažovateľ zanikol bez právneho nástupcu, je neodstrániteľným nedostatkom procesnej podmienky konania, ktorého následkom je zastavenie kasačného konania podľa § 99 písm. b) SSP v spojení s § 35 ods. 1 SSP, § 452 ods. 1 SSP, § 25 SSP a § 62 CSP. 17. Vzhľadom na skutočnosť, že nedostatok procesnej podmienky konania spočívajúci v absencii procesnej subjektivity sťažovateľa v kasačnom konaní nie je možné odstrániť, Najvyšší správny súd SR kasačné konanie podľa § 99 písm. b) v spojení s § 35 ods. 1 a § 452 ods. 1 SSP zastavil. 18. O nároku na náhradu trov kasačného konania rozhodol kasačný súd podľa § 467 ods. 1 SSP a § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov kasačného konania nemá právo na náhradu trov konania. 19. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho správneho súdu SR pomerom hlasov 3:0 (§ 147 ods. 2 SSP v spojení s § 139 ods. 4 SSP).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
V Bratislave dňa 21. decembra 2023