1Sfk/59/2022
ECLI:SK:NSSSR:2024:5020200378.2
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- Súd 1. inštancie
- Krajský súd v Žiline
- Sp. zn. 1. inštancie
- 30S/145/2020
- IČS
- 5020200378
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu (sťažovateľa): Rosnička Slovakia, a.s. v konkurze, so sídlom Kopčianska 89, Bratislava 851 01, IČO: 35814918, zastúpeného správcom konkurznej podstaty žalobcu: UBC 2020, k.s., so sídlom Zelinárska 6, Bratislava 821 08, zn. správcu: S 2009, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, v konaní o správnej žalobe na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101317778/2020 zo dňa 17. augusta 2020, konajúc o kasačnej sťažnosti žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Žiline sp. zn. 30S/145/ 2020 zo dňa 23. novembra 2021, takto
rozhodol:
I. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky kasačné konanie zastavuje. II. Účastníkom konania právo na náhradu trov kasačného konania nepriznáva.
Odôvodnenie
1. Žalobca (ďalej aj ako „sťažovateľ“) podal dňa 01. februára 2022 kasačnú sťažnosť proti rozsudku Krajského súdu v Žiline sp. zn. 30S/145/2020 zo dňa 23. novembra 2021, ktorým bola zamietnutá správna žaloba žalobcu proti rozhodnutiu žalovaného č. 101317778/2020 zo dňa 17. augusta 2020 vo veci vyrubenia rozdielu dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie október 2018.
Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky (ďalej aj ako „kasačný súd“) bola predmetná vec predložená 02. júna 2022. 2. Kasačný súd z obchodného vestníka zistil, že počas kasačného konania s účinnosťou od 12. októbra 2023 bol na majetok sťažovateľa vyhlásený konkurz (obchodný vestník č. 195/2023 zo dňa 3. októbra 2023) a spoločnosť UBC 2020, k.s., so sídlom Zelinárska 6, Bratislava 821 08, zn. správcu: S 2009 (ďalej ako „správca konkurznej podstaty“) bola určená ako správca konkurznej podstaty úpadcu - sťažovateľa. V nadväznosti na vyššie uvedené k 12. októbru 2023 došlo ex lege k prerušeniu konania o kasačnej sťažnosti sťažovateľa v predmetnej veci vedenej na kasačnom súde pod sp. zn. 1 Sfk 59/2022 podľa § 47 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej ako „zákon o konkurze“). 3. Z obchodného vestníka kasačný súd ďalej zistil, že dňa 07. februára 2024 sa uskutočnila
prvá schôdza veriteľov sťažovateľa (obchodný vestník č. 30/2024 zo dňa 7. februára 2024). Do konca prvej schôdze veriteľov sťažovateľa kasačnému súdu nebol doručený návrh na pokračovanie v predmetnom kasačnom konaní.
4. Kasačný súd preto výzvami zo dňa 20. februára 2024 podľa § 47 ods. 4 zákona o konkurze vyzval sťažovateľa (výzva doručená dňa 23. februára 2024) a správcu konkurznej podstaty (výzva doručená dňa 23. februára 2024), aby v lehote 30 dní podali návrh na pokračovanie v kasačnom konaní. Súčasne ich kasačný súd poučil, že nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní má podľa § 47 ods. 4 zákona o konkurze účinky späťvzatia žaloby, resp. kasačnej sťažnosti. 5.
Lehota na podanie návrhu na pokračovanie v konaní sťažovateľovi a správcovi konkurznej podstaty márne uplynula dňa 25. marca 2024. 6. Podľa § 47 ods. 4 zákona o konkurze v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať na návrh správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby. 7.
Podľa § 460 Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“) kasačný súd uznesením zastaví konanie, ak došlo k späťvzatiu kasačnej sťažnosti. 8. Vychádzajúc z vyššie uvedeného kasačný súd konštatuje, že napriek výzve kasačného súdu sťažovateľ ani správca konkurznej podstaty sťažovateľa nepodali v zákonnej a ani v dodatočne kasačným súdom určenej lehote návrh na pokračovanie v kasačnom konaní. Tento ich postup je s ohľadom na § 47 ods. 4 zákona o konkurze per analogiam potrebné vnímať ako ďalšie netrvanie na podaní kasačnej sťažnosti, resp. za späťvzatie kasačnej sťažnosti. Kasačný súd preto kasačné konanie podľa § 460 SSP zastavil.
9. O práve na náhradu trov kasačného konania rozhodol kasačný súd s odkazom na § 467 ods. 1 v spojení s § 170 písm. b) SSP tak, že toto žiadnemu z účastníkov konania nepriznal, keďže došlo k zastaveniu konania. 10. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0 (§ 463 SSP v spojení s § 147 ods. 2 a § 139 ods. 4 SSP).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave dňa 30. apríla 2024