1Sfk/83/2022
ECLI:SK:NSSSR:2024:7019200612.1
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- Súd 1. inštancie
- Krajský súd v Košiciach
- Sp. zn. 1. inštancie
- 6S/139/2019
- IČS
- 7019200612
- Citované
- 2× inými rozhodnutiami
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky ako kasačný súd v právnej veci žalobcu (sťažovateľa): TRADE INDEX, identifikačné číslo spoločnosti: 0748.576.714, so sídlom Rue de Grand-Bigard 14, 1082 Brusel, Belgické kráľovstvo, právne zastúpeného: Advokátska kancelária Juristi s.r.o., so sídlom Krivá 3, 040 01 Košice, IČO: 51941244, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, v konaní o správnej žalobe na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101435613/ 2019 zo dňa 11. júna 2019, konajúc o kasačnej sťažnosti žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach č. k. 6S/139/2019-173 zo 13. januára 2022, takto
rozhodol:
I. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky kasačné konanie zastavuje. II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov kasačného konania.
Odôvodnenie
1. Krajský súd v Košiciach (ďalej len „krajský súd“) rozsudkom č. k. 6S/139/2019-173 zo 13. januára 2022 zamietol správnu žalobu, ktorou sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 101435613/2019 zo dňa 11. júna 2019. Žalovaný týmto rozhodnutím potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Košice, pobočka Michalovce č. 102601942/2018 zo 14.12.2018, ktorý ako správca dane určil žalobcovi rozdiel dane v sume 44.100,47 eur na dani z pridanej hodnoty, za zdaňovacie obdobie november 2012.
2. Proti rozsudku krajského súdu podal žalobca (ďalej len „sťažovateľ“) kasačnú sťažnosť z dôvodov podľa § 440 ods. 1 písm. f) a g) Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“) a navrhol, aby kasačný súd napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil krajskému súdu na ďalšie
konanie. 3. Vec bola predložená Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky (ďalej aj ako „kasačný súd“) 5. augusta 2022. 4. Po preskúmaní veci kasačný súd [§ 11 písm. h) SSP] dospel k záveru, že konanie o kasačnej sťažnosti je potrebné zastaviť z dôvodu nedostatku procesnej podmienky konania na strane sťažovateľa. 5.
Podľa § 35 ods. 1 SSP: „Procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, orgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva.“ 6. Podľa § 97 SSP: „Ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).“
7. Podľa § 99 písm. b) SSP: „Správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.“ 8. Podľa § 452 ods. 1 SSP: „Na konanie na kasačnom súde sa primerane použijú ustanovenia druhej časti tohto zákona, ak tento zákon neustanovuje inak.“
9. Procesné podmienky predstavujú základné predpoklady na to, aby mohol súd autoritatívne rozhodnúť vo veci samej, pričom je možné ich rozdeliť do štyroch základných skupín: 1. procesné podmienky na strane správneho súdu, 2. procesné podmienky na strane účastníkov konania, 3. vecné procesné podmienky a 4. negatívne procesné podmienky.
10. Medzi procesné podmienky na strane účastníkov konania zaraďujeme procesnú subjektivitu, procesnú spôsobilosť, povinnosť zastúpenia, spôsobilosť byť zástupcom a plnomocenstvo zástupcu účastníka konania. Procesná subjektivita vyjadruje spôsobilosť byť účastníkom konania (§ 35 SSP). Ak je žalobcom subjekt, ktorý nemá hmotnoprávnu procesnú subjektivitu (a nejde o žalobu prokurátora alebo zainteresovanej verejnosti, prípadne iného zákonom ustanoveného subjektu), súd konanie zastaví.
11. Na to, či sú procesné podmienky konania splnené, prihliada súd (správny súd i kasačný súd) v zmysle § 97 SSP ex officio, v zásade kedykoľvek v každom štádiu správneho súdneho konania. 12. Kasačný súd z oficiálnej webovej stránky úradného vestníka Belgického kráľovstva (Moniteur Belge) a z výpisu z belgického obchodného registra zistil, že sťažovateľ ako obchodná spoločnosť, rozhodnutím súdu z 8. júna 2023, zanikol. Podľa čl. 475 belgického programového zákona z 24. decembra 2002 sú publikácie sprístupnené na webovej stránke (Moniteur Belge) presnými reprodukciami elektronickej podoby papierových kópií.
Z uvedeného dôvodu kasačný súd dospel k záveru, že takýto výpis je možné považovať za oficiálnu listinu o tom, že sťažovateľ právne zanikol, čím v zmysle § 35 ods. 1 SSP stratil procesnú subjektivitu. 13. Z hľadiska právnej istoty tunajší súd 2. novembra 2023 vo veciach vedených pod sp. zn. 3Sfk/45/2022, 3Sfk/62/2022 a 3Sfk/85/2022 oznámil právnemu zástupcovi sťažovateľa svoje zistenia o zániku sťažovateľa a uvedeným oznámením ho zároveň vyzval, aby sa v lehote 10 dní k predmetným zisteniam vyjadril a svoje tvrdenia podložil relevantnými listinami.
Podaním z 28. novembra 2023 právny zástupca sťažovateľa požiadal tunajší súd o predĺženie lehoty na vyjadrenie o ďalších 10 pracovných dní z dôvodu zložitejšieho zabezpečenia informácií týkajúcich sa zahraničného subjektu. Predĺžená lehota na vyjadrenie márne uplynula 12. decembra 2023, pričom právny zástupca sťažovateľa sa v uvedenej lehote nevyjadril.
14. Na základe vyššie uvedeného tak kasačný súd dospel k záveru, že jeden z účastníkov konania stratil procesnú subjektivitu v zmysle § 35 ods. 1 SSP a contrario. Keďže ide o neodstrániteľný nedostatok procesných podmienok kasačného konania, bez naplnenia ktorej nie je možné v konaní ďalej pokračovať, kasačný súd v zmysle § 452 ods. 1 SSP v spojení s § 99 písm. b) SSP uznesením rozhodol o zastavení kasačného konania bez toho, aby sa ďalej zaoberal dôvodmi kasačnej sťažnosti. Na tomto mieste kasačný súd poukazuje aj na ďalšie rozhodnutia tunajšieho súdu, týkajúce sa rovnakého sťažovateľa, vo veciach vedených pod sp. zn. 2Sfk/52/2022, 2Sfk/65/2022, 5Sfk/51/2022, 3Sfk/45/2022, 3Sfk/62/2022, 3Sfk/85/ 2022 a 3Sfk/83/2022, ktorými iné senáty tunajšieho súdu konania o kasačných sťažnostiach z totožného dôvodu taktiež zastavili.
15. O nároku na náhradu trov kasačného konania rozhodol kasačný súd v zmysle § 467 ods. 1 v spojení s § 170 písm. b) SSP tak, že žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania nepriznal, keďže došlo k zastaveniu kasačného konania. 16. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok nie je prípustný.
V Bratislave dňa 29. februára 2024