1Stk/11/2024

ROZSUDOK

V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky ako kasačný súd v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Hatalovej, PhD., LL.M. (sudca spravodajca) a členov senátu JUDr. Mariána Fečíka a JUDr. Kataríny Cangárovej, PhD., LL.M, v právnej veci žalobcu (sťažovateľa): G. G., nar. X. V. XXXX, bytom B. B. XXX/X, XXX XX G., právne zastúpeného: Advokátska kancelária ŠKODLER & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Dobšinského 12, 811 05 Bratislava, IČO:47238232 proti žalovanému: Krajský dopravný inšpektorát Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Trenčíne, so sídlom Jilemnického 10, 911 42 Trenčín, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KRPZ-TN-KDI-64/2022-P zo dňa 3. januára 2023, v konaní o kasačnej sťažnosti žalobcu proti rozsudku Správneho súdu v Banskej Bystrici č. k. TN-12Sa/6/2023-64 zo dňa 27. mája 2024, takto

rozhodol:

I. Kasačná sťažnosť sa zamieta . II. Účastníkom konania sa právo na náhradu trov kasačného konania nepriznáva .

Odôvodnenie

I. Priebeh a výsledky administratívneho konania

2. Proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu v zákonnej lehote odvolanie zo dňa 31.10.2022, v ktorom uviedol odvolacie námietky, ktoré boli obsahovo totožné s námietkami uvedenými v predchádzajúcom odvolaní proti pôvodnému prvostupňovému rozhodnutiu (č. p.: ORPZ-TN-ODI2-490/2021-P zo dňa 25.11.2021, ktoré bolo zrušené rozhodnutím č. p.: KRPZ-TN-KDI-3-003/2022-P zo dňa 10.03.2022) a zdôraznil, že nastolené otázky z prechádzajúceho vyšetrovania zodpovedané neboli. Žalobca opakovane uviedol, že informácia o množstve ópiových alkaloidov vrátane morfínu v maku nie je laickej verejnosti známa, mak je prirodzenou súčasťou potravín a prítomnosť ópiových alkaloidov sa na obaloch bežne dostupných potravín obsahujúcich mak nenachádza, pričom ich prítomnosť je možné identifikovať len na základe vykonanej odbornej laboratórnej analýzy, odborne kvalifikovaným pracovníkom v rámci na to určeného a technicky vybaveného laboratória, preto vzhľadom na okolnosti a na jeho osobné pomery o tom vedieť nemohol. Žalobca v rámci odvolacieho konania upriamil pozornosť na „odborné vyjadrenie“ lekárky W.. M. L.,

správy. Vo vzťahu k námietkam uvedeným v odvolaní odvolací orgán okrem iného poukázal na vyjadrenie členov hliadky uvedeného v opise konania, Správu o výsledku objasňovania priestupku aj na úradný záznam, z ktorých vyplýva, že žalobca po vystúpení z vozidla javil známky požitia omamných a psychotropných látok, nakoľko mal rozšírené zreničky a pôsobil

4. Krajský dopravný inšpektorát Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Trenčíne (ďalej aj ako „žalovaný“) ako príslušný druhostupňový orgán verejnej správy podľa § 58 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov (ďalej aj ako „Správny poriadok“) na základe odvolania žalobcu preskúmal podľa § 59 ods. 1 Správneho poriadku prvostupňové rozhodnutie, ako aj konanie, ktoré jeho vydaniu predchádzalo v celom rozsahu a vydal rozhodnutie č. p.: KRPZ-TN-KDI-64/2022-P zo dňa 03.01.2023 (ďalej aj ako „napadnuté rozhodnutie“), ktorým odvolanie žalobcu podľa § 59 ods. 2 Správneho poriadku zamietol a prvostupňové rozhodnutie potvrdil. Žalovaný v odôvodnení napadnutého rozhodnutia uviedol, že z predloženého spisového materiálu nemá pochybnosť o tom, že skutok sa stal tak ako je to uvedené vo výroku napadnutého rozhodnutia. Žalobca svojím konaním porušil povinnosť ustanovenú v paragrafe 4 ods. 2 písm. d/ zákona č. 8/2009 Zb. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení ( ďalej aj „zákon

II. Konanie na krajskom súde

Podľa § 3 ods. 3 písm. a) uvedeného zákona výkon súdnictva prešiel od 01.06.2023 z krajských súdov na správne súdy vo všetkých veciach, v ktorých je od 01.06.2023 daná právomoc správnych súdov, a to z Krajského súdu v Banskej Bystrici, Krajského súdu v Trenčíne a Krajského súdu v Žiline na Správny súd v Banskej Bystrici.

7. Ako vyplynulo z odôvodnenia napadnutého rozsudku správny súd z obsahu administratívneho spisu zistil, že priestupkové konanie začalo z podnetu Obvodného oddelenia Policajného zboru v Trenčíne, a to na základe Správy o výsledku objasňovania priestupku zo dňa 06.04.2021, z ktorej vyplynulo, že žalobca dňa 06.04.2021 v čase o 6.48 hodine viedol osobné motorové vozidlo značky VW Passat, evidenčné číslo Q. po ceste I/61 v smere jazdy na obec Trenčín, kde bol následne v uvedenom úseku 150 m pred dopravnou značkou označujúcou obec Trenčín na pravej strane na odstavnej ploche predpísaným spôsobom zastavený a kontrolovaný hliadkou Policajného zboru, pričom počas kontroly bol zákonne poučený a vyzvaný aby sa podrobil dychovej skúške na zistenie množstva alkoholu v krvi, ktorá bola s negatívnym výsledkom, avšak po vystúpení z vozidla javil známky požitia omamných a psychotropných látok, nakoľko mal rozšírené zreničky, preto bol žalobca vyzvaný, aby sa podrobil lekárskemu vyšetreniu odberom a laboratórnemu vyšetreniu krvi a iného biologického materiálu, s čím súhlasil, pričom v následne odobratých vzorkách vo

polície. Zároveň žalobca uviedol, že súhlasí s obsahom Správy o výsledku objasňovania priestupku. Žalobca bol pred vykonaním odberov biologického materiálu osobitne poučený pre účel vyšetrenia na prítomnosť omamných alebo psychotropných látok.

vyplýva, že z výsledku orientačnej toxikologickej analýzy bol u žalobcu zistený pozitívny nález opiátov, pričom žalobca v čase 9.30 hodine opakovane uviedol, že nemal žiadne psychoaktívne látky, neužil žiadne lieky a približne pred 7-9 hodinami počas nočnej služby jedol makový koláč. Prvostupňový orgán verejnej správy vykonal dokazovanie obsahom vyšetrovacieho spisu ORPZ-TN-OPP3-471/TN-2021-P a vykonal došetrenie odborným vyjadrením Súdnolekárskeho a patologicko-anatomického pracoviska Martin, pričom z Výsledku toxikologicko-chemickej analýzy č. 218/2021 zo dňa 22.09.2021 vyplynulo, že „imunochromatografické testy zamerané na prítomnosť konkrétnych látok v natívnom moči boli pozitívne na obsah ópioidov, skríning liečiv pôsobiacich tlmivo alebo stimulačne na centrálny nervový systém vykonaný metódou GC-MS v spracovanej vzorke moču bol negatívny, z ostatných látok bol pozitívny nikotín a kofeín, vyšetrenie spracovanej vzorky moču zamerané na dôkaz omamných a psychotropných látok zo skupiny budivých amínov, ópioidov (morfín, etylmorfín, 6-monoacetylmorfín, oxykodón) a kokaínu vykonané metódou

. . v danom prípade nie je pravdepodobné, že by zjedením 400 - 500g makového koláča dosiahol koncentráciu látky (morfia) nad terapeutickou účinnou koncentráciou morfia podávaného v rámci lekárskej indikácie“. Následne po takto vykonanom dokazovaní prvostupňový orgán verejnej správy dospel k záveru o spáchaní priestupku žalobcom, preto prvostupňovým rozhodnutím uznal žalobcu vinným z priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 22 ods. 1 písm. f/ zákona o priestupkoch, pretože svojím konaním porušil ustanovenie § 4 ods. 2 písm. d/ zákona o cestnej premávke tým, že dňa 06.04.2021 v čase o 6.48 hodine viedol osobné motorové vozidlo značky VW Passat, evidenčné číslo Q. po ceste I/61 v smere jazdy na obec Trenčín, kde bol následne v uvedenom úseku 150 m pred dopravnou značkou označujúcou obec Trenčín na pravej strane na odstavnej ploche predpísaným spôsobom zastavený a kontrolovaný hliadkou Policajného zboru, pričom počas kontroly bol zákonne poučený a vyzvaný, aby sa podrobil dychovej skúške na zistenie množstva alkoholu v krvi, ktorá bola s

Za spáchaný skutok správny orgán uložil obvinenému (žalobcovi) podľa § 22 ods. 2 písm. b/ zákona o priestupkoch pokutu vo výške 800,- eur a zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 24 mesiacov, odo dňa

tohto rozsudku. 8. Súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia nezistil žalobcom uplatnený dôvod nezákonnosti napadnutého rozhodnutia spočívajúci v jeho nepreskúmateľnosti. Za nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť možno považovať rozhodnutie správneho orgánu, z ktorého výroku nemožno zistiť ako bolo vlastne rozhodnuté, ale aj ak rozhodnutie nie je odôvodnené, alebo odôvodnenie trpí takými vadami, že v ňom úplne absentujú právne závery, ktoré vyplývajú z rozhodujúcich skutkových okolností, alebo sú nejednoznačné.

v rozpore so zákonom. Takýmito vadami napadnuté rozhodnutie ale netrpí. Skutkové závery žalovaného vyplývajú z dôkazov, ktoré boli v správnom konaní vykonané, a ktoré sú v odôvodnení rozhodnutia jasne označené. Na konanie o priestupkoch sa v zmysle § 51 zákona o priestupkoch vzťahuje § 34 Správneho poriadku, podľa ktorého na dokazovanie možno použiť všetky prostriedky, ktorými možno zistiť a objasniť skutočný stav veci, a ktoré sú v súlade s právnymi predpismi. Nepochybne sú nimi aj dôkazy získané orgánmi činnými v trestom konaní vo veci, ktoré v zmysle zákona postúpili správnemu orgánu na priestupkové konanie. Žalobca ani v odvolaní a ani v žalobe netvrdí, že pri zabezpečovaní dôkazov bol porušený zákon. Dôkaz o prítomnosti návykových látok v tele žalobcu spochybňuje z iných dôvodov.

9. Pokiaľ ide o námietku nedostatočne zisteného skutkového stavu veci, správny súd túto vyhodnotil taktiež za nedôvodnú, nakoľko z obsahu administratívneho spisu vyplýva dostatok dôkazov o priestupku, za spáchanie ktorého bol žalobca uznaný vinným, konkrétne išlo o: Úradný záznam hliadky OOPZ Trenčín zo dňa 06.04.2021, Správa o výsledku objasňovania priestupku č. ORPZ-TN-OPP3-471/2021-P, č. DU: 631/TN-2021 zo dňa 06.04.2021, Zápis o dychovej skúške zo dňa 06.04.2021, Poučenie osoby pre účel vyšetrenia na prítomnosť omamných alebo psychotropných látok zo dňa 06.04.2021, Protokol o lekárskom vyšetrení ku skúške na návykovú látku v krvi a v moči zo dňa 06.04.2021, Výsledok orientačnej toxikologickej analýzy zo dňa 06.04.2021, Žiadanka pre akútne toxikologické vyšetrenie zo dňa 06.04.2021, Výsledky toxikologicko-chemickej analýzy č. 218/2021 zo dňa 22.09.2021, Záznamu o podaní vysvetlenia zo dňa 13.08.2021 držiteľom vozidla W. N., Evidenčná karta vozidla VW PASSAT ev. č.:

prvostupňové rozhodnutie, Odvolanie proti prvostupňovému rozhodnutiu zo dňa 31.10.2022, Emailová komunikácia medzi W.. M. L. a právnym zástupcom žalobcu, odborný článok s názvom „Detekce opiátů v moči po jednorázovém požití máku setého v kuchyňské úpravě“, novinový článok názvom „Pozor! Otestovali sme nevinnú dobrotu. Z koláča pozitívni na

V konaní napokon ani nebolo sporné, že žalobca viedol motorové vozidlo v takom čase po požití návykovej látky, keď sa návyková látka ešte nachádzala v jeho organizme. Sporným zostalo iba to, či sa množstvo návykovej látky dostalo do organizmu žalobcu požitím potraviny (požitím 400-500g makového koláča).

nemala podrobnú znalosť o prejedávanom prípade a elektronická komunikácia medzi ňou a právnym zástupcom obvineného v žiadnom prípade nemôže nahrádzať vypracovaný znalecký posudok. Z predmetnej elektronickej komunikácie navyše vyplýva, že W.. M. L., B.. odporúča verifikovať pravosť výsledkov metódou plynovej chromatografie, ktorá však v danom prípade

11. Správny súd zároveň dodal, že námietku žalobcu, ktorou spochybnil zistenie skutkového stavu oneskoreným vykonaním toxikologicko-chemickej analýzy (24 dní po odbere vzoriek žalobcu) napriek tomu, že na žiadosti o vykonanie toxikologicko-chemickej analýzy bolo uvedené, že žalobca mal pred odberom vzoriek zjesť makový koláč, vyhodnotil správny súd ako účelovú, nakoľko na Žiadanke pre akútne toxikologické vyšetrenie sa nenachádza informácia o zjedení makového koláča žalobcom pred odobratím vzoriek.

toxikologickej analýzy vykonanej Pracoviskom klinickej biochémie, Oddelenie klinickej biochémie, hematológie a mikrobiológie Fakultnej nemocnice Trenčín dňa 06.04.2021, teda v deň spáchania priestupku, ako aj z Toxikologicko-chemickej analýzy vypracovanej Súdnolekárskym a patologicko-anatomickým pracoviskom Martin č. 218/2021 zo dňa 22.09.2021, ktorá potvrdila prítomnosť ópioidov (morfín) v moči žalobcu v stopovom množstve a v krvi žalobcu v koncentrácii 0,059 µg/ml.

súdnolekárska toxikológia, alkohológia a sérológia (Znalecký posudok č. 42/2022), ktorý obsahoval závery o tom, že nie je pravdepodobné, že by zjedením 400-500 g makového koláča by žalobca dosiahol koncentráciu látky (morfia) nad terapeutickou účinnou koncentráciou morfia podávaného v rámci lekárskej indikácie, dostatočne tým podľa názoru správneho súdu preukázali, že žalobca bol dňa 06.04.2021 o 6.48 hod. pri vedení motorového vozidla ešte pod vplyvom návykovej látky.

V Slovenskej republike platí tzv. nulová tolerancia v súvislosti s vedením motorových vozidiel pod vplyvom návykových látok. 13. Správny súd uviedol, že žalobca tiež namietal, že žalovaný ani prvostupňový orgán verejnej správy neskúmali materiálny znak priestupku, ktorým sa rozumie spoločenská škodlivosť zavineného protiprávneho konania, ktoré porušuje alebo ohrozuje verejný záujem. Spoločenská škodlivosť vyjadruje stupeň nebezpečnosti pre spoločnosť, pričom v prípade priestupkov ide o nepatrný, resp. minimálny stupeň nebezpečnosti pre spoločnosť, resp. jej ohrozenie (na rozdiel od súdnych deliktov - trestných činov). S odkazom na skutočnosť, že „spoločenská škodlivosť“ je neurčitý pojem, skúmanie naplnenia materiálneho znaku priestupku v konkrétnej veci je úlohou správneho orgánu, prípadne následne správneho súdu.

Správny súd sa stotožnil s názorom žalovaného, podľa ktorého vedenie motorového vozidla pod vplyvom návykovej látky býva jednou z najčastejších príčin vzniku dopravných nehôd a ovplyvnenie vodiča návykovou látkou výrazne znižuje jeho schopnosť bezpečne viesť vozidlo, čím potenciálne nebezpečenstvo pre seba a pre iných účastníkov

spoločenská nebezpečnosť konania obvineného nebola znížená na takú mieru, že by nebola naplnená materiálna stránka priestupku. Na základe uvedeného má za to, že samotné vedenie vozidla pod vplyvom návykovej látky vykazovalo takú mieru spoločenskej nebezpečnosti, ktorá odôvodňuje prijať záver o naplnení všetkých znakov skutkovej podstaty priestupku ako z formálnej tak i z materiálnej stránky.“ Správny súd zároveň dodal, že skutočnosť, či detekované množstvo morfínu, prítomné v organizme žalobcu v čase vedenia motorového vozidla malo alebo nemalo vplyv na jeho riadne vedenie, nie je z hľadiska posúdenia

14. K námietke žalobcu, že žalobca vzhľadom na okolnosti a svoje osobné pomery (najvyššie dosiahnuté vzdelanie) nemohol vedieť, že potraviny (makový koláč), ktoré konzumoval pred vedením motorového vozidla môžu obsahovať ópiové alkaloidy vrátane morfínu, nakoľko ide o vysoko odbornú informáciu, vo vzťahu k namietanému nedostatku znaku skutkovej podstaty priestupku - zavinenia, ktoré predstavuje vnútorný psychický vzťah človeka k vlastnému protiprávnemu konaniu a k jeho následku, a ktoré všeobecne môže byť úmyselné (priamy alebo nepriamy úmysel) a neúmyselné (vedomá alebo nevedomá nedbanlivosť), správny súd považuje za potrebné zdôrazniť, že v prípade zodpovednosti za priestupok podľa § 22 ods. 1 písm. f/ zákona priestupkoch stačí zavinenie z nedbanlivosti. V prípade priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky postačuje aj nevedomá nedbanlivosť, teda stav, keď páchateľ priestupku nevedel, že porušenie alebo ohrozenie záujmu spoločnosti môže spôsobiť, hoci o tom vzhľadom na okolnosti a svoje osobné pomery vedieť mal a mohol. Žalobca je svojprávnou osobou, ktorá všeobecne má možnosť a schopnosť kontrolovať látky,

na ľudský organizmus. V konaní pred správnymi orgánmi nebolo preukázané, že prítomnosť návykovej látky v organizme žalobcu bola spôsobená zjedením makového koláča, avšak aj v prípade, ak by tomu tak bolo, táto skutočnosť sama o sebe nezbavuje žalobcu zodpovednosti za

závislou osobou. 15. Podľa správneho súdu niet preto sporu o tom, že žalobca viedol ako vodič motorové vozidlo v takom čase po požití návykovej látky, keď sa na základe vykonaného vyšetrenia podľa osobitného predpisu návyková látka ešte nachádzala v jeho organizme, pričom svojím konaním sa dopustil priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 22 ods. 1 písm. f/ zákona o priestupkoch.

preukázateľne dopustil, a ktorého neodvratným právnym následkom bola práve sankcia uložená formou pokuty vo výške 800,- eur a zákazu činnosti viesť motorové vozidlá po dobu 24 mesiacov. Správny súd má za to, že správne orgány posúdili rovnako poľahčujúce, ako aj priťažujúce okolnosti, pričom svoje rozhodnutia dostatočne presvedčivým spôsobom odôvodnili a pri ukladaní druhu a výšky sankcie nevybočili z rozsahu správnej úvahy, pričom uložené sankcie plnia tak funkciu represívnu, ako aj preventívnu.

16. Sťažovateľ podal voči napadnutému rozsudku správneho súdu kasačnú sťažnosť, v ktorej navrhol, aby kasačný súd zrušil napadnutý rozsudok správneho súdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Kasačnú sťažnosť odôvodnil tým, že správny súd rozhodol nesprávne a nezákonne, nakoľko rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci a nesprávnym procesným postupom (nedostatočným odôvodnením) znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

18. Sťažovateľ poukázal na záver súdu o zavinenom konaní sťažovateľa, ktorý bol založený na dvoch tvrdeniach súdu a to: 1. v konaní pred správnymi orgánmi nebolo preukázané, že prítomnosť návykovej látky v organizme sťažovateľa bola spôsobená zjedením makového koláča, 2. avšak aj v prípade, ak by tomu tak bolo, sťažovateľ konal minimálne v nevedomej nedbanlivosti. 19.

Sťažovateľ poukázal na znenie ustanovenia § 34 ods. 1 a § 35 ods. 5 Správneho poriadku a v tejto súvislosti na zásadu voľného hodnotenia dôkazov, pričom uviedol, že znalecký posudok ako každý iný dôkazný prostriedok podlieha hodnoteniu jednotlivo aj vo vzájomných súvislostiach s ostatnými vykonanými dôkazmi. Závery znalca nemajú automatickú a nadradenú hodnotu pravdivosti a správnosti, ak jeho závery sú spochybnené inými dôkazmi, s výnimkou riešenia otázok, ktoré si vyžadujú špecifické odborné znalosti. Ak bol v konaní sporný záver znalca spochybnený iným dôkazom - odborným vyjadrením odborníka v tejto oblasti, dokonca autora štúdie a odborného článku, bolo potrebné aplikovať zásadu in dubio pri reo. Pokiaľ sa súd stotožnil s vyjadrením žalovaného, že stanovisko nemôže nahradiť znalecký posudok, takéto vysporiadanie sa s predloženými dôkazmi nezohľadňuje zákonnú úpravu, podľa ktorej na dokazovanie možno použiť všetky prostriedky, ktorými možno zistiť a objasniť skutočný stav veci, a ktoré sú v súlade s právnymi predpismi, ako aj s povinnosťou

W.. M. L., B.. mala k dispozícii rovnaké informácie ako znalec - hmotnosť makového koláča a nameranú hodnotu morfínu v krvi. Odborná štúdia W.. M. L., B.. spochybňuje tvrdenia znalca a s poukazom aj na iné štúdie preukazuje, že morfín sa v ľudskom tele môže nachádzať aj po požití makového koláča.

22. Sťažovateľ je presvedčený, že v konaní pred správnymi orgánmi nebolo preukázané, že prítomnosť návykovej látky v organizme sťažovateľa nebola spôsobená zjedením makového koláča, v dôsledku čoho nemohol byť preukázaný ani úmysel alebo vedomá nedbanlivosť sťažovateľa spáchať skutok.

Veľká väčšina konzumentov maku nemá vedomosť o tom, že v dôsledku požitia makových výrobkov v krvi môže byť zistená prítomnosť morfinu, resp. že požívajú návykovú látku. Táto informácia nie je všeobecne a bežne dostupná, a teda širokej verejnosti ani nemusí byť známa.

24. Dôkazom toho, že sťažovateľ vzhľadom na svoje osobné pomery nemohol a nemal vedieť, že po požití makového koláča zároveň požíva návykovú látku vylučujúcu vedenie motorového vozidla, je samotná skutočnosť, že lekári odborníci (W.. Š., B.., W.. M. L., B..) sa nevedia zhodnúť na tom, či po zjedení makového koláča môže byť v biologickom materiáli zistená prítomnosť morfínu.

IV. Právny názor kasačného súdu

28. Kasačný súd po oboznámení sa s rozsahom a dôvodmi kasačnej sťažnosti proti napadnutému rozsudku správneho súdu preskúmal tento napadnutý rozsudok, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, pričom skúmal aj napadnuté rozhodnutie žalovaného a prvostupňového správneho orgánu a konanie im predchádzajúce, a to najmä z pohľadu, či sa správny súd vysporiadal so všetkými zásadnými námietkami uvedenými v podanej žalobe.

30. Dôvod kasačnej sťažnosti sťažovateľ odôvodňuje tým, že v konaní zostalo sporným, (i) či sa množstvo návykovej látky dostalo do organizmu sťažovateľa požitím potraviny (400-500g makového koláča) a (ii) či sťažovateľ mohol mať vedomosť o vplyve látok obsiahnutých v maku na ľudský organizmus, a teda spornou ostala otázka naplnenia subjektívnej stránky priestupku - zavinenie.

stotožňuje. 32. Z obsahu súdneho spisu, ktorého súčasťou je aj administratívny spis žalovaného, mal kasačný súd za preukázané, že skutkový stav v danej veci nebol sporný. V konaní napokon (ako to uviedol aj správny súd v odôvodnení svojho rozsudku) ani nebolo sporné, že sťažovateľ viedol motorové vozidlo v takom čase po požití návykovej látky, keď sa návyková látka ešte nachádzala v organizme. Sporným zostalo iba to, či sa množstvo návykovej látky dostalo do organizmu sťažovateľa požitím potraviny a to požitím 400-500g makového koláča.

34. Kasačný súd uvádza, že na základe Správy o výsledku objasňovania priestupku/záznam o skutku na úseku cestnej dopravy č. ORPZ-TN-OPP3-471/2021-P zo dňa 06.04.2021 bola vec podľa § 60 ods. 3 písm. d/ zákona o priestupkoch predložená ako podnet na začatie konania o priestupku. K správe boli priložené: výstup z tlačiarne elektronického merača alkoholu ev. č. AREF-004, úradný záznam policajta zo dňa 06.04.2021, lekárska správa o výsledku laboratórneho vyšetrenia krvi alebo iného biologického materiálu/žiadanka pre akútne toxikologické vyšetrenie č. vyšetrenia : LC: 202104060224C.

36. Následne Okresné riaditeľstvo Policajného zboru v Trenčíne, odbor poriadkovej polície, Obvodné oddelenie Policajného zboru Trenčín požiadalo Súdnolekárske pracovisko, ÚDZS- pobočka Martin o vypracovanie odborného vyjadrenia žiadosťou č. ORPZ-TN-OPP3-471/ TN-2021-P zo dňa 27.04.2021. Z výsledkov toxikologicko-chemickej analýzy č. 241/2021 zo dňa 22.09.2021 vykonanej Súdnolekárskym a patologicko-anatomickým pracoviskom Martin v dňoch 30.04.-22.09.2021 metódou GC-MS (plynová chromatografia v kombinácii s hmotnostnou spektometriou) a imunochromatografiou vyplynuli nasledovné výsledky: z analýzy moču - preukázalo prítomnosť ópiodov (morfín) v stopovom množstve; z analýzy krvi - vyšetrenie krvi na prítomnosť látok zo skupiny ópiodov preukázalo prítomnosť morfínu v koncentrácii 0,059 µg/ml.

Súčasne neexistuje zákonne uvádzaná hraničná hodnota stupňa ovplyvnenia. Existuje tzv. cut off hodnota, ktorá je podľa zákonov platných v Českej republike pre morfium

V danom prípade nie je pravdepodobné, že by zjedením 400-500 g makového koláča z Billy dosiahol koncentráciu látky (morfia) nad terapeutickou účinnou koncentráciou morfia podávaného v rámci lekárskej indikácie. 38. Kasačný súd poukazuje na skutočnosť, že sťažovateľ si zabezpečil tiež odborné stanovisko lekárky W.. M. L., B.., psychiatra z psychiatrickej ambulancie s miestom prevádzky: Slovanská 1238/69, 326 00 Plzeň, ktorá na otázku právneho zástupcu sťažovateľa, zaslanú formou e mailu v znení: či prítomnosť morfínu v koncentrácií 0,059 µg/ml, by mohla byť spôsobená zjedením 400-500g makového koláča, odpovedala, že „Teoreticky to možné je, hladina to není vysoká, klidně to po snězení koláče být může. Definitivně odlišit to lze vyšetřením vzorku plynovou chromatografií, kde by byly nalezeny i jiné látky, které jsou pouze v máku“. Sťažovateľ kasačnému súdu dôvodil tým, že lekár W.. M. L. je spoluautorom klinickej štúdie s názvom: „Detekce opiátů v moči po jednorázovém požití máku setého v kuchyňské úpravě“, a teda v tejto otázke je odborníkom s náležitými skúsenosťami.

Metab., 28 (49), 2020, No. 2, str. 44). 39. V uvedenej právnej veci je podľa názoru kasačného súdu nesporné, že sťažovateľ svojim konaním porušil povinnosť ustanovenú v § 4 ods. 2 písm. d/ zákona o cestnej premávke a dopustil sa priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 22 ods. 1 písm. f/ zákona o priestupkoch. Správa o objasňovaní priestupku, úradný záznam zo dňa 06.04.2021, výsledky orientačno-toxikologickej analýzy zo dňa 06.04.2021 a výsledky toxikologicko- chemickej analýzy č. 218/2021 preukazujú, že sťažovateľ viedol dňa 06.04.2021 v čase o 6:48 hod. osobné motorové vozidlo VW Passat, evidenčné číslo Q. po ceste 1/64150 metrov pred tabuľou obce Trenčín, kde bol zastavený a kontrolovaný hliadkou OO PZ Trenčín, pod vplyvom návykovej látky, konkrétne morfínu v takom čase po požití návykovej látky, keď sa návyková látka nachádzala v jeho organizme.

Klinická štúdia W.. M. L., B.., ktorú predložil sťažovateľ sa zaoberá detekciou opiátov v moči po jednorazovom požití maku siateho v kuchynskej úprave. W.. M. L., B.. v danom prípade odporučila vykonať vyšetrenie vzorky plynovou chromatografiou, ktorá by preukázala aj iné látky nachádzajúce sa v maku.

Klinická štúdia W.. M. L., B.. sa zaoberala prítomnosťou opiátov v moči, pričom v prípade sťažovateľa sa morfín nachádzal aj v krvi. V tejto súvislosti kasačný súd ešte poukazuje na skutočnosť, že podľa toxikologicko chemickej analýzy vykonanej metódou plynovej chromatografie na vzorke moči, detekuje prítomnosť morfínu v stopovom množstve, avšak v prípade analýzy krvi kde je preukázaný prítomnosť morfínu v koncentrácii 0,059 µg/ml nie je uvedené, že by sa jednalo len o stopové množstvo.

43. Kasačný súd uvádza na základe vyššie uvedeného a po zhodnotení dôkazov, že je vylúčené, aby sa morfín dostal do tela sťažovateľa požitím makového koláča, čo je zrejmé zo znaleckého posudku znalca W.. J. Š., B.. Jeho závery nemôže spochybniť klinická štúdia

44. Odôvodnenie rozhodnutia žalovaného zahŕňa a hodnotí všetky skutočnosti, ktoré boli podkladom pre jeho výrok, podáva celkový prehľad o priebehu konania, reaguje na pripomienky, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, pričom medzi výrokom a odôvodnením

45. Najvyšší súd Slovenskej republiky vo svojich rozhodnutiach už opakovane vyslovil názor, že každé odôvodnenie rozhodnutia orgánu verejnej správy musí obsahovať logickú, právnu a presvedčivú argumentáciu, a to v dostatočnom rozsahu, tzn. že priemerný adresát musí mať možnosť z predloženého odôvodnenia pochopiť správnosť právnych noriem aplikovaných na skutkový stav a právne závery nevybočujúce z logiky aplikácie práva a vedúce k záveru obsiahnutom vo výrokovej časti. (rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky 10Sžo/3/ 2012). 46.

47. Správny súd v rozhodnutí nemusí dať odpoveď na všetky otázky nastolené účastníkom konania, ale len na tie, ktoré majú pre vec podstatný význam, prípadne dostatočne objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia. Preto odôvodnenie rozhodnutia, ktoré stručne a jasne objasní skutkový a právny základ rozhodnutia, postačuje na záver, že z tohto aspektu je plne realizované právo účastníka na spravodlivé konanie (m. m. IV. ÚS 112/05, I. ÚS 117/05, I ÚS 141/09-12).

48. Kasačný súd konštatuje, že správny súd sa v napadnutom rozsudku zaoberal všetkými relevantnými námietkami, preskúmal zákonnosť postupu a rozhodnutia žalovaného a svoje rozhodnutie náležite a presvedčivo odôvodnil, pričom neponechal otvorenú žiadnu spornú otázku, ktorej riešenie by bolo relevantné pre posúdenie prejednávanej veci. Kasačný súd preto v nadväznosti na uvedené konštatuje, že námietky sťažovateľa obsiahnuté v kasačnej sťažnosti neboli spôsobilé spochybniť vecnú správnosť napadnutého rozsudku správneho súdu, ani rozhodnutí správnych orgánov a preto tieto vyhodnotil ako nedôvodné.

50. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 463 SSP v spojení s ust. § 139 ods. 4 SSP). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu riadny opravný prostriedok nie je prípustný.