1Stk/15/2024
ECLI:SK:NSSSR:2025:8022200427.1
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- Súd 1. inštancie
- Správny súd v Košiciach
- Sp. zn. 1. inštancie
- PO-5Sa/19/2022
- IČS
- 8022200427
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu (sťažovateľa): Ľ. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXX/XX, XXX XX B., právne zastúpený JUDr. Adrianou Krajníkovou, advokátkou, AK so sídlom Kuzmányho 57, Košice, proti žalovanému: Úrad verejného zdravotníctva Slovenskej republiky, so sídlom Trnavská cesta 52, 826 45 Bratislava, IČO: 00607223, o kasačnej sťažnosti žalobcu proti rozsudku Správneho súdu v Košiciach č. k. PO-5Sa/19/2022 - 65 zo dňa 17. júna 2024, takto
rozhodol:
I. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť odmieta. II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov kasačného konania.
Odôvodnenie
1. Správny súd v Košiciach (ďalej ako „správny súd“) rozsudkom č. k. PO-5Sa/19/2022-65 zo dňa 17.06.2024 (ďalej ako „napadnutý rozsudok“) podľa § 195 a aplikáciou § 198 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej aj „S.s.p.“) zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. ÚVZSR/OLP/2123/17770/2022 zo dňa 23.05.2022. 2. Proti napadnutému rozsudku podal sťažovateľ kasačnú sťažnosť, ktorú odôvodnil v zmysle ustanovenia § 440 ods. 1 písm. g) S.s.p. a navrhol, aby kasačný súd rozhodnutie žalovaného ako i rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa zrušil a konanie zastavil. Zároveň aby priznal sťažovateľovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %. 3. Žalovaný vo vyjadrení ku kasačnej sťažnosti navrhol, aby kasačný súd v súlade s ustanovením § 461 S.s.p. kasačnú sťažnosť ako nedôvodnú zamietol. 4. Senát Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky konajúci ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 S.s.p.) postupom podľa § 452 a nasl. S.s.p. preskúmal napadnutý rozsudok správneho súdu spolu s konaním, ktoré predchádzalo jeho vydaniu a zistil, že kasačná sťažnosť bola podaná oneskorene, a preto jednomyseľne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch) dospel k záveru, že kasačnú sťažnosť je potrebné odmietnuť ako neprípustnú. 5. Podľa ustanovenia § 459 ods. 1 písm. a) S.s.p., kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú, ak bola podaná oneskorene. 6. Podľa ustanovenia § 443 ods. 2 písm. a) S.s.p. (v účinnom znení), lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2.
7. Podľa ustanovenia § 145 ods. 2 písm. c) S.s.p. (v znení účinnom ku dňu podania správnej žaloby) rozsudok krajského súdu nadobúda právoplatnosť uplynutím lehoty 30 dní od doručenia rozsudku alebo podaním kasačnej sťažnosti v tej istej lehote proti tomuto rozsudku, ak sa rozhodlo o správnej žalobe vo veciach správneho trestania. 8. Podľa ustanovenia § 69 ods. 5 S.s.p., ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň; to neplatí na lehotu určenú podľa hodín. 9. Podľa ustanovenia§ 69 ods. 6 S.s.p., lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na správnom súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak podanie urobené elektronickými prostriedkami je doručené mimopracovného času. 10. Kasačný súd z obsahu súdneho spisu zistil, že sťažovateľ prevzal rozsudok správneho súdu č. k. PO-5Sa/19/2022-65 dňa 17.06.2024. Tridsaťdňová lehota na podanie kasačnej sťažnosti začala plynúť dňa 27.07.2024 a uplynula dňa 25.08.2024 (nedeľa). Posledným dňom na podanie kasačnej sťažnosti bol teda pondelok dňa 26.08.2024. 11. Sťažovateľ podal kasačnú sťažnosť na poštovú prepravu (orgánu, ktorý má povinnosť ju doručiť) dňa 30.08.2024, teda po lehote stanovenej zákonom. 12. V uvedenej právnej veci kasačný súd konštatuje, že kasačná sťažnosť bola podaná po lehote, preto ju kasačný súd ako neprípustnú odmietol. 13. O nároku na náhradu trov kasačného konania rozhodol kasačný súd v zmysle § 467 ods. 1 v spojení s § 170 písm. a) SSP tak, že žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania nepriznal, keďže kasačnú sťažnosť odmietol. 14. Toto rozhodnutie prijal senát pomerom hlasov 3 : 0 (§ 147 ods. 2 v spojení s § 139 ods. 4 S.s p.).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
V Bratislave dňa 26. septembra 2025