1Stk/20/2022
ECLI:SK:NSSSR:2022:3022200137.1
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- Súd 1. inštancie
- Krajský súd v Trenčíne
- Sp. zn. 1. inštancie
- 11S/34/2022
- IČS
- 3022200137
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu (sťažovateľa) P. K., narodeného dňa X. L. XXXX, bytom P. M. XXX/XX, XXX XX Y. O. X., právne zastúpeného JUDr. Alexandrom Ujom, advokátom, so sídlom Hlavná 15/31, 917 01 Trnava, proti žalovanému Krajskému riaditeľstvu Policajného zboru Trenčín, Krajský dopravný inšpektorát, so sídlom Jilemnického 1, 911 42 Trenčín, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. p.: KRPZ-TN-KDI-8/2022-P zo dňa 8. apríla 2022, v konaní o kasačnej sťažnosti žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne č. k. 11S/34/2022-37 zo dňa 28. júna 2022, takto
rozhodol:
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky kasačné konanie zastavuje . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov kasačného konania.
Odôvodnenie
1. Krajský súd v Trenčíne (ďalej len „správny súd“) rozsudkom č. k. 11S/34/2022-37 zo dňa 28.06.2022, postupom podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „S.s.p.“) zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. p.: KRPZ-TN-KDI-8/2022-P zo dňa 08.04.2022, ktorým bolo zamietnuté odvolanie žalobcu a potvrdené rozhodnutie Okresného dopravného inšpektorátu v Ilave, Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Trenčíne č.p. ORPZ-TN-ODI3-15-001/2022-RZH zo dňa 31.01.2022 o zadržaní vodičského preukazu. 2. Proti rozhodnutiu správneho súdu podal sťažovateľ kasačnú sťažnosť podľa § 440 ods. 1 písm. g) S.s.p., a preto navrhol kasačnému súdu, aby napadnutý rozsudok krajského súdu zmenil a zrušil napadnuté rozhodnutie žalovaného ako aj rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. 3. Žalovaný vo svojom vyjadrení navrhol kasačnú sťažnosť zamietnuť. 4. Písomným podaním zo dňa 15.11.2022, doručené kasačnému súdu dňa 29.11.2022, vzal sťažovateľ kasačnú sťažnosť v celom rozsahu späť. Dôvod späťvzatia kasačnej sťažnosti neuviedol. 5. Podľa § 460 S.s.p. kasačný súd uznesením zastaví konanie, ak došlo k späťvzatiu kasačnej sťažnosti. 6. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 S.s.p.) prejednal vec bez nariadenia pojednávania podľa § 455 S.s.p. a dospel k záveru, že vzhľadom k tomu, že sťažovateľ - žalobca, vzal účinne kasačnú sťažnosť v celom rozsahu späť, bolo potrebné konanie o kasačnej sťažnosti podľa § 460 S.s.p. zastaviť.
7. Kasačný súd sa potom nemohol zaoberať dôvodmi kasačnej sťažnosti, ani obsahom napadnutého rozhodnutia správneho súdu, pretože zistil dôvod, ktorý viedol k nemeritórnemu (procesnému) rozhodnutiu, a preto nebolo možné kasačnú sťažnosť vecne prejednať a rozhodnúť o nej. 8. O náhrade trov kasačného konania kasačný súd rozhodol podľa § 467 ods. 1 S.s.p. k § 170 písm. b) S.s.p. per analogiam tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov kasačného konania, keďže konanie o kasačnej sťažnosti bolo zastavené. 9. Senát Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky rozhodol pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave dňa 20. decembra 2022