1Stk/5/2024
ECLI:SK:NSSSR:2025:1022200758.1
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- Súd 1. inštancie
- Správny súd v Bratislave
- Sp. zn. 1. inštancie
- BA-6S/126/2022
- IČS
- 1022200758
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: P.. X. A., X.., notár, nar. XX. H. XXXX, bytom K. XX, XXX XX B., sídlo notárskeho úradu F., XXX XX B., IČO: XX XXX XXX, právne zastúpeného JUDr. Petrom Kubíkom, advokát s.r.o., so sídlom Staré Grunty 162, 841 04 Bratislava, IČO: 47233931, proti žalovanému (sťažovateľovi): Notárska komora Slovenskej republiky, so sídlom Krasovského 13, 851 01 Bratislava, IČO: 30811236, za účasti: Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Račianska 71, 813 11 Bratislava, IČO: 00166073, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Disciplinárnej komisie žalovaného DK 19/2020-76 zo dňa 23. marca 2022, v konaní o kasačnej sťažnosti žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 6S/126/2022-146 zo dňa 4. mája 2023, takto
rozhodol:
I. Kasačné konanie sa zastavuje . II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov kasačného konania voči ďalšiemu účastníkovi konania.
Odôvodnenie
1. Krajský súd v Bratislave rozsudkom č. k. 6S/126/2022-146 zo dňa 04.05.2023 zrušil rozhodnutie Disciplinárnej komisie Notárskej komory Slovenskej republiky DK 19/2020-76 zo dňa 23.03.2022 a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. Krajský súd priznal žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú náhradu trov konania, o výške ktorej rozhodne správny súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením. Krajský súd účastníkovi konania právo na náhradu trov konania nepriznal. 2. Proti rozsudku krajského súdu podal sťažovateľ kasačnú sťažnosť. Vyjadril nesúhlas s napadnutým rozsudkom krajského súdu a to z dôvodu, že správny súd v predmetnom rozsudku č. k. 6S/126/2022-146 zo dňa 04.05.2023 rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 440 ods. 1 písm. g) S.s.p.). Navrhol, aby kasačný súd napadnutý rozsudok krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. 3. Písomným podaním označeným ako „Späťvzatie návrhu na začatie disciplinárneho konania“, ktoré bolo doručené správnemu súdu dňa 12.03.2024, vzal ďalší účastník Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky späť návrh na začatie disciplinárneho konania proti P.. X. A., X.. 4. Podľa § 460 SSP kasačný súd uznesením zastaví konanie, ak došlo k späťvzatiu kasačnej sťažnosti. 5. Podľa § 452 ods. 1 SSP na konanie na kasačnom súde sa primerane použijú ustanovenia druhej časti tohto zákona, ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Podľa § 99 písm. g) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak odpadol dôvod na pokračovanie v konaní a nejde o prípady ustanovené v písmenách c) a d). 7. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 SSP) prejednal vec bez nariadenia pojednávania podľa § 455 SSP a dospel k záveru, že vzhľadom k tomu, že účastník konania - Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, vzal účinne návrh na začatie disciplinárneho konania v celom rozsahu späť, bolo potrebné konanie o kasačnej sťažnosti podľa § 460 SSP zastaviť, nakoľko odpadol dôvod na pokračovanie v konaní. 8. Kasačný súd sa potom nemohol zaoberať dôvodmi kasačnej sťažnosti, ani obsahom napadnutého rozhodnutia správneho súdu, pretože zistil dôvod, ktorý viedol k nemeritórnemu (procesnému) rozhodnutiu, a preto nebolo možné kasačnú sťažnosť vecne prejednať a rozhodnúť o nej. 9. O náhrade trov kasačného konania kasačný súd rozhodol podľa § 467 ods. 1 SSP a § 167 ods. 1 SSP per analogiam tak, že priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči ďalšiemu účastníkovi konania. 10. Senát Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky rozhodol pomerom hlasov 3:0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave dňa 22. mája 2025