1Svk/11/2025
ECLI:SK:NSSSR:2026:7022200186.2
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- Súd 1. inštancie
- Správny súd v Košiciach
- Sp. zn. 1. inštancie
- KE-8S/30/2022
- IČS
- 7022200186
- Zdroj
- PDF ↗
OPRAVNÉ UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1.) ForWell, s.r.o., so sídlom P. Dobšinského 30, 979 01 Rimavská Sobota, IČO: 35966068, 2.) DUNATTI, a.s. so sídlom Tatranská 82, 059 91 Veľký Slavkov, IČO: 51950871, 3.) X.. S. Z., bytom I. XX, XXX XX D., právne zastúpených advokátskou kanceláriou SLAVIKATTORNEYS s.r.o., so sídlom Mlynarovičova 13, 851 03 Bratislava, IČO: 50807471, proti žalovanému: Hlavný banský úrad, so sídlom Kammerhofská 25, 969 01 Banská Štiavnica, IČO: 31780270, za účasti ďalšieho účastníka (sťažovateľa) : EURO KAMEŇ, s.r.o. so sídlom Štefánikova 43, 053 04 Spišské Podhradie, IČO: 36593648, právne zastúpeného advokátskou kanceláriou HORVÁTH, s.r.o., so sídlom Slnečná 592/2, 924 01 Galanta, IČO: 56059108, o kasačnej sťažnosti ďalšieho účastníka proti uzneseniu Správneho súdu v Košiciach č. k. KE-8S/30/ 2022-133 z 10. marca 2025 v časti výroku o trovách konania, takto
rozhodol:
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky I. opravuje výrokovú časť uznesenia sp. zn. 1Svk/11/2025 zo dňa 26.11.2025 v časti výroku II. o trovách konania žalobcov 1.) -3.) tak, že správne znenie má byť: Žalobcom 1.) -3.) nárok na náhradu trov kasačného konania priznáva v plnom rozsahu voči ďalšiemu účastníkovi. II. opravuje odôvodnenie uznesenia sp. z. 1Svk/11/2025 zo dňa 26.11.2025 v časti bodu 30. odôvodnenia uznesenia tak, že správne znenie má byť: Žalobcom 1.) - 3.), ktorí boli v kasačnom konaní úspešní priznal náhradu trov kasačného konania v plnom rozsahu s poukazom na ust. § 467 ods. 1 SSP a analogicky podľa § 167 ods. 1 a nasl. SSP. Ďalší účastník konania bol v kasačnom konaní kasačným sťažovateľom, ktorý inicioval kasačné konanie. Vzhľadom k tomu, že v kasačnom konaní sťažovateľ nebol úspešný a v súlade so zásadou procesnej zodpovednosti za zavinenie, ktorá sa uplatní pre každé správne súdne konanie, preto kasačný súd priznal žalobcom 1.) - 3.) nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu voči ďalšiemu účastníkovi (ktorý získal podaním kasačnej sťažnosti procesné postavenie obdobné procesnému postaveniu žalobcu) analogicky v súlade s ustanovením § 167 ods. 1 a nasl. SSP, nakoľko Správny súdny poriadok neobsahuje právnu úpravu v prípade procesnej zodpovednosti ďalších účastníkov konania za zavinenie.
Odôvodnenie
1. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (ďalej aj „Najvyšší správny súd SR“ alebo „kasačný súd“) rozhodol dňa 26.11.2025 tak, že žalobcom 1.)-3.) nárok na náhradu trov kasačného konania priznal v plnom rozsahu (výrok II. uznesenia súdu) a v odôvodnení bod 30. uznesenia uviedol, že žalobcom 1.) - 3.), ktorí boli v kasačnom konaní úspešní priznal ich náhradu v plnom rozsahu s poukazom na ust. § 467 ods. 1 SSP a analogicky podľa § 167 ods.
1 SSP. 2. Podľa § 452 ods. 1 Správneho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov ( ďalej aj ako „SSP“), na konanie na kasačnom súde sa primerane použijú ustanovenia druhej časti zákona, ak tento zákon neustanovuje inak. 3. Podľa § 143 SSP, správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v § 142 ods. 1. 4. Podľa § 147 ods. 2 SSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku vrátane ustanovenia § 139 ods. 4 a § 141. 5. Podľa § 149 ods. 1 SSP, v písomnom vyhotovení uznesenia sa uvedie označenie správneho súdu, ktorý ho vydal, označenie účastníkov konania a veci, výrok, odôvodnenie, poučenie o opravnom prostriedku a deň a miesto vydania uznesenia. 6. Z obsahu spisu kasačný súd zistil, že pri vyhotovovaní uznesenia Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1Svk/11/2025 zo dňa 26.11.2025 ( ďalej len „uznesenie“) došlo k zrejmej nesprávnosti v písaní. V časti výroku, ktorým bolo rozhodnuté o nároku na náhradu trov kasačného konania žalobcov v 1.)-3.) rade, nebolo uvedené voči ktorému účastníkovi im patrí náhrada trov konania. Taktiež uvedená skutočnosť nevyplývala ani z bodu 30. uznesenia najvyššieho správneho súdu. 7. Vzhľadom na vyššie uvedené a s poukazom na citované zákonné ustanovenia kasačný súd vydal opravné uznesenie, ktorým opravil zrejmú nesprávnosť v časti výroku II. uznesenia a v časti bodu 30. odôvodnenia uznesenia. 8. Senát Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky rozhodol pomerom hlasov 3: 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave dňa 19. marca 2026