1Svk/1/2023
ECLI:SK:NSSSR:2023:4021200169.1
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- Súd 1. inštancie
- Krajský súd v Nitre
- Sp. zn. 1. inštancie
- 11S/38/2021
- IČS
- 4021200169
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne (sťažovateľky): B. W., nar. XX.XX.XXXX, F. XXXX/XX., XXX XX G., proti žalovanému: Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky, so sídlom Chlumeckého 2, 820 12 Bratislava, IČO: 00166260, za účasti: O. W., nar. XX.XX.XXXX, B. B. M. X, I. - X., o správnej žalobe zo dňa 31.03.2021 proti rozhodnutiu žalovaného č. VoÚ 7/2021/SI zo dňa 24. februára 2021, v konaní o kasačnej sťažnosti žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k. 11S/38/2021 - 109 zo dňa 20. júla 2022, takto
rozhodol:
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky vyzýva sťažovateľku, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia predložila kasačnému súdu v zmysle § 449 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov, nasledovné listiny prevedené do elektronickej podoby zaručenou konverziou alebo v origináli, prípadne úradne overenej fotokópii: a) splnomocnenie na zastupovanie sťažovateľa v konaní o kasačnej sťažnosti advokátom v predmetnej právnej veci alebo (alternatívne) b) potvrdenie, že sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa a ak nejde o štatutárny orgán alebo člen štatutárneho orgánu, tak aj poverenie pre zamestnanca alebo člena sťažovateľa na zastupovanie sťažovateľa v konaní o kasačnej sťažnosti.
Odôvodnenie
1. Kasačnou sťažnosťou zo dňa 16.09.2022, ktorá bola doručená Krajskému súdu v Nitre dňa 16.09.2022, a ktorá bola spísaná a podaná advokátskou kanceláriou LawService, s.r.o., so sídlom Stráž 223, 960 01 Zvolen, IČO: 36861723, v mene ktorej koná JUDr. Pavol Konečný, advokát/konateľ, sa sťažovateľka domáhala preskúmania rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k. 11S/38/2021 - 109 zo dňa 20. júla 2022. Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „kasačný súd“) bola vec predložená na rozhodnutie o kasačnej sťažnosti dňa 12.01.2023. Kasačný súd vedie toto konanie pod sp. zn. 1Svk/1/2023. 2. Kasačnému súdu bolo dňa 14.11.2023 doručené podanie k sp. zn. 1Svk/1/2023 označené ako „Oznámenie o ukončení právneho zastúpenia“ zo dňa 07.11.2023. Z predmetného podania vyplýva, že dňa 30.10.2023 došlo k odvolaniu plnomocenstva klientkou B. W., nar. XX.XX.XXXX, na základe čoho došlo k ukončeniu právneho zastúpenia sťažovateľky advokátskou kanceláriou LawService, s.r.o., so sídlom Stráž 223, 960 01 Zvolen, IČO: 36861723.
3. V kasačnom konaní musí byť sťažovateľ obligatórne právne zastúpený, pričom kasačný súd musí mať za preukázané, že požiadavka povinného zastúpenia je splnená počas celého konania o kasačnej sťažnosti. Zástupcom môže byť iba advokát, ktorý spĺňa podmienky podľa zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii v znení neskorších predpisov (ďalej aj „zákon o advokácii“). Podmienka zastúpenia advokátom nemôže byť splnená vtedy, ak má advokát pozastavenú činnosť podľa § 8 zákona o advokácii.
4. Podľa § 452 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej aj „SSP“ alebo „Správny súdny poriadok“) „na konanie na kasačnom súde sa primerane použijú ustanovenia druhej časti tohto zákona, ak tento zákon neustanovuje inak.“.
5. Podľa § 59 ods. 1 SSP „ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, správny súd uznesením vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote podľa § 58 ods. 2.“.
6. Podľa § 97 SSP „ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť.“. 7. Podľa § 449 ods. 1 SSP „sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom.“.
8. Podľa § 449 ods. 2 SSP „povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.“.
9. Podľa § 489 SSP „za vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa sa na účely tohto zákona považuje vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa v študijnom odbore právo na právnickej fakulte vysokej školy v Slovenskej republike alebo uznaný doklad o vysokoškolskom právnickom vzdelaní druhého stupňa vydaný zahraničnou vysokou školou; ak bolo vysokoškolské vzdelanie získané najprv v prvom stupni a následne v druhom stupni, vyžaduje sa, aby išlo v oboch stupňoch o vzdelanie v študijnom odbore právo.“.
10. Podľa § 459 písm. d) SSP „kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú, ak neboli splnené podmienky podľa § 449.“. 11. Ústavný súd SR napr. v uznesení sp. zn. III. ÚS 422/2018 zo dňa 13.11.2018 v odôvodnení konštatoval, že: „Na elektronickú podobu splnomocnenia treba aplikovať ustanovenia zákona e-Governmente, pričom oprávnenie konať v mene účastníka konania sa preukazuje buď splnomocnením ako elektronickým dokumentom autorizovaným splnomocniteľom v zmysle § 23 zákona o e-Governmente, alebo, ak splnomocniteľ nemôže tento dokument autorizovať, vykonaním zaručenej konverzie pôvodného listinného splnomocnenia v zmysle § 35 ods. 2 zákona o e-Governmente.
Autorizácia splnomocniteľom preukazuje autenticitu splnomocniteľa ako osoby, ktorá splnomocnenie udelila. Autorizácia splnomocnenia advokátom ako splnomocnencom nie je postačujúca, pretože preukazuje len autenticitu splnomocnenca, a teda skutočnosť, že advokát plnú moc prijal.“
12. V správnom súdnictve je v zásade právne zastúpenie advokátom povinné. Povinné právne zastúpenie advokátom nemusí spĺňať ten účastník konania, ktorý má sám právnické vzdelanie druhého stupňa, prípadne jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho koná na kasačnom súde. Správny súdny poriadok v ustanovení § 449 ustanovuje, že sťažovateľ musí byť zastúpený počas celého kasačného konania.
13. Z obsahu súdneho spisu a zistení kasačného súdu nevyplýva, že by sťažovateľka toho času bola v konaní o kasačnej sťažnosti v predmetnej právnej veci právne zastúpená. Z obsahu spisu nevyplýva ani splnenie výnimky z obligatórneho právneho zastúpenia sťažovateľa v kasačnom konaní (§ 449 ods. 2 SSP), a teda, že sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho koná alebo ho zastupuje, má vysokoškolského právnické vzdelanie druhého stupňa.
14. Vzhľadom na vyššie uvedené, s poukazom na citované zákonné ustanovenia, kasačný súd vyzýva sťažovateľku, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia, odstránila vytýkaný nedostatok procesnej podmienky konania (obligatórne právne zastúpenie sťažovateľa v kasačnom konaní), a teda predložila kasačnému súdu - plnomocenstvo (prevedené do elektronickej podoby zaručenou konverziou alebo originál, prípadne úradne overenú fotokópiu) udelené advokátovi na zastupovanie sťažovateľa (žalobcu) v konaní o kasačnej sťažnosti pred kasačným súdom, alebo (alternatívne) - potvrdenie, že sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (vysokoškolský diplom).
V prípade, ak nejde o štatutárny orgán alebo člen štatutárneho orgánu, je potrebné predložiť aj poverenie pre zamestnanca alebo člena sťažovateľa na zastupovanie sťažovateľa v konaní o kasačnej sťažnosti pred kasačným súdom v predmetnej právnej veci.
Predmetné potvrdenie i poverenie musia byť taktiež prevedené do elektronickej podoby zaručenou konverziou alebo v podobe originálu, prípadne úradne overenej fotokópie v zmysle ust. § 23 v spojení s § 35 zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov /zákon o e-Governmente/).
15. Zároveň kasačný súd sťažovateľku poučuje, že v prípade, ak v stanovenej lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia nepredloží spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia doklad preukazujúci povinné zastúpenie sťažovateľa v kasačnom konaní v zmysle § 449 ods. 1 SSP alebo § 449 ods. 2 písm. a) SSP, t. j. ak nedostatok povinného zastúpenia v stanovenej lehote neodstráni, kasačný súd kasačnú sťažnosť v zmysle § 459 písm. d) SSP odmietne.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave dňa 14. decembra 2023