1Svk/20/2025
ECLI:SK:NSSSR:2025:0924100725.1
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- Súd 1. inštancie
- Správny súd v Košiciach
- Sp. zn. 1. inštancie
- 4S/75/2024
- IČS
- 0924100725
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky, ako kasačný súd, v právnej veci žalobcu (sťažovateľa): L.. Ľ. B., nar. XX.XX.XXXX, P. O. BOX 88, XXX XX A., proti žalovanému: Centrum právnej pomoci, kancelária Prešov, so?sídlom Masarykova 10, 080 01 Prešov, IČO: 30798841, v konaní o všeobecnej správnej žalobe na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KaPO-92921/16638/2024-94740/2024, konajúc o kasačnej sťažnosti žalobcu proti uzneseniu Správneho súdu v Košiciach č. k. 4S/75/2024-142 zo dňa 26.02.2025, takto
rozhodol:
I. Kasačná sťažnosť sa odmieta . II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov kasačného konania.
Odôvodnenie
1. Žalovaný rozhodnutím č. KaPO-92921/16638/2024-94740/2024 zo dňa 30.08.2024 (ďalej aj „rozhodnutie žalovaného“) podľa § 11 ods. 1 zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi (ďalej aj „zákon o poskytovaní právnej pomoci“) nepriznal žalobcovi (ďalej aj „žiadateľ“) nárok na predbežnú právnu pomoc, a to v?právnej veci konania o všeobecnej správnej žalobe na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Okresného úradu Prešov, odbor opravných prostriedkov č. OU-PO-00P5-2024/017069-002 Info 1/2024 zo dňa 24.01.2024, prebiehajúceho na Správnom súde v Košiciach pod sp. zn. 6S/24/2024. 2.
Proti rozhodnutiu žalovaného podal žalobca v?zákonnej lehote všeobecnú správnu žalobu (ďalej len „žaloba“) na Správny súd v Košiciach (ďalej len „správny súd“). Správny súd po vyhodnotení obsahu žaloby uznesením č. k. 4S/75/2024-7 zo dňa 17.10.2024 vyzval žalobcu, aby v zmysle podmienok vyplývajúcich z ustanovenia § 182 ods. 1 písm. c/, d/ a e/ Správneho súdneho poriadku (ďalej aj „SSP“) a § 182 ods. 2 písm. c/ SSP doplnil náležitosti žaloby. Proti tomuto uzneseniu podal žalobca sťažnosť, o ktorej rozhodol predseda senátu uznesením č. k. 4S/75/2024-142 zo dňa 26.02.2025 (ďalej len „napadnuté uznesenie“) tak, že žalobcovu sťažnosť zamietol. Správny súd v napadnutom uznesení žalobcu poučil, že podľa § 162 SSP proti rozhodnutiu o sťažnosti nie je prípustný opravný prostriedok.
3. Proti napadnutému uzneseniu podal žalobca - sťažovateľ následne kasačnú sťažnosť. Ku kasačnej sťažnosti sa vyjadril žalovaný, ktorý ju navrhol zamietnuť. 4. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 SSP) skúmal naplnenie procesných podmienok vyplývajúcich zo Správneho súdneho poriadku a z predloženého súdneho spisu zistil, že kasačná sťažnosť bola podaná oprávnenou osobou v zákonnej lehote (§ 442 ods. 1, § 443 ods. 1 SSP), avšak smeruje voči rozhodnutiu, proti ktorému nie je kasačná sťažnosť prípustná.
5. Podľa § 459 písm. c/ SSP kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť, ak c) nie je prípustná podľa § 439. 6. Podľa § 439 ods. 1 SSP kasačná sťažnosť je prípustná proti každému právoplatnému rozhodnutiu správneho súdu podľa § 10, ak tento zákon neustanovuje inak.
7. Podľa § 162 SSP proti rozhodnutiu o sťažnosti nie je prípustný opravný prostriedok. 8. V zmysle § 439 ods. 1 SSP je kasačná sťažnosť prístupná proti každému právoplatnému rozhodnutiu správneho súdu, ak zákon neustanovuje inak. Napadnuté uznesenie je právoplatným rozhodnutím, avšak je rozhodnutím predsedu senátu o sťažnosti, voči ktorému zmysle § 162 SSP nie je prípustný opravný prostriedok. Nemožnosť podania opravného prostriedku vychádza z princípu procesnej ekonómie, a teda takéto rozhodnutie je rozhodnutím konečným bez možnosti podať proti nemu kasačnú sťažnosť (porovnaj Baricová, J., Fečík, M., Števček, M., Filová,?A. a?kol. Správny súdny poriadok. Komentár.
Praha: C. H. Beck, 2018, 779?s. ). 9. S ohľadom na vyššie uvedené kasačný súd konštatuje, že žalobca - sťažovateľ podal kasačnú sťažnosť proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je kasačná sťažnosť prípustná a preto kasačný súd podľa § 459 písm. c/ SSP túto kasačnú sťažnosť uznesením odmietol.
10. O trovách kasačného konania rozhodol kasačný súd tak, že žiadnemu z účastníkov právo na ich náhradu nepriznal, keďže kasačnú sťažnosť odmietol (§ 467 ods. 1 v spojení s § 170 písm. a/ SSP). 11. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0 (§ 463 SSP v spojení s § 147 ods. 2 a § 139 ods. 4 SSP).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave dňa 15. augusta 2025