1Svk/2/2023

UZNESENIE

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu (sťažovateľa): Poľnohospodárska Pôda s.r.o., so sídlom Sibírska 55, 831 02 Bratislava, IČO: 44138369, proti žalovanému: Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky, so sídlom Chlumeckého 2, 820 12 Bratislava, IČO: 00166260, za účasti: Z. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. X. XX, N., zastúpenej: JUDr. Gabriela Strýčeková, advokátka so sídlom Gladiolová 12, 949 01 Nitra, o správnej žalobe proti rozhodnutiu žalovaného č. VoÚ 36/2020/Fi zo dňa 10. novembra 2020, v konaní o kasačnej sťažnosti žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k. 11S/5/2021-123 zo dňa 29. júna 2022, takto

rozhodol:

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky vyzýva sťažovateľa, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia predložil kasačnému súdu v zmysle § 449 ods. 1 a 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov, nasledovné listiny prevedené do elektronickej podoby zaručenou konverziou alebo v origináli, prípadne úradne overenej fotokópii: a) splnomocnenie na zastupovanie sťažovateľa v konaní o kasačnej sťažnosti advokátom v predmetnej právnej veci alebo (alternatívne) b) potvrdenie, že sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa a ak nejde o štatutárny orgán alebo člena štatutárneho orgánu oprávneného na samostatné konanie, tak aj poverenie pre zamestnanca alebo člena sťažovateľa na zastupovanie sťažovateľa v konaní o kasačnej sťažnosti.

1. Kasačnou sťažnosťou zo dňa 22.08.2022, ktorá bola spísaná a podaná advokátskym spoločenstvom LawService, s.r.o., so sídlom Stráž 223, 960 01 Zvolen, IČO: 36861723, v mene ktorého koná JUDr. Pavol Konečný, advokát/konateľ, (ďalej aj „advokátske spoločenstvo“), sťažovateľ napadol rozsudok Krajského súdu v Nitre č. k. 11S/5/2021-123 zo dňa 29.06.2022.

2. Podaním zo dňa 07.11.2023, doručeným kasačnému súdu dňa 15.11.2023 a označeným ako „Oznámenie o ukončení právneho zastúpenia“, advokátske spoločenstvo kasačnému súdu oznámilo, že dňa 30.10.2023 došlo k odvolaniu plnomocenstva klientom Poľnohospodárska Pôda s.r.o., so sídlom Sibírska 55, 831 02 Bratislava, IČO: 44138369, na základe čoho došlo k ukončeniu právneho zastúpenia sťažovateľa advokátskym spoločenstvom.

advokát, ktorý spĺňa podmienky podľa zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii v znení neskorších predpisov (ďalej aj „zákon o advokácii“). Okrajom kasačný súd poznamenáva, že podmienka zastúpenia advokátom nemôže byť splnená vtedy, ak má advokát pozastavenú činnosť podľa § 8 zákona o advokácii.

5. Podľa § 59 ods. 1 SSP: „Ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, správny súd uznesením vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote podľa § 58 ods. 2.“

8. Podľa § 449 ods. 2 SSP: „Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.“

10. Podľa § 459 písm. d) SSP: „Kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú, ak neboli splnené podmienky podľa § 449.“ 11. Ústavný súd SR napr. v uznesení sp. zn. III. ÚS 422/2018 zo dňa 13.11.2018 v odôvodnení konštatoval, že: „Na elektronickú podobu splnomocnenia treba aplikovať ustanovenia zákona e-Governmente, pričom oprávnenie konať v mene účastníka konania sa preukazuje buď splnomocnením ako elektronickým dokumentom autorizovaným splnomocniteľom v zmysle § 23 zákona o e-Governmente, alebo, ak splnomocniteľ nemôže tento dokument autorizovať, vykonaním zaručenej konverzie pôvodného listinného splnomocnenia v zmysle § 35 ods. 2 zákona o e-Governmente.

12. V správnom súdnictve je v zásade právne zastúpenie advokátom povinné. Povinné právne zastúpenie advokátom nemusí spĺňať ten účastník konania, ktorý má sám právnické vzdelanie druhého stupňa, prípadne jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho koná na kasačnom súde. Správny súdny poriadok v ustanovení § 449 ustanovuje, že sťažovateľ musí byť zastúpený počas celého kasačného konania. 13. Z obsahu súdneho spisu a zistení kasačného súdu nevyplýva, že by sťažovateľ toho času bol v konaní o kasačnej sťažnosti v predmetnej právnej veci právne zastúpený. Z obsahu spisu nevyplýva ani splnenie výnimiek z obligatórneho právneho zastúpenia sťažovateľa v kasačnom konaní (§ 449 ods. 2 SSP). Z obsahu spisu nevyplýva ani tá skutočnosť, že sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho koná alebo ho zastupuje, má vysokoškolského právnické vzdelanie druhého stupňa. 14. Vzhľadom na vyššie uvedené a s poukazom na citované zákonné ustanovenia kasačný súd vyzýva sťažovateľa, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia, odstránil vytýkaný nedostatok procesnej podmienky konania (obligatórne právne zastúpenie sťažovateľa v kasačnom konaní), a teda predložil kasačnému súdu: - plnomocenstvo (prevedené do elektronickej podoby zaručenou konverziou alebo originál, prípadne úradne overenú fotokópiu) udelené advokátovi na zastupovanie sťažovateľa (žalobcu) v konaní o kasačnej sťažnosti pred kasačným súdom, alebo (alternatívne) - potvrdenie, že sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (vysokoškolský diplom). V prípade, ak nejde o štatutárny orgán alebo člena štatutárneho orgánu oprávneného na samostatné konananie, je potrebné predložiť aj poverenie pre zamestnanca alebo člena sťažovateľa na zastupovanie sťažovateľa v konaní o kasačnej sťažnosti pred kasačným súdom v predmetnej právnej veci. Predmetné potvrdenie i poverenie musia byť taktiež prevedené do elektronickej podoby zaručenou konverziou alebo v podobe originálu, prípadne úradne overenej fotokópie v zmysle § 23 v spojení s § 35 zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov /zákon o e-Governmente/). 15. Zároveň kasačný súd sťažovateľa poučuje, že v prípade, ak v stanovenej lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia nepredloží (spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia) doklad preukazujúci povinné zastúpenie sťažovateľa v kasačnom konaní v zmysle § 449 ods. 1 SSP alebo § 449 ods. 2 písm. a) SSP, t. j. ak nedostatok povinného zastúpenia v stanovenej lehote neodstráni, kasačný súd kasačnú sťažnosť v zmysle § 459 písm. d) SSP odmietne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.