1Sžk/32/2021

OPRAVNÉ UZNESENIE

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu (sťažovateľa): J. C., bytom Š. K. XX, Z., zastúpený JUDr. Pavlom Gráčikom, advokátom so sídlom Farská 40, Nitra, proti žalovanému: Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky, so sídlom Námestie slobody 6, Bratislava, za účasti: 1. MH Invest s. r. o., so sídlom Mlynské Nivy 44/ A, Bratislava, IČO: 36724530, zastúpený JUDr. Allanom Böhmom, advokátom so sídlom Jesenského 2, Bratislava, 2. Nitra Invest, s.r.o., so sídlom Mostná 29, Nitra, IČO: 36561690, 3. Mesto Nitra, Štefánikova trieda 60, Nitra, IČO: 00308307, 4. SLOVENSKÝ VODOHOSPODÁRSKY PODNIK, štátny podnik, so sídlom Martinská 49, Bratislava, IČO: 36022047, 5. VENDA STAV, s.r.o., so sídlom Dolné Hony 472/31, Nitra, IČO: 36561681, 6. Západoslovenská distribučná, a.s., so sídlom Čulenova 6, Bratislava, IČO: 36361518, 7. Združenie domových samospráv, o.z., so sídlom Rovniankova 1667/14, Bratislava, IČO: 31820174, zastúpený AK Tkáč & Partners, s.r.o., so sídlom Hrnčiarska 29, Košice, 8. D.. P. F., bytom X. L. XXX/X, Z. - L., 9. X. V., bytom P. X, Z., 10. X. C., bytom X. L. XXX/XX, Z. - L., 11. P.. X. U., bytom G. XXXX/XX, Z., za účasti osoby zúčastnenej na konaní: Jaguar Land Rover Slovakia s.r.o., so sídlom Vysoká 2/B, Bratislava, IČO: 48302392, zastúpený CMS Cameron McKenna Nabarro Olswang, advokáti, v. o. s., so sídlom Na Poříčí 1079/3a, Praha 1, Česká republika, za ktorú koná: CMS Cameron McKenna Nabarro Olswang, advokáti, v. o. s., organizačná zložka, Staromestská 3, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 13979/2018/SV/29549 zo dňa 23. apríla 2018, v konaní o kasačnej sťažnosti žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Nitre č.k. 26S/26/2018-431 zo dňa 17. septembra 2020, o vydanie opravného uznesenia, takto

Odôvodnenie

1. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky rozsudkom sp. zn. 1Sžk/32/2021 zo dňa 25. októbra 2022 rozhodol tak, že kasačnú sťažnosť žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Nitre č.k. 26S/26/2018-431 zo dňa 17. septembra 2020 zamietol. Zároveň o náhrade trov konania rozhodol tak, že účastníkom konania, ďalším účastníkom konania, ani osobe zúčastnenej na konaní nárok na náhradu trov kasačného konania nepriznal. 2. V písomnom vyhotovení tohto rozsudku kasačného súdu došlo v úvodnej časti k chybe v písaní, nakoľko obsahuje nesprávne znenie sídla ďalšieho účastníka konania 4., pričom podľa výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I má jeho sídlo správne znieť: „Martinská 49, Bratislava“. 3. Podľa § 452 ods. 1 SSP na konanie na kasačnom súde sa primerane použijú ustanovenia druhej časti tohto zákona, ak tento zákon neustanovuje inak. 4. Podľa § 143 SSP správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v § 142 ods. 1. 5. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a skutočnosť, že pri písomnom vyhotovovaní rozsudku kasačného súdu došlo k chybe v písaní, kasačný súd podľa § 143 SSP túto chybu v označení sídla ďalšieho účastníka konania 4. odstránil opravným uznesením, v ktorom zároveň uviedol jeho správne znenie. 6. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.