1SžNSS/5/2024
ECLI:SK:NSSSR:2024:9624200088.1
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- IČS
- 9624200088
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: X. F., nar. XX. P. XXXX, bytom X. XXXX/XX, XXX XX W., proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8-10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovanej číslo: XXX XXX XXXX X zo dňa 26. júla 2024, takto
rozhodol:
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky vec postupuje Správnemu súdu v Košiciach ako súdu vecne a miestne príslušnému.
Odôvodnenie
1. Dňa 19.09.2024 bolo Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší správny súd“) doručené podanie žalobcu vo veci samej datované dňom 14.09.2024 a označené ako „ŽALOBA (PODANIE) !“ (ďalej aj „žaloba“). V rámci žalobného návrhu sa žalobca predovšetkým domáhal „nápravy chýb pri rozhodovaní“ vo veci týkajúcej sa zvýšenia jeho starobného dôchodku, ďalej náhrady škody a priznania nemajetkovej ujmy v peniazoch titulom žalobcom tvrdenej nesprávnosti a nezákonnosti postupu a rozhodnutí vydaných žalovanou. Prílohou žaloby zo dňa 19.09.2024 primárne bolo rozhodnutie žalovanej
číslo: XXX XXX XXXX X zo dňa 26.07.2024 (ďalej aj „napadnuté rozhodnutie“), ktorým generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne vo veci zvýšenia starobného dôchodku žalobcu zamietol jeho odvolanie a potvrdil rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie, číslo:
XXX XXX XXXX X. zo dňa 25.04.2024 (ďalej aj „prvostupňové rozhodnutie“). Prvostupňovým rozhodnutím žalovaná: (i) podľa § 293fx ods. 1, § 112 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej aj „zákon č. 461/2003 Z. z.“) zvýšila žalobcovi od 01.01.2023 starobný dôchodok na sumu 596,80 eur mesačne; (ii) podľa § 82 a § 293fzc zákona č. 461/2003 Z. z. zvýšila žalobcovi od 01.07.2023 starobný dôchodok na sumu 660,10 eur mesačne; (iii) podľa § 82, § 293gb ods. 1 a § 293gc ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. zvýšila žalobcovi od 01.01.2024 starobný dôchodok na sumu 683,90 eur mesačne. 2. Žalobca v žalobe výslovne uviedol, že podáva žalobu voči rozhodnutiam žalovanej, a to z dôvodu nesprávnych rozhodnutí zvýšenia dôchodku za jednotlivé obdobia (roky).
Podotkol, že jeho odvolania sa zamietajú bez možnosti opakovane sa odvolať na zjednanie nápravy. Zároveň vyjadril presvedčenie, že žalovaná ho poškodzuje. V texte žaloby pritom priamo poukázal na prvostupňové rozhodnutie žalovanej a napadnuté rozhodnutie vydané generálnym riaditeľom
Sociálnej poisťovne. 3. Prejednávaná vec bola dňa 19.09.2024 náhodným výberom technickými a programovými prostriedkami schválenými Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky pridelená na rozhodnutie senátu 1S a bola jej pridelená spisová značka 1SžNSS/5/2024. 4.
Najvyšší správny súd žalobu žalobcu prejednal postupom podľa § 455 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej aj „SSP“ alebo „Správny súdny poriadok“) bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že na prejednanie veci žalobcu nie je príslušný. 5.
Najvyšší správny súd posúdil žalobu žalobcu podľa jej obsahu a vychádzajúc aj z jej príloh mal za preukázané, že žalobca sa predmetným podaním vo veci samej domáha ochrany svojich subjektívnych práv voči Sociálnej poisťovni vo veci zvýšenia starobného dôchodku, a teda, že ide o konanie o správnej žalobe v sociálnych veciach v zmysle § 6 ods. 2 písm. c) SSP v spojení s § 199 a nasl. SSP. V žalobe žalobca uviedol najmä tieto rozhodné osobitné náležitosti správnej žaloby v sociálnych veciach: (i) označil konanie a vec, v ktorej sa domáha nápravy a (ii) označil rozhodnutie, proti ktorému žaloba smeruje, ktoré súčasne aj pripojil k správnej žalobe. 6.
Podľa § 6 ods. 2 písm. c) SSP: „Správne súdy rozhodujú v konaniach o správnych žalobách v sociálnych veciach.“ 7. Podľa § 9 ods. 1 SSP: „Konanie sa uskutočňuje na tom správnom súde, ktorý je vecne, miestne a kauzálne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností existujúcich v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia.“ 8.
Podľa § 10 SSP: „Na konanie a rozhodovanie v správnom súdnictve sú vecne príslušné Správny súd v Bratislave, Správny súd v Banskej Bystrici a Správny súd v Košiciach, ak tento zákon neustanovuje inak.“ 9. Podľa § 11 SSP: „Najvyšší správny súd rozhoduje a) o správnej žalobe proti rozhodnutiu výboru Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu, b) v konaní o registráciu kandidátnych listín pre voľby do Národnej rady Slovenskej republiky a pre voľby do Európskeho parlamentu, c) v konaní o prijatí návrhu za kandidáta na funkciu prezidenta Slovenskej republiky, d) v konaní o žalobe o odmietnutí registrácie politickej strany alebo politického hnutia (ďalej len "politická strana"), e) v konaní o žalobe generálneho prokurátora Slovenskej republiky (ďalej len "generálny prokurátor") na rozpustenie politickej strany, f) v konaní vo veciach ústavnosti a zákonnosti volieb do orgánov územnej samosprávy, g) v konaní o kompetenčných žalobách, h) o kasačných sťažnostiach.“ 10.
Podľa § 13 ods. 1 SSP: „Miestne príslušným je správny súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak.“ 11. Podľa § 13 ods. 3 SSP: „V konaní o správnej žalobe proti rozhodnutiam o poskytovaní právnej pomoci podľa osobitného predpisu, v konaniach podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d) a na konanie o vykonateľnosti rozhodnutí cudzích orgánov verejnej správy je miestne príslušný správny súd, v ktorého obvode má žalobca adresu trvalého pobytu, miesto podnikania alebo sídlo; ak takého súdu niet a žalobcom je fyzická osoba, je miestne príslušný správny súd, v ktorého obvode sa fyzická osoba zdržuje.“
12. Podľa § 18 ods. 2 SSP: „Ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému súdu alebo správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším správnym súdom viazaný.“
13. Podľa § 18 ods. 5 SSP: „Právne účinky spojené s podaním žaloby alebo iného podania zostávajú pri postúpení veci zachované.“ 14. Najvyšší správny súd zistil, že vec žalobcu patrí do správneho súdnictva, nepatrí však do Správnym súdnym poriadkom vymedzenej vecnej príslušnosti najvyššieho správneho súdu.
15. Sústavu správnych súdov v zmysle platnej právnej úpravy Správneho súdneho poriadku tvoria správne súdy a najvyšší správny súd. Súdny prieskum zákonnosti rozhodnutí orgánov verejnej správy najvyšší správny súd ako súd prvého stupňa vykonáva len vo veciach, ktoré taxatívne zákonodarca ustanovuje v § 11 SSP, inak tento súdny prieskum vykonávajú správne súdy. 16.
Vychádzajúc z obsahu žaloby žalobcu v spojení s jej prílohami a z citovanej právnej úpravy Správneho súdneho poriadku je bez akýchkoľvek pochybností zrejmé, že najvyšší správny súd nie je vecne príslušný konať a rozhodovať o prieskume zákonnosti postupu a rozhodnutí žalovanej - Sociálnej poisťovne na základe správnej žaloby žalobcu v sociálnych veciach podľa § 6 ods. 2 písm. c/ SSP, keďže nejde o vec uvedenú v ust. § 11 SSP.
Vecne príslušný na prejednanie v týchto veciach je tak v súlade s § 10 SSP správny súd, ktorým je počnúc dňom 01.07.2023 Správny súd v Bratislave, Správny súd v Banskej Bystrici a Správny súd v Košiciach.
17. Miestna príslušnosť správneho súdu je s ohľadom na charakter danej veci (sociálna vec) v prvom rade založená tak, že miestne príslušným je správny súd, v obvode ktorého má žalobca adresu trvalého pobytu. Žalobca v žalobe uvádza adresu svojho pobytu X. XXXX/XX, XXX XX.
W. (táto adresa pobytu žalobcu pritom vyplýva aj z príloh predmetnej správnej žaloby, ktorú /okrem iného/ tvoria rozhodnutia žalovanej, pozn. najvyššieho správneho súdu). Podľa § 9 ods. 7 písm. ch/ zákona č. 221/1996 Z. z. o územnom a správnom usporiadaní Slovenskej republiky okres Snina patrí do územného obvodu Prešovského kraja.
Zároveň vychádzajúc z ustanovenia § 3a ods. 3 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov sídlom Správneho súdu v Košiciach je mesto Košice; jeho obvod tvoria územné obvody Košického kraja a Prešovského kraja. Miestne príslušným na konanie vo veci žalobcu je tak podľa § 13 ods. 3 SSP Správny súd v Košiciach, v obvode ktorého má žalobca adresu svojho trvalého pobytu.
18. Na základe vyššie uvedeného a s poukazom na citované zákonné ustanovenia najvyšší správny súd preto postupom podľa § 18 ods. 2 SSP v spojení s § 10 SSP a § 13 ods. 3 SSP postúpil vec Správnemu súdu v Košiciach.
19. Pozornosti najvyššieho správneho súdu neušlo, že žalobca žalobu formálne označil ako žalobu „o nápravu chýb pri rozhodovaní zvýšenie starobného dôchodku“ ako aj „o náhradu škody, nemajetkovej ujmy v peniazoch 5000 eur“. V tejto súvislosti kasačný súd pre úplnosť uvádza, že predmetom konania na správnom súde bude ustálenie si predmetu konania i prípadné posúdenie si vlastnej príslušnosti vo vzťahu k týmto prípadným nárokom žalobcu.
20. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 prvá veta SSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok nie je prípustný.
V Bratislave dňa 29. októbra 2024