2Sfk/28/2022
ECLI:SK:NSSSR:2024:6020200495.1
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- Súd 1. inštancie
- Krajský súd v Banskej Bystrici
- Sp. zn. 1. inštancie
- 71S/30/2020
- IČS
- 6020200495
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky vo veci žalobcu: DENNYS-BA, s.r.o., Dunajská 8, 811 08 Bratislava, IČO: 50972791 proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42499500 o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101516710/2020 zo dňa 02.10.2020, o kasačnej sťažnosti žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 71S/30/2020-118 zo dňa 04. novembra 2021, takto
rozhodol:
I. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť žalobcu odmieta . II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov kasačného konania.
Odôvodnenie
I. Administratívne konanie a konanie pred správnym súdom
1. Žalobca- sťažovateľ podal dňa 16.12.2021 kasačnú sťažnosť proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 71S/30/2020-118 zo dňa 04. novembra 2021, ktorým bola zamietnutá jeho správna žaloba proti rozhodnutiu žalovaného č. 101516710/2020 zo dňa 02.10.2020. 2. Kasačný súd z Registra obyvateľov zistil, že splnomocnený zástupca sťažovateľa JUDr. Peter Blaško, PhD. zomrel dňa 14.08.2023. 3. V nadväznosti na vyššie uvedené kasačný súd výzvou zo dňa 15.02.2024 vyzval žalobcu, aby v lehote 15 dní odo dňa doručenia výzvy predložil súdu plnomocenstvo prevedené do elektronickej podoby zaručenej konverziou alebo originál, prípadne overenú fotokópiu splnomocnenia udeleného zamestnancovi žalobcu s vysokoškolským právnickým vzdelaním druhého stupňa na zastupovanie žalobcu v konaní o kasačnej sťažnosti pred kasačným v tejto právnej veci. Zároveň sťažovateľa poučil v zmysle § 449 ods. 1 SSP o povinnosti byť v kasačnom konaní zastúpený advokátom. Predmetná výzva bola žalobcovi elektronicky doručená dňa 02.03.2024. 4. Podľa § 449 ods. 1 a 2 SSP, sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.
5. Podľa § 459 písm. d) SSP, kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť, ak neboli splnené podmienky podľa § 449. 6. Vychádzajúc z vyššie uvedeného kasačný súd konštatuje, že napriek výzve (doručená dňa 02.03.2024) kasačného súdu sťažovateľ v stanovenej lehote 15 dní nepredložil plnomocenstvo udelené advokátovi, resp. udelené zamestnancovi sťažovateľa s vysokoškolským právnickým vzdelaním druhého stupňa na zastupovanie žalobcu v konaní o kasačnej sťažnosti (lehota uplynula dňa 19.03.2024). Kasačný súd preto kasačnú sťažnosť podľa § 459 písm. d) odmietol. 7. O práve na náhradu trov kasačného konania rozhodol kasačný súd s odkazom na § 467 ods. 1 v spojení s § 170 písm. a) SSP tak, že toto žiadnemu z účastníkov konania nepriznal, keďže došlo k odmietnutiu kasačnej sťažnosti. 8. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0 (§ 463 SSP v spojení s § 147 ods. 2 a § 139 ods. 4 SSP).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave dňa 27. marca 2024