2Sfk/33/2021
ECLI:SK:NSSSR:2023:6019200608.1
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- Súd 1. inštancie
- Krajský súd v Banskej Bystrici
- Sp. zn. 1. inštancie
- 24S/239/2019
- IČS
- 6019200608
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Trenčana a členov senátu JUDr. Eleny Berthotyovej, PhD. a prof. JUDr. Juraja Vačoka, PhD., v právnej veci žalobcu: NAPRES s. r. o., so sídlom Hlavná ul. č. 526, 991 26 Nenince, IČO: 36058319, právne zastúpeného: Mgr. Andrejou Legényovou, advokátkou so sídlom Komenského 3, 990 01 Veľký Krtíš, IČO:50849883, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102204209/2019 zo dňa 20.09.2019 v konaní o kasačnej sťažnosti žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici, č. k.: 24S/239/2019-116 zo dňa 18. februára 2021, takto
rozhodol:
I. Kasačné konanie sa zastavuje . II. Účastníkom konania sa právo na náhradu trov kasačného konania nepriznáva.
Odôvodnenie
I. Konanie na správnom súde
1. Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej len „správny súd“) rozsudkom č. k.: 24S/239/ 2019-116 zo dňa 18. februára 2021 (ďalej len „napadnutý rozsudok“) podľa § 191 ods. 1 písm. e) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) zrušil rozhodnutie žalovaného č. 102204209/2019 zo dňa 20.09.2019 v spojení s prvostupňovým rozhodnutím Daňového úradu Banská Bystrica č. 101678147/2019 zo dňa 09.07.2019, ktorým bol žalobcovi určený rozdiel dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie október 2017 v sume 8.529,28 ,- EUR. 2. Proti rozsudku správneho súdu podal žalovaný kasačnú sťažnosť z dôvodu podľa § 440 ods. 1 písm. g) SSP, teda že správny súd rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci. Kasačnému súdu navrhol, aby rozsudok správneho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. 3. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v postavení kasačného súdu (ďalej len „kasačný súd“), ktorého pôsobnosť pre toto konanie a rozhodnutie je daná v § 11 písm. h) SSP a § 101e ods. 2 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a zmene a doplnení niektorých zákonov v účinnom znení, po preskúmaní veci rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Svoje rozhodnutie ďalej odôvodňuje v nasledovnom texte. Podľa § 35 ods. 1 SSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, orgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva. Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť. Podľa § 99 písm. b) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1 SSP. Podľa § 452 ods. 1 SSP na konanie na kasačnom súde sa primerane použijú ustanovenia druhej časti tohto zákona, ak tento zákon neustanovuje inak.
II. Konanie na kasačnom súde
4. Kasačný súd dospel k záveru, že konanie o kasačnej sťažnosti je potrebné podľa § 99 písm. b) SSP zastaviť z dôvodu nedostatku procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť. Kasačný súd skôr ako pristúpil k meritórnemu posudzovaniu kasačnej sťažnosti, zistil, že žalobca bol dňa 19. januára 2023 vymazaný z Obchodného registra, a to bez právneho nástupcu. 5. Procesná subjektivita žalobcu v správnom súdnom konaní predstavuje jednu z najzásadnejších procesných podmienok na strane účastníka konania, ktorá je odvodená od existencie právnej spôsobilosti žalobcu. Procesnou subjektivitou disponuje len taká právnická osoba v procesnom postavení žalobcu, ktorá má spôsobilosť byť nositeľom práv a povinností (§ 452 ods. 1 SSP v spojení s § 35 SSP). 6. Právnym následkom výmazu žalobcu z Obchodného registra bez právneho nástupcu je strata jeho právnej subjektivity, a tým aj strata na ňu nadväzujúcej procesnej subjektivity v správnom súdnom konaní, ktorá predstavuje neodstrániteľný nedostatok procesných podmienok konania. 7. Vzhľadom na skutočnosť, že nedostatok procesnej podmienky konania spočívajúci v absencii procesnej subjektivity sťažovateľa v kasačnom konaní nie je možné odstrániť, kasačný súd kasačné konanie podľa § 99 písm. b) SSP zastavil. 8. O náhrade trov kasačného konania rozhodol kasačný súd v zmysle § 170 písm. b) SSP v spojení s § 467 ods. 1 SSP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov kasačného konania, nakoľko kasačné konanie bolo zastavené. 9. Senát kasačného súdu v danej veci rozhodol jednomyseľne, pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave dňa 26. októbra 2023