2Sfk/36/2022

1. Krajský súd v Trnave (ďalej len „správny súd“) napadnutým rozsudkom, č. k.: 14S/77/ 2020-65, zo dňa 13. januára 2022, ECLI:SK:KSTT:2022:2020200224.2, zamietol podľa § 190 zák. č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku v účinnom znení (ďalej len „SSP“) ako nedôvodnú správnu žalobu žalobcu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101229208/2020, zo dňa 28. júla 2020. Druhým výrokom rozsudku podľa § 168 SSP žalovanému nepriznal právo na náhradu trov konania. 2. Žalobca (ďalej len „kasačný sťažovateľ“) prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu podal proti vyššie uvedenému rozsudku správneho súdu kasačnú sťažnosť z dôvodu podľa § 440 ods. 1 písm. g) SSP, majúc za to, že správny súd porušil zákon tým, že rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci. Kasačnému súdu navrhol, aby po preskúmaní zákonnosti rozsudok správneho súdu podľa § 462 ods. 2 SSP zmenil tak, že zruší rozhodnutie žalovaného č. 101229208/2020, zo dňa 28. júla 2020, a tiež tomuto predchádzajúce rozhodnutie Daňového úradu Trnava č. 100423581/2020, zo dňa 13. februára 2020, bez nároku na ďalšie konanie, pretože na to nie je zreteľa hodný dôvod. 3. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 SSP) prejednal vec bez nariadenia pojednávania podľa § 455 SSP a dospel jednomyseľne k záveru, že kasačnú sťažnosť žalobcu je potrebné odmietnuť.

II. Relevantné zákonné ustanovenia

Podľa § 145 ods. 1 SSP doručený rozsudok je právoplatný, ak nie je ďalej ustanovené inak. Podľa § 145 ods. 2 písm. a) SSP rozsudok krajského súdu nadobúda právoplatnosť uplynutím lehoty 30 dní od doručenia rozsudku alebo podaním kasačnej sťažnosti v tej istej lehote proti tomuto rozsudku, ak sa rozhodlo o správnej žalobe, ak žalovaným orgánom verejnej správy je správca dane alebo orgán verejnej správy, ktorý rozhodol o riadnom opravnom prostriedku podanom voči rozhodnutiu alebo opatreniu správcu dane. Podľa § 443 ods. 2 písm. a) SSP lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2. Podľa § 443 ods. 5 SSP zmeškanie lehoty uvedenej v odsekoch 1 až 4 nemožno odpustiť. Podľa § 459 písm. a) SSP kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú ak bola podaná oneskorene.

4. Kasačná sťažnosť musí byť podaná riadne a včas, oprávneným subjektom, musí smerovať proti rozhodnutiu, proti ktorému je prípustná a obsahovať náležitosti ustanovené zákonom, inak musí kasačný súd sťažnosť odmietnuť ako neprípustnú [§ 459 SSP písm. a) až e)]. 5. Kasačný súd z predloženého súdneho spisu zistil, že rozsudok krajského súdu bol právnemu zástupcovi žalobcu - splnomocnenej advokátskej kancelárii doručený elektronicky dňa 25. januára 2022. Informácia o výsledku doručenia elektronického dokumentu, potvrdzujúca doručenie rozsudku sa nachádza na č. l. 76 súdneho spisu. Kasačná sťažnosť bola sťažovateľom podaná a doručená elektronicky Krajskému súdu v Trnave dňa 25. februára 2022 (č. l. 77 a nasl. súdneho spisu správneho súdu). 6. Kasačný sťažovateľ mal na podanie kasačnej sťažnosti v prejednávanej veci zákonom stanovenú lehotu 30 dní, plynúcu odo dňa doručenia rozhodnutia krajského súdu (§ 443 ods. 2 písm. a) SSP). Do lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty (§ 69 ods. 3 SSP). Lehota 30 dní na podanie kasačnej sťažnosti začala plynúť odo dňa 26. januára 2022 (streda) a táto plynula do dňa 24. februára 2022 (štvrtok). Kasačná sťažnosť bola podaná elektronicky dňa 25. februára 2022, a teda nepochybne po uplynutí zákonom stanovenej lehoty. Rozsudok správneho súdu pritom obsahoval správne

poučenie

o práve podať kasačnú sťažnosť v lehote do 30 dní od doručenia rozsudku. 7. Kasačnú sťažnosť tak vzhľadom na jej oneskorené podanie nemožno v konaní o kasačnej sťažnosti vecne prejednať, pretože nie je splnená jedna z procesných podmienok, za ktorých môže kasačný súd vo veci konať, a to podanie sťažnosti v zákonnej lehote (§ 443 ods. 2 písm. a) SSP). Najvyšší správny súd Slovenskej republiky preto oneskorene podanú kasačnú sťažnosť žalobcu, podanú proti rozsudku Krajského súdu v Trnave, č. k.: 14S/77/2020-65, zo dňa 13. januára 2022, odmietol ako neprípustnú v súlade s § 459 písm. a) SSP. 8. O náhrade trov kasačného konania rozhodol kasačný súd podľa § 467 ods. 1 SSP v spojení s § 467 ods. 4 SSP a analogicky podľa § 170 písm. a) SSP takým spôsobom, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal právo na náhradu trov konania, keďže výsledok konania je obdobný, ako je tomu pri odmietnutí žaloby. 9. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky jednomyseľne (§ 147 ods. 2 v spojení s § 139 ods. 4 SSP).