2Sfk/4/2022

1. Úrad vládneho auditu (ďalej len „správny orgán“) vydal rozhodnutie č. 16/4867/18/029 z 3. mája 2018 (ďalej len „rozhodnutie správneho orgánu“), ktorým podľa § 31 ods. 4 zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v účinnom znení (ďalej len „zákon o rozpočtových pravidlách“) uložil žalobcovi povinnosť odviesť finančné prostriedky vo výške porušenia finančnej disciplíny v celkovej sume 10.109,40 € do 15 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia a v prípade nezaplatenia predmetných finančných prostriedkov v stanovenom termíne zaplatiť penále vo výške 0,1% za každý aj začatý deň z omeškania. Podľa názoru správneho orgánu žalobca použil časť poskytnutého finančného príspevku z operačného programu na úhradu výdavkov, ktoré nespĺňali kritériá oprávnenosti upravené v čl. 14 bode 1 písm. c) a j) všeobecných zmluvných podmienok zmluvy o poskytnutí nenávratného finančného príspevku č. Z2711023041001 v znení dodatku č. 1 uzatvorenej s Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky a časti 2 písm. g), i), prílohy č. 2 usmernenia Riadiaceho orgánu č. N3/2007 - aktualizácia č. 7. Tým mal porušiť § 19 ods. 6 zákona o rozpočtových pravidlách v spojení s čl. 2 bodom 2.4, čl. 3 bodom 3.3 predmetnej zmluvy. 2. Žalobca sa voči rozhodnutiu žalovaného odvolal. Žalovaný rozhodnutím č. MF/013576/ 2018-243/1072 zo 7. augusta 2018 odvolanie zamietol a rozhodnutie správneho orgánu potvrdil. Rozhodnutie správneho orgánu spolu s rozhodnutím žalovaného nadobudli právoplatnosť 10. augusta 2018.

3. Žalobca podal voči rozhodnutiu žalovaného žalobu na Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej len „správny súd“). Namietal v nej, že neboli dodržané zákonné náležitosti rozhodnutia žalovaného, prišlo k nesprávnemu právnemu posúdeniu veci, nebol dostatočne zistený skutkový stav, neboli vykonané navrhnuté dôkazy, rozhodnutie žalovaného je v rozpore so základnými zásadami správneho konania. Žalobca navrhol, aby správny súd zrušil rozhodnutie žalovaného v spojení s rozhodnutím správneho orgánu a vec vrátil žalovanému na ďalšie

Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „Najvyšší súd“) v tom čase v postavení kasačného súdu rozsudkom č. k. 1Sžfk/75/2019-133 z 26. januára 2021 (ďalej len „rozsudok kasačného súdu č. 1“) rozsudok správneho súdu č. 1 zrušil a vec vrátil správnemu súdu na ďalšie konanie. Poukázal na to, že porušenie sa považuje za zistené zachytením v písomnom výstupe z administratívnej kontroly. Z tohto písomného výstupu by malo byť zrejmé, aké predpisy a akým konaním prijímateľa boli porušené. Nie je dôležité, kedy bol o porušení finančnej disciplíny oboznámený kontrolovaný subjekt. Najvyšší súd zistil, že v administratívnom spise sa nachádzajú záznamy spísané kontrolným orgánom 1. augusta 2013 (ku dňu ukončenia administratívnej kontroly) z administratívneho overovania výdavkov k obom posudzovaným žiadostiam sťažovateľa o platbu. V týchto záznamoch sú popísané identické zistenia (vrátane krátenia výdavkov č. 2, 7 a 18 k žiadosti o platbu č. 271102304203, ktorých sa týkal uložený odvod), ako sú uvedené v záznamoch z administratívnej kontroly -

Z administratívneho spisu nevyplynulo, že sa viedlo súdne konanie, pre ktoré by mala byť lehota na zánik disciplinárnej zodpovednosti prerušená. 6. Správny súd podľa § 191 ods. 1 písm. c), g) SSP rozsudkom č. k. 74S/11/2021- 49 z 12. mája 2021 (ďalej len „rozsudok správneho súdu č. 2“) zrušil rozhodnutie žalovaného spolu s rozhodnutím správneho orgánu a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie.

bola dôvodná. Správny súd v rámci skúmania nezistil, že by prišlo k prerušeniu plynutia predmetnej lehoty podľa § 71 ods. 1 SSP.

III. Právne posúdenie veci kasačným súdom

11. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v postavení kasačného súdu (ďalej len „kasačný súd“) preskúmal rozsudok správneho súdu. Jeho príslušnosť pre toto konanie a rozhodnutie je daná v § 11 písm. h) SSP. 12. Kasačný súd s ohľadom na § 455 SSP nepovažoval za potrebné nariadiť vo veci pojednávanie a rozhodol o kasačnej sťažnosti bez jeho nariadenia. Rozsudok bol vyhlásený verejne po oznámení dňa vyhlásenia v súlade s § 137 ods. 4 SSP. 13. So zreteľom na § 439 ods. 1, § 442 ods. 1, § 443 ods. 2 písm. a) SSP účinného do 30. júna 2023 kasačný súd skonštatoval, že podaná kasačná sťažnosť smeruje proti rozsudku, voči ktorému je prípustná, bola podaná oprávnenou osobou a včas. Súdny poplatok za podanú kasačnú sťažnosť bol uhradený. 14. Po meritórnom preskúmaní veci kasačný súd dospel k záverom, ktoré deklaroval vo výroku svojho rozsudku. Bližšie tieto závery odôvodňuje v nasledovnom texte.

Z rozsudku správneho súdu č. 2 vyplýva, že od 1. augusta 2013 neprebiehalo žiadne konanie, ktoré by malo za následok spočívanie lehoty podľa § 32 ods. 14 zákona o rozpočtových pravidlách. 16. S ohľadom na uvedené skutočnosti kasačný súd nemá dôvod spochybniť závery rozsudku kasačného súdu č. 1, ktorým stanovil začiatok premlčacej lehoty. V zmysle § 31 ods. 14 zákona o rozpočtových pravidlách je začiatok lehoty naviazaný na deň preukázaného zistenia porušenia finančnej disciplíny. Ako v predmetnej veci posudzovať tento deň, stanovil Najvyšší súd v bode 29 rozsudku kasačného súdu č. 1. Je to výstup z administratívnej kontroly, z ktorého je zrejmé, aké predpisy boli porušené a akým konaním prijímateľa.

18. Skutočnosť, že kontrolné procesy boli skončené 1. augusta 2013 potvrdzujú aj orgány verejnej správy. Správny orgán v prvých dvoch odsekoch odôvodnenia rozhodnutia uvádza, že administratívne kontroly boli vykonané do 1. augusta 2013. Následne uvádza, že týmito administratívnymi kontrolami bolo zistené.

Tie sú však aj podľa odôvodnení rozhodnutí orgánov verejnej správy len následkom zistení v administratívnych kontrolách. 20. Kasačný súd opätovne upriamuje pozornosť, že v zmysle § 31 ods. 14 zákona o rozpočtových pravidlách sa začiatok subjektívnej lehoty na uloženie pokuty za porušenie finančnej disciplíny viaže na preukázané zistenia porušenia finančnej disciplíny.

21. Kasačný súd pripúšťa situácie, kedy na základe vyjadrení žalobcu môže prísť ešte k novým skutočnostiam, na základe ktorých reálne zistenie finančnej disciplíny bude viazané na iný deň, ako deň ukončenia kontroly. Dáva do pozornosti, že päťročná lehota na vyvodenie zodpovednosti je subjektívna. Preto nie je možné všeobecne konštatovať, že v každom jednom prípade bude začiatok plynutia lehoty viazaný na ukončenie administratívnej kontroly.

Kasačný súd preto nevníma rozpor rozsudku kasačného súdu č. 1 s predmetným rozsudkom Najvyššieho súdu. V prejednávanej veci po vyhodnotení kasačných námietok s ohľadom na konkrétne špecifiká bol vyhodnotený začiatok plynutia lehoty podľa § 31 ods. 14 zákona o rozpočtových pravidlách v súlade s predchádzajúcim právnym názorom deklarovaným v rozsudku kasačného súdu č. 1. S ohľadom na inú skutkovú a dôkaznú situáciu, ktorá bola posudzovaná v odlišnom prípade, je však možnosť ustáliť začatie plynutie subjektívnej lehoty aj iným spôsobom.

IV. Záverečné zhodnotenie a odôvodnenie rozsudku v časti trov

24. Podľa § 461 SSP kasačný súd zamietne kasačnú sťažnosť, ak po preskúmaní zistí, že nie je dôvodná. Kasačný súd, pretože vyhodnotil kasačné námietky za nedôvodné a nevzhliadol vady, na ktoré by mal prihliadať z vlastnej iniciatívy (uznesenie sp. zn. 19SVs/1/2022 z 29. marca 2023), rozhodol podľa predmetného ustanovenia. Podľa § 3 ods. 3 písm. a) zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v účinnom znení výkon súdnictva v predmetnej veci prešiel od 1. júna 2023 zo správneho súdu na Správny súd v Banskej Bystrici. Z tohto dôvodu bude aj tento rozsudok doručovaný cestou Správneho súdu v Banskej Bystrici. 25. O trovách kasačného konania rozhodol kasačný súd podľa § 467 ods. (1) v spojení s § 167 ods. 1 SSP spôsobom uvedeným vo výroku rozsudku. Kasačný súd priznal žalobcovi právo na úplnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania, pretože žalobca mal vo veci úspech. O výške náhrady trov konania rozhodne správny súd podľa § 175 ods. 2 SSP. 26. Toto rozhodnutie prijal kasačný súd jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný.

V Bratislave dňa 30. novembra 2023