2Sfk/90/2022
ECLI:SK:NSSSR:2022:7015201196.1
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- Súd 1. inštancie
- Krajský súd v Košiciach
- Sp. zn. 1. inštancie
- 6S/121/2015
- IČS
- 7015201196
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky ako kasačný súd v právnej veci sťažovateľa (pôvodne žalobcu): J.. W. A., bytom: B. XX, XXX XX B. W., dátum narodenia: XX.XX.XXXX, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom: Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1299173/2015 zo dňa 17. augusta 2015, v konaní o kasačnej sťažnosti sťažovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach č. k. 6S/121/2015-159 zo dňa 30. mája 2022, takto
rozhodol:
I. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť odmieta . II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov kasačného konania.
Odôvodnenie
1. Krajský súd v Košiciach uznesením č. k. 6S/121/2015-135 zo dňa 27.08.2020 prerušil do rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky o kasačnej sťažnosti proti rozsudku Krajského súdu č. k. 7S/92/2018-48 zo dňa 04.12.2019 podľa § 100 ods. 2 písm. a) SSP. Správny súd konanie prerušil z dôvodu, že sťažovateľ na zastupovanie v konaní o správnej žalobe požiadal Centrum právnej pomoci, ktoré rozhodnutím číslo spisu: KaPO 4N 13005/ 2015 - 11234/2018, ČRZ: 66243/2018 zo dňa 17.05.2018 odňalo nárok na poskytnutie právnej pomoci sťažovateľovi v prejednávanej právnej veci o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia správneho orgánu - Finančného riaditeľstva SR so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, č. 1299173/2015 zo dňa 17.08.2015 vedenom na Krajskom súde v Košiciach pod sp. zn. 6S/121/ 2015. Sťažovateľ uvedené rozhodnutie o nepriznaní nároku na poskytnutie právnej pomoci napadol správnou žalobou v konaní vedenom na Krajskom súde v Košiciach pod spis. zn. 7S/ 92/2018. Správny súd rozsudkom č. k. 7S/92/2018-48 zo dňa 04.12.2020 zamietol žalobu. Voči predmetnému rozsudku žalobca podal kasačnú sťažnosť zo dňa 20.03.2020. 2. Napadnutým uznesením č. k. 6S/121/2015 - 159 zo dňa 30.05.2022 správny súd rozhodol o pokračovaní v konaní z dôvodu, že odpadla prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo v zmysle § 100 ods. 2 písm. a) SSP v spojení s § 100 ods. 3 SSP, keďže Najvyšší správny súd Slovenskej republiky rozhodol rozsudkom sp. zn. 5Sžk/15/2020 zo dňa 30.03.2022 v konaní o kasačnej sťažnosti proti rozsudku Krajského súdu č. k. 7S/92/2018-48 zo dňa 04.12.2019 tak, že kasačnú sťažnosť sťažovateľa zamietol. 3. Sťažovateľ podal proti napadnutému uzneseniu správneho súdu kasačnú sťažnosť. V kasačnej sťažnosti namietal, že napadnuté uznesenie vydal sudca - predseda senátu, proti ktorému bola 19.05.2022 vznesená námietka zaujatosti, o ktorej ku dňu podania kasačnej sťažnosti nebolo rozhodnuté.
Podľa § 459 SSP písm. c), Kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému kasačná sťažnosť nie je prípustná. 4. Uznesenie, ktoré sťažovateľ napadol má nepochybne povahu rozhodnutia, ktorým sa upravuje vedenie konania. Uvedený záver už bol vyslovený kasačným súdom napríklad v uznesení sp. zn. 4Sžfk/15/2021 zo dňa 14.12.2021, v ktorom bola rovnako posudzovaná prípustnosť kasačnej sťažnosti proti uzneseniu správneho súdu o pokračovaní v konaní. Relevantná časť predmetného uznesenia znie nasledovne: „10. Ako sa Najvyšší správny súd Slovenskej republiky už vyjadril vo svojom uznesení z 30. septembra 2021 sp. zn. 7Sžrk/1/2020 (bod 13), o uznesenie, ktorým sa len upravuje vedenie konania, pôjde vtedy, ak nedošlo k rozhodnutiu vo veci samej alebo k ukončeniu konania, upravujú sa ním otázky smerovania konania (napr. kedy má konať), právna úprava ho, resp. jeho následok umožňuje zmeniť (zvrátiť) súdu, ktorý ho vydal, a nesmie ním dôjsť k podstatnému zásahu do právnej sféry účastníka konania. 11. Napadnuté uznesenie spĺňa všetky uvedené charakteristiky. Krajský súd týmto uznesením rozhodoval práve o tom, či bude konať po tom, čo konanie bolo prerušené, teda napadnutým uznesením si ustaľoval, kedy (či) bude konať, pričom je zrejmé, že toto uznesenie môže byť kedykoľvek zvrátené, a to práve vydaním uznesenia o prerušení konania. 12. Rovnako nebolo možno identifikovať žiadne dôvody, pre ktoré by bolo možné prijať záver, že by uznesenie o pokračovaní v konaní podstatným spôsobom zasahovalo do právnej sféry žalobcu. O taký prípad by mohlo ísť skôr v opačnom prípade, ak by došlo k prerušeniu konania, kde by najskôr mohli vyvstať otázky bezprieťahového postupu správneho súdu z pohľadu čl. 48 ods. 2 Ústavy. 13. 14. S poukazom na uvedené bolo potrebné kasačnú sťažnosť pre jej neprípustnosť odmietnuť podľa § 459 písm. c/ SSP v spojení s § 439 ods. 2 písm. a/ SSP.“ 5. Vzhľadom na vyššie uvedené závery kasačný súd dospel k záveru, že kasačná sťažnosť smeruje proti uzneseniu o pokračovaní v konaní, proti ktorému je neprípustná, a to s odkazom na § 459 písm. c) v spojení s § 439 ods. 2 písm. a) SSP, nakoľko smeruje proti výroku uznesenia, ktorým sa upravuje vedenie konania. S poukazom na uvedené kasačnú sťažnosť ako neprípustnú odmietol. 6. O trovách kasačného konania bolo rozhodnuté analogicky podľa § 467 ods. 1 SSP v spojení s § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože kasačná sťažnosť bola odmietnutá. 7. Senát Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky prijal uznesenie jednomyseľne (§ 139 ods. 4 S.s.p.).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
V Bratislave dňa 26. októbra 2022