2Svk/30/2025
ECLI:SK:NSSSR:2025:8022200578.1
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- Súd 1. inštancie
- Správny súd v Košiciach
- Sp. zn. 1. inštancie
- PO-8S/5/2022
- IČS
- 8022200578
- Citované
- 1× inými rozhodnutiami
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu (v kasačnom konaní sťažovateľ): G.. S. L., narodený XX. P. XXXX, s korešpondenčnou adresou F.. E.. W. XX, XXX XX F., právne zastúpeného: JUDr. Viera Straková, advokátka, so sídlom Námestie legionárov č. 5, 080 01 Prešov, IČO: 37941828, proti žalovanému: Centrum právnej pomoci, Kancelária Prešov, so sídlom Masarykova 10, 080 01 Prešov, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KaPO/16867/2022, ČRZ:93118/2022 z 22. augusta 2022, v konaní o kasačnej sťažnosti žalobcu proti uzneseniu Správneho súdu v Košiciach sp. zn. PO-8S/5/2022 - 68 z 24. februára 2025, ECLI:SK:SpSKE:2025:8022200578.3, takto
rozhodol:
I. Kasačná sťažnosť sa zamieta. II. Účastníkom konania sa právo na náhradu trov kasačného konania nepriznáva.
Odôvodnenie
I. Konanie pred správnym súdom
1. Uznesením zo dňa 24. februára 2025 sp. zn. PO-8S/5/2022 - 68 Správny súd v Košiciach (ďalej „správny súd“) postupom podľa § 98 ods. 1 písm. e) SSP v spojení s § 7 písm. e) SSP odmietol ako neprípustnú správnu žalobu, ktorú sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. KaPO/16867/2022, ČRZ:93118/2022 z 22. augusta 2022 (ďalej „rozhodnutie žalovaného“) o predbežnom poskytnutí právnej pomoci za účelom „spísania žiadosti o predĺženie lehoty na doplnenie žaloby o určenie neplatnosti dobrovoľnej dražby nehnuteľnosti v zmysle uznesenia zo dňa 18.07.2022 v konaní vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 7C/51/2022“. 2. Správny súd uznesenie odôvodnil tým, že rozhodnutím o predbežnom poskytnutí právnej pomoci sa žiadateľovi poskytne právna pomoc len na vykonanie konkrétneho a v rozhodnutí uvedeného úkonu, súvislosti s ktorým hrozí zmeškanie lehoty, keďže Centrum právnej pomoci v takýchto prípadoch pre krátkosť času nevie posúdiť splnenie podmienok stanovených zákonom č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/ 1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z. z. (ďalej len „zákon o poskytovaní právnej pomoci“) potrebných pre priznanie alebo nepriznanie nároku na poskytnutie právnej pomoci. Takéto rozhodnutie podľa správneho súdu nemá vplyv na posúdenie podmienok pre vydanie rozhodnutia o nároku na právnu pomoc, ktoré ešte len bude vydané vzhľadom na to, že po vydaní rozhodnutia o predbežnom poskytnutí právnej pomoci žalovaný pokračuje v konaní o žiadosti žiadateľa a o jeho nároku na poskytnutie právnej pomoci. Vo svetle uvedeného správny súd konštatoval, že napadnuté rozhodnutie je rozhodnutím predbežnej povahy, ktoré je v zmysle § 7 písm. e) SSP vylúčené z rozhodovacej právomoci správnych súdov, keďže ním nie je v konečnom dôsledku rozhodnuté o žiadosti o poskytnutie právnej pomoci, a zároveň toto rozhodnutie nemôže mať za následok ujmu na subjektívnych právach žalobcu, keďže mu bola predbežne poskytnutá právna pomoc.
II. Kasačná sťažnosť žalobcu, stanovisko žalovaného
3. Proti uzneseniu správneho súdu podal žalobca v zastúpení advokátkou ustanovenou mu v inom konaní Centrom právnej pomoci, Kanceláriou Prešov, kasačnú sťažnosť, v ktorej namietal porušenie práva na spravodlivý proces nesprávnym procesným postupom súdu (§ 440 ods. 1 písm. f) SSP) a nesprávne právne posúdenie veci (§ 440 ods. 1 písm. g) SSP). Žalobca správnemu súdu vytýkal nesprávne právne posúdenie otázky, že predbežným poskytnutím právnej pomoci nemohlo dôjsť k ujme na jeho subjektívnych právach. Zaujal názor, že práve v dôsledku účelového poskytnutia právnej pomoci len predbežne a nie v celom konaní vo veci sp. zn. 7C/51/2022, kde sa domáha neplatnosti dražby bytu, nemá adekvátnu právnu pomoc v predmetnom konaní pred Okresným súdom Prešov. Porušeným subjektívnym právom je podľa názoru žalobcu jeho právo na bývanie, ktoré patrí medzi základné ľudské práva. Uznesenie správneho súdu navrhol zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie. 4. Žalovaný navrhol v písomnom vyjadrení kasačnú sťažnosť ako nedôvodnú zamietnuť.
III. Právne posúdenie veci kasačným súdom
5. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky ako súd kasačný (ďalej aj „kasačný súd“) preskúmal napadnuté uznesenie v medziach sťažnostných bodov (§ 438 ods. 2, § 445 ods. 1 písm. c), ods. 2 SSP, pričom po zistení, že kasačná sťažnosť bola podaná oprávnenou osobou v zákonnej lehote (§ 442 ods. 1, § 443 ods. 2 písm. a) SSP) a že ide o rozhodnutie, proti ktorému je kasačná sťažnosť prípustná (§ 439 ods. 1 SSP), dospel k záveru, že kasačná sťažnosť nie je dôvodná, a preto ju podľa § 461 SSP zamietol.
6. S ohľadom na vymedzenie kasačnej sťažnosti pripadlo kasačnému súdu posúdiť len správnosť právneho posúdenia povahy rozhodnutia žalovaného a jeho spôsobilosti zasiahnuť do právneho postavenie žalobcu. V nadväznosti na to bola predmetom posúdenia správnosť záveru správneho súdu o neprípustnosti žaloby a jej odmietnutí postupom podľa § 98 ods. 1 písm. e/ SSP.
7. Konanie o nároku na poskytnutie právnej pomoci sa začína podaním písomnej žiadosti doloženej dokladmi preukazujúcimi skutočnosti uvedené v žiadosti (§ 10 ods. 1 veta prvá zákona o poskytovaní právnej pomoci). Žiadateľ, u ktorého hrozí nebezpečenstvo zmeškania lehoty, môže zároveň so žiadosťou požiadať centrum o predbežné poskytnutie právnej pomoci. O predbežnom poskytnutí právnej pomoci centrum rozhodne bez zbytočného odkladu ešte pred rozhodnutím o nároku na poskytnutie právnej pomoci (§ 10 ods. 1 veta prvá zákona o poskytovaní právnej pomoci).
8. Z uznesenia správneho súdu i z obsahu administratívneho spisu vyplýva, že žalobca dňa 11.08.2022 požiadal o poskytnutie právnej pomoci v konaní o určenie neplatnosti dobrovoľnej dražby bytu vedenom Okresným súdom Prešov pod sp. zn. 7C/51/2022, ktoré žalobca inicioval podaním žaloby na súd dňa 06.07.2022. Zároveň požiadal o predbežné poskytnutie právnej pomoci za účelom doplnenia žalobného petitu a dôvodov uvedenej žaloby, ktoré mal žalobca poskytnúť súdu v lehote do 23.08.2022. V záujme ochrany práv žalobcu rozhodol žalovaný tak, že priznal žalobcovi nárok na predbežné poskytnutie právnej pomoci, a to na spísanie žiadosti o predĺženie lehoty na doplnenie žaloby a na tento úkon určil o samotné Centrum právnej pomoci, Kancelária Prešov.
9. Kasačný súd konštatuje, že s ohľadom na vyhovenie žiadosti žalobcu o poskytnutie predbežnej právnej pomoci chýba základný procesný predpoklad pre prípustnosť súdneho prieskumu rozhodnutia žalovaného, ktorým je ujma na právach žalobcu.
Správny súd vyhodnotil správnu žalobu ako neprípustnú z dôvodu predbežnej povahy rozhodnutia o priznaní predbežnej právnej pomoci, s čím sa kasačný súd stotožňuje. Predbežná právna pomoc bola žalobcovi na základe rozhodnutia žalovaného poskytnutá s ohľadom na hroziace nebezpečenstvo zmeškania lehoty na odstránenie vád civilnej žaloby.
Toto predbežné rozhodnutie teda bolo vydané za účelom zabezpečenia okamžitej a dočasnej právnej ochrany žalobcu ešte pred vyhodnotením zákonných podmienok a meritórnym rozhodnutím o jeho žiadosti o poskytnutie právnej pomoci v konaní o neplatnosť dobrovoľnej dražby bytu.
10. Je teda zrejmé, že napadnuté rozhodnutie žalovaného bolo vydané na žiadosť žalobcu a v jeho prospech. V správnej žalobe žalobca neuviedol nič, čo by mohlo nasvedčovať nezákonnosti v postupe žalovaného pri vybavovaní jeho žiadosti o predbežnú právnu pomoc. Sťažnostná námietka uplatnená ustanoveným právnym zástupcom žalobcu, podľa ktorej spočíva porušenie jeho práv v tom, že mu právna pomoc nebola poskytnutá v celom konaní o neplatnosť dobrovoľnej dražby bytu, plynie z nepochopenia postupnosti krokov žalovaného pri vybavovaní žiadosti žalobcu o právnu pomoc, o ktorej v čase priznania predbežnej právnej pomoci ešte nebolo rozhodnuté.
11. Z uvedených dôvodov dospel kasačný súd k záveru, že rozhodnutie o predbežnom poskytnutí právnej pomoci je rozhodnutím predbežnej povahy, keďže ešte pred konečným vybavením žiadosti o poskytnutie právnej pomoci v civilnom konaní priznáva žalobcovi dočasný benefit vo forme bezplatnej právnej ochrany na odstránenie hroziaceho nebezpečenstva zmeškania súdom určenej lehoty.
Toto rozhodnutie nebolo konečným rozhodnutím o právach a povinnostiach žalobcu v súvislosti s jeho žiadosťou o poskytnutie právnej pomoci a s ohľadom na jeho obsah nemohlo mať za následok ujmu na subjektívnych právach žalobcu (porovnaj rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Sžk/36/2019 zo dňa 16.12.2020, bod 56.) Správny súd preto vychádzal zo správneho posúdenia veci, keď konštatoval, že takéto rozhodnutie ako rozhodnutie predbežnej povahy podľa § 7 písm. e) SSP nepodlieha súdnemu preskúmaniu, a postupoval v súlade so zákonom, keď podľa § 98 ods. 1 písm. e) SSP správnu žalobu ako neprípustnú odmietol. Keďže kasačná sťažnosť žalobcu proti uzneseniu správneho súdu bola nedôvodná, kasačný súd ju podľa § 461 SSP zamietol.
12. O trovách kasačného konania rozhodol kasačný súd s poukazom na § 467 ods. 1 SSP v spojení s § 167 ods. 1 a § 168 SSP tak, že žalobcovi nárok na náhradu trov kasačného konania nebol priznaný z dôvodu jeho neúspechu v kasačnom konaní a žalovanému nárok na náhradu trov konania vrátane kasačného zo zákona nevyplýva.
13. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 prvá veta SSP). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok nie je prípustný.
V Bratislave dňa 29. októbra 2025