2Svk/7/2024
ECLI:SK:NSSSR:2024:4019200508.1
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- Súd 1. inštancie
- Správny súd v Bratislave
- Sp. zn. 1. inštancie
- NR-11S/121/2019
- IČS
- 4019200508
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v senáte v právnej veci žalobcu: RUDION s.r.o., so sídlom Michalská 9, 811 03 Bratislava, IČO: 50141961, proti žalovanému: Daňový úrad Nitra, v konaní o kasačnej sťažnosti žalovaného proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre, č. k.: 11S/121/2019-263, takto
rozhodol:
I. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky konanie zastavuje. II. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky účastníkom konania právo na náhradu účelne vynaložených trov konania nepriznáva.
Odôvodnenie
I.
1. Krajský súd v Nitre (ďalej len „správny súd“) uznesením č. k.: 11S/121/2019-263 (ďalej len „uznesenie správneho súdu“) podľa § 179 ods. 1 Správneho súdneho poriadku v účinnom znení (ďalej len „SSP“) rozhodol, že žalovaný je povinný žalobcovi ako opomenutému účastníkovi konania vo veci doručiť oznámenie č. 100118282/2019 z 10. januára 2019. 2. Proti uzneseniu správneho súdu podal žalovaný kasačnú sťažnosť z dôvodu podľa § 440 ods. 1 písm. g) SSP, teda že správny súd rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci. Uznesenie správneho súdu navrhol zrušiť. 3. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (ďalej len „kasačný súd“), ktorého pôsobnosť pre toto konanie a rozhodnutie je daná v § 11 písm. h) SSP po preskúmaní veci rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Svoje rozhodnutie ďalej odôvodňuje v nasledovnom texte.
II. Podľa § 35 ods. 1 SSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, orgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva.
Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť. Podľa § 99 písm. b) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1 SSP. Podľa § 452 ods. 1 SSP na konanie na kasačnom súde sa primerane použijú ustanovenia druhej časti tohto zákona, ak tento zákon neustanovuje inak.
4. Kasačný súd dospel k záveru, že konanie je potrebné podľa § 99 písm. b) SSP zastaviť z dôvodu nedostatku procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť. Kasačný súd skôr ako pristúpil k meritórnemu posudzovaniu kasačnej sťažnosti, z výpisu z Obchodného registra Mestského súdu Bratislava III (ďalej len „obchodný register“) zistil, že žalobca bol dňa 13. decembra 2023 ex offo vymazaný z obchodného registra, a to bez právneho nástupcu. 5. Procesná subjektivita žalobcu v správnom súdnom konaní predstavuje jednu z najzásadnejších procesných podmienok na strane účastníka konania, ktorá je odvodená od existencie právnej spôsobilosti žalobcu. Procesnou subjektivitou disponuje len taká právnická osoba v procesnom postavení žalobcu, ktorá má spôsobilosť byť nositeľom práv a povinností (§ 35 SSP). 6. Právnym následkom výmazu žalobcu z obchodného registra bez právneho nástupcu je strata jeho právnej subjektivity, a tým aj strata na ňu nadväzujúcej procesnej subjektivity v správnom súdnom konaní, ktorá predstavuje neodstrániteľný nedostatok procesných podmienok konania. 7. Vzhľadom na skutočnosť, že nedostatok procesnej podmienky konania spočívajúci v absencii procesnej subjektivity žalobcu nie je možné odstrániť, kasačný súd konanie podľa § 99 písm. b) v spojitosti s § 452 ods. 1 SSP zastavil. 8. O náhrade trov kasačného konania rozhodol kasačný súd v zmysle § 170 písm. b) SSP v spojení s § 467 ods. 1 SSP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. 9. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave dňa 26. júna 2024