2Svk/9/2023
ECLI:SK:NSSSR:2023:7020200144.1
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- Súd 1. inštancie
- Krajský súd v Košiciach
- Sp. zn. 1. inštancie
- 8S/30/2020
- IČS
- 7020200144
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Okresná prokuratúra Poprad, so sídlom: Štefánikova 100, 058 01 Poprad, proti žalovanému (sťažovateľovi): Obec KLČOV, so sídlom: Klčov č. 112, 053 02 Klčov, za účasti ďalších účastníkov konania: 1/ Obec Spišský Hrhov, so sídlom: SNP 10, 053 02 Spišský Hrhov, 2/ C.. P. U., bytom: P. XXX, XXX XX D. G., 3/ C.. L. Y., bytom: L.. N. X, XXX XX. G. a 4/ po zomrelom L. F., bytom: H.. O. XXX/XXXXX, XXX XX F. B., R. F., bytom: H.. O. XXX/ XXXXX, XXX XX F. B., 5/ L. F., bytom: H.. T.. F. XXX/XX, XXX XX. F. B., 6/ U.. U. R., bytom: M. XX/X, XXX XX. F. B., 7/ U. F., bytom: H.. O. XXX/XX, XXX XX F. B., 8/ MVM Group, s. r. o., so sídlom: Jesenná 71/9, 053 02 Spišský Hrhov, 9/ P. U., rod. Y., bytom: I. XXXX/XX, XXX XX G., 10/ JRD Spišský Hrhov, (správca Slovenský pozemkový fond), o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. SP 337/2018 zo dňa 22. novembra 2018, o kasačnej sťažnosti žalovaného proti právoplatnému rozsudku Krajského súdu v Košiciach č. k. 8S/30/ 2020 - 97 zo dňa 23. júna 2022, takto
rozhodol:
I. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť odmieta . II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov kasačného konania.
Odôvodnenie
1. Dňa 21.03.2023 bola Najvyššiemu správnemu súdu SR predložená vec na rozhodnutie o kasačnej sťažnosti proti rozsudku správneho súdu, ktorou sa sťažovateľ domáhal jeho zrušenia a súčasne aj zastavenia konania v zmysle § 462 ods. 1 SSP. 2. Kasačný súd po preskúmaní súdneho spisu správneho súdu zistil, že sťažovateľovi bol napadnutý rozsudok správneho súdu doručený 26.09.2022. Kasačná sťažnosť bola elektronicky podaná na správnom súde 28.10.2022 (č. l. 117 - 118). Podľa § 443 ods. 1 SSP kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Podľa § 459 písm. a) SSP Kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú, ak bola podaná oneskorene. 3. Dĺžka lehoty na podanie kasačnej sťažnosti je v zmysle § 443 ods. 1 SSP jeden mesiac od doručenia rozsudku správneho súdu. V prejednávanej veci začala lehota plynúť dňom nasledujúcim po dni doručenia kasačnou sťažnosťou napadnutého rozsudku do elektronickej schránky sťažovateľa, teda 27.09.2022. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti uplynula
27.10.2022. Sťažovateľ v dôsledku uvedeného podal kasačnú sťažnosť po uplynutí zákonnej lehoty na jej podanie - 28.10.2022. 4. Vzhľadom na vyššie uvedené Najvyšší správny súd SR kasačnú sťažnosť odmietol ako oneskorene podanú v súlade s imperatívom ustanoveným v § 459 písm. a) SSP. 5. O trovách kasačného konania rozhodol analogicky podľa § 467 ods. 1 SSP v spojení s § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože kasačná sťažnosť bola odmietnutá. 6. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší správny súd SR v senáte pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave dňa 29. mája 2023