2SžNSS/1/2024
ECLI:SK:NSSSR:2024:9624200022.1
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- IČS
- 9624200022
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci podávateľa: P. A., trvale bytom: L. XXX/XX, XXX XX B., narodený XX. P. XXXX, o podaní označenom: „URČ.ABSOL.NEPL.PÚ;OZN.21.11.2023,.7756SK.7739SK+.7742SK;PEŇAŽ.NÁHR.", takto
rozhodol:
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky podľa § 59 ods. 1 Správneho súdneho poriadku v účinnom znení vyzýva podávateľa, aby v lehote 1 mesiac od doručenia tohto uznesenia odstránil nedostatky svojho podania z 30. januára 2024 označeného ako: „URČ.ABSOL.NEPL.PÚ;OZN.21.11.2023,.7756SK.7739SK+.7742SK;PEŇAŽ.NÁHR.“ tak, že: - odstráni vady podania spočívajúce v absencii všeobecných náležitostí v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c), d) a ods. 2 Správneho súdneho poriadku v účinnom znení (ďalej len „SSP“), a to doplnením označenia, ktorej veci sa podanie týka, čo sa ním sleduje, prípadne spisovej značky konania, pokiaľ je podanie urobené v prebiehajúcom konaní; § 57 ods. 1 SSP: Ak tento zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, c) ktorej veci sa týka; d) čo sa s ním sleduje; § 57 ods. 2 SSP: Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania; - pre prípad, že mienil podať správnu žalobu, doplní okrem všeobecných náležitostí podania aj formálne náležitosti všeobecnej správnej žaloby v zmysle § 182 ods. 1 SSP, prípadne formálne náležitostí toho druhu správnej žaloby, ktorý podávateľ mienil podať; § 182 ods. 1 SSP: V správnej žalobe sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť a) označenie druhu žaloby, b) označenie žalovaného, ďalších účastníkov podľa § 32 ods. 3 a osôb zúčastnených na konaní podľa § 41 ods. 1, c) označenie napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia a deň jeho vydania, prípadne označenie výrokov, ktoré žalobca napáda, ak sú tieto samostatné a oddeliteľné a žaloba nesmeruje voči celému rozhodnutiu alebo opatreniu, d) deň oznámenia napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia žalobcovi podľa § 181 ods. 1 alebo deň právoplatnosti rozhodnutia o nevyhovení protestu prokurátora podľa § 181 ods. 2 alebo deň právoplatnosti napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia podľa § 181 ods. 3 alebo uvedenie, že žalobca sa považuje za opomenutého účastníka, alebo že žalovaný doručoval napadnuté rozhodnutie alebo opatrenie verejnou vyhláškou, e) dôvody žaloby, z ktorých musí byť zrejmé, z akých konkrétnych skutkových a právnych dôvodov žalobca považuje napadnuté výroky rozhodnutia alebo opatrenia za nezákonné (ďalej len „žalobné body“), f) označenie dôkazov, ak ich žalobca navrhuje vykonať, g) vyjadrenie, či žalobca žiada nariadenie pojednávania; na neskoršiu žiadosť žalobcu o nariadenie pojednávania správny súd neprihliada, h) návrh výroku rozhodnutia (ďalej len „žalobný návrh“); - pre prípad, že mienil podať kasačnú sťažnosť, doplní okrem všeobecných náležitostí podania aj formálne náležitostí kasačnej sťažnosti v zmysle § 445 ods. 1 SSP: V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť: a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).
Odôvodnenie
I.
1. Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „Najvyšší správny súd“) bolo 30. januára 2024 doručené podanie vo veci samej označené ako: žaloba / návrh na začatie konania: „URČ.ABSOL.NEPL.PÚ;OZN.21.11.2023,.7756SK.7739SK+.7742SK;PEŇAŽ.NÁHR.“ (ďalej len „podanie“), ktorým sa podávateľ domáhal zrušenia právnych následkov rozhodnutí Správneho súdu v Banskej Bystrici, ktoré podávateľ označil podacími číslami zásielok. Súčasne žiada o priznanie peňažného nároku - úroku z omeškania 5% ročne od 21. novembra 2023 do zaplatenia z nešpecifikovanej sumy. Podávateľ požiadal o určenie lehoty na prípravu právnej argumentácie, a to aj bez právneho vzdelania. 2. Podanie vyhodnotil Najvyšší správny súd ako podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka, nakoľko z neho nevyplýva, či bolo urobené v už prebiehajúcom konaní, alebo ním podávateľ mieni iniciovať nové súdne konanie. Označenie rozhodnutí Správneho súdu v Banskej Bystrici podacími číslami zásielok, ktorými boli podávateľovi doručované, je nedostačujúce. Povinnosťou podávateľa je prebiehajúce konanie označiť spisovou značkou konania. 3. Z podania nie je ani zrejmé, čoho sa podávateľ domáha. Najmä z neho nevyplýva, či ide o správnu žalobu, kasačnú sťažnosť alebo žalobu, ktorou sa podávateľ mieni domáhať civilnoprávnych nárokov podľa ustanovení Civilného sporového poriadku v účinnom znení (ďalej len „CSP“). Z obsahu podania nemožno ustáliť petit resp. žalobný návrh. 4. Bez vyššie špecifikovaných náležitostí je podanie neúplné a nezrozumiteľné, preto je potrebné, aby ho podávateľ doplnil a konkretizoval. So zreteľom na skutočnosť, že žalobca už podal podanie a má ho len konkretizovať, lehota 1 mesiac na doplnenie, čo je polovičná doba na podanie všeobecnej správnej žaloby (§ 181 ods. 1 SSP), je dostatočná. 5. Nad rámec uvedeného Najvyšší správny súd upozorňuje, že v zmysle § 59 ods. 3 časť vety pred bodkočiarkou SSP ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd podanie odmietne uznesením.
6. V odpovedi na túto výzvu je potrebné použiť spisovú značku 2SžNSS/1/2024.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého uznesenia, dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, v čom sa postup správneho súdu považuje za nesprávny, návrh výroku rozhodnutia.
V Bratislave dňa 19. marca 2024