2SžNSS/1/2024
ECLI:SK:NSSSR:2024:9624200022.2
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- IČS
- 9624200022
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v senáte v právnej veci podávateľa: P. A., trvale bytom: L. XXX/XX, XXX XX B., narodený XX. P. XXXX, o podaní vo veci samej, označenom: „URČ.ABSOL.NEPL.PÚ;OZN.21.11.2023,.7756SK.7739SK+.7742SK;PEŇAŽ. NÁHR.", takto
rozhodol:
I. Podanie P. A. z 30. januára 2024, označeného: „URČ.ABSOL.NEPL.PÚ;OZN.21.11.2023,.7756SK.7739SK+.7742SK;PEŇAŽ.NÁHR." sa odmieta. II. Žiadnemu z účastníkov konania sa nepriznáva právo na náhradu trov konania.
Odôvodnenie
I.
1. Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „Najvyšší správny súd“) bolo 30. januára 2024 doručené podanie vo veci samej označené ako: žaloba / návrh na začatie konania: „URČ.ABSOL.NEPL.PÚ;OZN.21.11.2023,.7756SK.7739SK+.7742SK;PEŇAŽ.NÁHR.“ (ďalej len „podanie“), ktorým sa P. A. (ďalej len „podávateľ“) domáhal zrušenia právnych následkov rozhodnutí Správneho súdu v Banskej Bystrici. Toto podanie podávateľ označil podacími číslami zásielok. Súčasne žiadal o priznanie peňažného nároku - úroku z omeškania 5% ročne od 21. novembra 2023 do zaplatenia z nešpecifikovanej sumy. Podávateľ požiadal o určenie lehoty na prípravu právnej argumentácie, a to aj bez právneho vzdelania. 2. Podanie vyhodnotil Najvyšší správny súd ako podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka. Z podania nevyplýva, či bolo urobené v už prebiehajúcom konaní, alebo ním podávateľ mieni iniciovať nové súdne konanie. Označenie rozhodnutí Správneho súdu v Banskej Bystrici podacími číslami zásielok, ktorými boli podávateľovi doručované, vyhodnotil Najvyšší správny súd ako nedostačujúce. Podávateľ nepriradil svoje podanie k žiadnemu číslu konania. 3. Z obsahu podania nebolo možné ustáliť petit resp. žalobný návrh. Najmä z neho nevyplývalo, či ide o správnu žalobu, kasačnú sťažnosť alebo žalobu, ktorou sa podávateľ mienil domáhať civilnoprávnych nárokov podľa ustanovení Civilného sporového poriadku v účinnom znení (ďalej len „CSP“). 4. Podanie bolo z vyššie uvedených dôvodov vyhodnotené ako neúplné a nezrozumiteľné a v konaní nebolo možné pokračovať. Najvyšší správny súd preto uznesením č. k.: 2SžNSS/1/ 2024-9 (ďalej len „uznesenie“) vyzval podávateľa na jeho doplnenie v lehote jedného mesiaca od doručenia uznesenia. V uznesení riadne uviedol, v čom je podanie neúplné a nezrozumiteľné, ako má byť opravené a podávateľa poučil o následkoch jeho nedoplnenia v zmysle § 59 ods. 2, ods. 3 Správneho súdneho poriadku v účinnom znení (ďalej len „SSP“).
II.
5. Zásielka s uznesením sa Najvyššiemu správnemu súdu vrátila s poznámkou „neprevzatá v odbernej lehote“ dňa 18. apríla 2024, kedy podľa § 72 ods. 3 SSP v spojení s § 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku v účinnom znení (ďalej len „CSP“) nastala fikcia doručenia uznesenia. Lehota jeden mesiac na doplnenie podania podávateľovi, ktorý svoje podanie nedoplnil, preto márne uplynula podľa § 69 ods. 4 v spojení s § 69 ods. 5 SSP dňa 20. mája 2024 (18. máj 2024 pripadol na sobotu). 6. Podľa § 59 ods. 3 SSP: ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. Vzhľadom na uvedené vyššie, a na to, že nedoplnenie podania vo veci samej, z ktorého po formálnej ani obsahovej stránke nie je zrejmé ani to, aké konanie podávateľ zamýšľa iniciovať, predstavuje nedostatok, pre ktorý je nutné podanie podľa § 59 ods. 3 SSP v spojení s § 452 ods. 1 SSP odmietnuť. S rovnakým postupom ráta aj odborná literatúra, podľa ktorej: ak ide o taký nedostatok, pre ktorý nemožno v konaní pokračovať a podanie vo veci samej nie je ani napriek výzve správneho súdu opravené alebo doplnené v stanovenej lehote, správny súd podanie odmietne. (BARICOVÁ, Jana, ZAHRADNÍKOVÁ, Radka. § 59 [Odstraňovanie vád podania vo veci samej]. In: BARICOVÁ, Jana, FEČÍK, Marián, ŠTEVČEK, Marek, FILOVÁ, Anita a kol. Správny súdny poriadok. 1. vydanie. Bratislava: C. H. Beck, 2017, s. 394.) Najvyšší správny súd, pretože podanie vo veci samej nebolo doplnené a opravené a išlo o taký nedostatok, pre ktorý nebolo v konaní možné pokračovať, rozhodol podľa predmetného ustanovenia spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia. 7. O trovách rozhodol Najvyšší správny súd podľa § 170 písm. b) SSP. Podľa tohto ustanovenia žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá. Preto náhradu trov konania nepriznal. 8. Toto uznesenie prijal senát Najvyššieho správneho súdu jednomyseľne.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
V Bratislave dňa 26. júna 2024