2SžNSS/3/2024
ECLI:SK:NSSSR:2024:9624200069.1
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- IČS
- 9624200069
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci podávateľa: S. P., trvale bytom: P., narodený XX. I. XXXX, adresa na doručovanie: Ústav na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica - Kráľová, Sládkovičova 80, Kráľová, 974 05 Banská Bystrica 5, v konaní o podaní žalobcu zo 14. júla 2024, označeného ako: „Návrh na začatie konania, v ktorom súd urýchlene rozhodne o zákonnosti pozbavenia slobody mojej osoby, nariadi prepustenie na slobodu, ak je pozbavenie slobody nezákonné a návrh na rozhodnutie o nároku na odškodnenie mojej osoby, ak je pozbavenie slobody nezákonné", takto
rozhodol:
I. Konanie sa zastavuje. II. Vec vedená pod sp. zn. 2SžNSS/2/2023 sa postupuje Krajskej prokuratúre Banskej Bystrici. III. Účastníkovi konania sa náhrada trov konania nepriznáva.
Odôvodnenie
1. Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „Najvyšší správny súd“) bolo dňa 17. júla 2024 doručené podanie podávateľa, ktorým sa domáhal preskúmania zákonnosti pozbavenia jeho osobnej slobody a žiadal o nariadenie jeho prepustenia, odškodné a ustanovenie obhajcu v konaní pred súdom (ďalej len „podanie“). 2. Z listín priložených k podaniu má kasačný súd za preukázané, že podávateľ bol rozsudkom Okresného súdu Michalovce, sp. zn. 21T/17/2021 zo 7. septembra 2021 v spojitosti s uznesením Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 7To/4/2022 z 8. decembra 2022 právoplatne odsúdený za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona v účinnom znení (ďalej len „Trestný zákon“). Trestného činu sa dopustil nenastúpením na výkon trestu odňatia slobody v lehote určenej súdom bez vážneho dôvodu, čoho následkom bolo, že Okresný súd Michalovce vydal podľa § 408 ods. 4 Trestného poriadku v účinnom znení (ďalej len „Trestný poriadok“) príkaz na dodanie do výkonu trestu sp. zn. 21T/17/2021 zo 17. februára 2023 (ďalej len „príkaz na dodanie do výkonu trestu“). 3. Na základe príkazu na dodanie do výkonu trestu bol podávateľ 21. marca 2023 zatknutý príslušníkmi Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave III, odbor poriadkovej polície, obvodné oddelenie Policajného zboru Bratislava Nové Mesto - západ a dodaný do výkonu trestu odňatia slobody predvedením. V súčasnosti je podávateľ obmedzený na osobnej slobode a vykonáva trest odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody, so sídlom Sládkovičova 80, 974 05 Banská Bystrica (ďalej len „ústav na výkon trestu odňatia slobody“).
4. Z textu podania možno ustáliť, že podávateľ nebrojí proti konkrétnemu súdnemu rozhodnutiu, voči ktorému by mienil podať riadny či mimoriadny opravný prostriedok, ale napáda obmedzenie osobnej slobody jeho osoby ako také. Podávateľ namieta tak samotný úkon pozbavenia osobnej slobody príslušníkmi policajného zboru dňa 21. marca 2023 (podľa Zápisnice o zatknutí č. 771315 z 21. marca 2023 priloženej k podaniu) ako aj pretrvávajúce obmedzovanie jeho osobnej slobody v ústave na výkon trestu odňatia slobody. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v účinnom znení (ďalej len „SSP“) v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. Podľa § 2 ods. 2 SSP každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy, nečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej
správy, sa môže za podmienok ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde. Podľa § 6 ods. 1 SSP správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. Podľa § 18 ods. 1 písm. a) zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v účinnom znení (ďalej len „zákon o prokuratúre“) prokurátor dozerá na to, aby v .
. . v zariadeniach, v ktorých sa vykonáva . . . trest odňatia slobody . . . boli držané alebo umiestnené osoby len na základe rozhodnutia súdu alebo iného oprávneného štátneho orgánu a aby sa v týchto miestach dodržiavali zákony a ostatné všeobecne záväzné právne predpisy. Podľa § 47 ods. 1 zákona o prokuratúre na vykonávanie dozoru nad zachovávaním zákonnosti v miestach, kde sú držané osoby pozbavené osobnej slobody alebo osoby, ktorých osobná sloboda je obmedzená (§ 18), je príslušný krajský prokurátor a v rozsahu ním určenom jemu podriadení prokurátori.
Podľa § 47 ods. 2 zákona o prokuratúre miestne príslušný na vykonávanie dozoru je krajský prokurátor tej prokuratúry, v ktorej obvode má sídlo orgán vykonávajúci správu miesta uvedeného v odseku 1. Podľa § 18 ods. 1 SSP ak správny súd zistí, že vec nepatrí do právomoci súdov, konanie zastaví; ak možno zistiť iný orgán, do ktorého právomoci vec patrí, správny súd mu vec po zastavení konania uznesením postúpi.
5. V zmysle vyššie citovaných ustanovení (najmä § 2, § 6 ods. 1 SSP) je zrejmé, že o podávateľovom podaní nie je možné rozhodnúť v správnom súdnictve, nakoľko nejde o vec v oblasti verejnej správy, resp. o prieskum rozhodnutia, opatrenia, nečinnosti alebo iného zásahu orgánu verejnej správy. Obmedzenie osobnej slobody bolo podľa všetkých listín nachádzajúcich sa v spise vykonané zatknutím osoby podľa § 73 ods. 3 Trestného poriadku, a to na základe právoplatných odsudzujúcich rozhodnutí vydaných v trestnom konaní a príkazu na dodanie do výkonu trestu vydaného podľa § 408 ods. 4 Trestného poriadku.
6. Vzhľadom na uvedené, najmä skutočnosť, že samotné obmedzenie osobnej slobody bolo vykonané v rámci postupu orgánov činných v trestnom konaní na základe trestnoprávnych ustanovení je zrejmé, že vec nepodlieha prieskumu v správnom súdnictve a nepatrí do právomoci správnych súdov. Tento záver vyplýva tiež z judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, v zmysle ktorej: Ak koná príslušník policajného zboru v procesnom postavení orgánu činného v trestnom konaní, jeho procesný postup sa spravuje Trestným poriadkom, a preto i vady v jeho procesnom postupe (vrátane excesov) možno preskúmať iba podľa Trestného poriadku a nie v správnom súdnictve v konaní o ochrane pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 3Sžz/2/2009 z 29. novembra 2009, publikované v Zbierke stanovísk a rozhodnutí Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. 5/2011 pod R 84/2011). Obdobne uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5Sžz/4/2009 z 23. februára 2010.
7. Najvyšší správny súd zároveň poukazuje na ustanovenie § 18 ods. 1 písm. a) zákona o prokuratúre, podľa ktorého je to práve prokurátor, kto vykonáva dozor nad zákonnosťou obmedzovania osobnej slobody v zariadeniach na to určených. Konkrétne vykonáva dozor nad tým, či sú v ústavoch na výkon trestu odňatia slobody držané výlučne osoby na základe rozhodnutia súdu alebo iného oprávneného štátneho orgánu a či sa v týchto miestach dodržujú zákony a ostatné všeobecne záväzné právne predpisy. V zmysle ustanovení § 9 ods. 1 a 5 zákona č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci v účinnom znení je prokurátor príslušný tiež na posúdenie zákonnosti úradného postupu pri obmedzovaní osobnej slobody podávateľa pre účely náhrady škody spôsobenej pri výkone moci, ktorej sa podávateľ podaním domáha.
8. Pokiaľ podávateľ tvrdí, že obmedzenie jeho osobnej slobody bolo vykonané a naďalej je vykonávané nezákonne a domáha sa preskúmania zákonnosti jeho držania v ústave na výkon trestu odňatia slobody, v zmysle vyššie uvedeného je príslušným štátnym orgánom na prejednanie jeho podania prokurátor.
9. Keďže Najvyšší správny súd ustálil, že vec nepatrí do právomoci súdov, ale že na vykonávanie dozoru v predmetnej veci je príslušný krajský prokurátor (§ 47 ods. 1 zákona o prokuratúre) Krajskej prokuratúry Banská Bystrica (§ 47 ods. 2 zákona o prokuratúre), rozhodol v súlade s § 18 ods. 1 SSP tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
10. O trovách konania rozhodol Najvyšší správny súd v súlade s § 170 písm. b) SSP a účastníkovi konania nepriznal právo na ich náhradu, nakoľko konanie bolo zastavené. 11. Senát Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky v danej veci rozhodol pomerom hlasov 3:0. (§ 139 ods. 4 SSP).
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok nie je prípustný.
V Bratislave dňa 21. augusta 2024