31D/15/2022

ROZHODNUTIE

V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky, v disciplinárnom senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zdenky Reisenauerovej a členov senátu Mgr. Michala Novotného a prof. JUDr. Juraja Vačoka, PhD. a prísediacich sudcov JUDr. Zuzany Papcúnovej a JUDr. Martina Píryho, v disciplinárnom konaní vedenom na návrh prezidenta Slovenskej komory exekútorov, proti disciplinárne obvinenému: C.. G. Q., E. Y. so sídlom úradu: Y.F. Ú. L., Š. XX, XXX XX L., pre disciplinárne previnenie podľa § 220 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v účinnom znení, takto

rozhodol:

1. Prezident Slovenskej komory exekútorov (ďalej ako „navrhovateľ“) podaním zo dňa 20.06.2022, doručeným Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky (ďalej ako „najvyšší správny súd“ alebo „disciplinárny súd“ ) dňa 21.06.2022 podal návrh na začatie disciplinárneho konania proti disciplinárne obvinenému súdnemu exekútorovi

2. Navrhovateľ návrh odôvodnil tým, že disciplinárne obvinený sa dopustil disciplinárneho previnenia podľa § 220 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej ako „Exekučný poriadok“) na tom skutkovom základe, že pri prešetrovaní sťažnosti vedenej pod č. 20-15327/2022, bolo zistené, že súdny exekútor v exekučnom konaní sp. zn. 246EX306/ 20, neinformoval oprávneného v lehotách stanovených zákonom o stave exekúcii elektronickými prostriedkami.

exekúcie. Navrhovateľ ďalej disciplinárne obvinenému vytkol postup v rozpore s § 29 ods. 7 Exekučného poriadku, v zmysle ktorého exekútor je povinný v lehotách stanových zákonom informovať oprávneného o stave exekúcie elektronickými prostriedkami.

3. Ku skutkovým okolnostiam navrhovateľ uviedol. Slovenskej komore exekútorov (ďalej len „komora exekútorov“) bola dňa 14.1.2022 doručená sťažnosť Československej obchodnej banky, a. s. (ďalej len „oprávnený“), namietajúcej postup disciplinárne obvineného v exekučnom konaní sp. zn. 246EX/306/2020. Podľa sťažovateľa súdny exekútor oprávnenému nezaslal správu o priebehu exekúcie do 3 mesiacov od začatia, resp. neinformoval ho o majetku postihnuteľnom exekúciou. Exekútor mal byť v exekúcii po 24. novembri 2020 nečinný a oprávneného od začatia exekúcie až ku dňu 11.01.2022 neinformoval o postihnuteľnom majetku povinných.

Oprávnený po zistení, že povinný v I. rade - FRAGO, s. r. o., Jesenná 587/3, 044 14 Čaňa, IČO: 36671002 (ďalej len „povinný 1“ alebo „FRAGO“) k uvedenému dňu (11. júna 2021) nebol vlastníkom predmetných nehnuteľností a vlastníkom sa stal H. D., na základe kúpnej zmluvy - vklad zo dňa 15.03.2021, a teda po začatí exekúcie, túto skutočnosť oznámil disciplinárne obvinenému. Súdny exekútor si následne vyžiadal z katastrálneho úradu kúpne zmluvy, na základe ktorých došlo k predmetnému prevodu a tieto zaslal oprávnenému za účelom podania žaloby na odporovateľnosť právneho úkonu. Oprávnený doručil súdnemu exekútorovi dňa 23. júna 2021 návrh na zriadenie exekučného záložného práva a udelenie súhlasu s predajom nehnuteľnosti vo vlastníctve povinného v II. rade - W.Y_ I., C. XXXX/XX, XXX XX Č. (ďalej aj „povinný 2“).

4. Disciplinárne obvinený k podanému disciplinárnemu návrhu podal vyjadrenie zo dňa 21.07.2022. V dôvodoch vyjadrenia doznal, že v exekučnej veci oprávneného, vedenej proti povinným 1) FRAGO a 2) W. I., porušil povinnosť stanovenú v § 59 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, ako je pravdivo uvedené v návrhu na začatie disciplinárneho konania. Tvrdil, že porušenie bolo spôsobené jeho vysokou pracovnou zaťaženosťou ako aj pracovníkov

II. Konanie disciplinárneho súdu

5. Disciplinárne konanie vo veciach sudcov, prokurátorov, súdnych exekútorov a notárov upravuje zákon č. 432/2021 Z.z. o disciplinárnom poriadku Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov ( disciplinárny súdny poriadok ) s účinnosťou od 1. decembra 2021. ( § 1 DSP) Účelom disciplinárneho konania je posúdiť a rozhodnúť o disciplinárnej zodpovednosti osoby, voči ktorej je disciplinárne konanie vedené (ďalej len "disciplinárne obvinený"). Disciplinárnu zodpovednosť, disciplinárne previnenia a disciplinárne opatrenia upravujú osobitné predpisy (§2 ods.1,2 DSP). O disciplinárnej zodpovednosti sudcov, prokurátorov, súdnych exekútorov a notárov rozhoduje a disciplinárne opatrenia ukladá Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (ďalej len "najvyšší správny súd alebo disciplinárny súd") v disciplinárnych senátoch ( § 3 DSP). Ak disciplinárny súdny poriadok neustanovuje inak a ak to povaha veci nevylučuje, na disciplinárne konanie sa primerane použijú ustanovenia Trestného poriadku o základných zásadách trestného konania, o spoločnom konaní, o vylúčení súdu a iných osôb, o obhajcovi, o úkonoch trestného konania, o dokazovaní, o rozhodnutiach súdu, o hlavnom pojednávaní, o odvolaní, o dohode o uznaní viny a prijatí trestu, o obnove konania a o trovách trestného konania.( § 4 DSP) 6. Predmetom disciplinárneho konania vedeného proti disciplinárne obvinenému C.. G. Q. na základe návrhu navrhovateľa prezidenta Slovenskej komory exekútorov je posúdenie, či disciplinárne obvinený sa dopustil skutku uvedeného v návrhu a či týmto skutkom porušil svoju povinnosť kladenú mu navrhovateľom za vinu v zmysle § 59 ods.3, písm. a/ v spojení s § 29 ods. 7 Exekučného poriadku, čím sa disciplinárne obvinený dopustil disciplinárneho previnenia podľa § 220 ods. 1 Exekučného poriadku.

navrhovateľa možné viesť disciplinárne konanie (podľa ustanovení DSP a Exekučného poriadku). 8. Na ústnom pojednávaní dňa 28. apríla 2023, o ktorom boli upovedomení účastníci konania, navrhovateľ dňa 14.03.2023, disciplinárne obvinený dňa 15.03.2023, minister spravodlivosti Slovenskej republiky (ako osoba notifikovaná podľa § 23 ods. 5 DSP) dňa 15.03.2023, disciplinárny súd vykonal vo veci dokazovanie. Ústne pojednávanie vykonal v neprítomnosti disciplinárne obvineného po zistení zákonných podmienok na konanie v jeho neprítomnosti

DK 21/2013 z 19.8.2015, - rozhodnutie Disc. senátu č.2, Sl. Komory exekútorov sp. zn. č.k. DK 3/ 2018 z 10.6.2020; z exekučného spisu sp. zn. 246 EX 306/2020 -poverenie na vykonanie exekúcie z 19.11.2020, - upovedomenie o začatí exekúcie z 9.2.2022, - žiadosť súdneho exekútora Českoslov. Obchodnej banky o zaslanie návrhu na zriadenie záložného práva z 10.6.2021, - žiadosť o udelenie súhlasu oprávneného ČSOB s vykonaním exekúcie predajom nehnuteľností z 10.6.2021, - súhlas oprávneného ČSOB s predajom nehnuteľností z 76.6.2021, - žiadosť exekútora z 6.7.2021 o súčinnosť OÚ Košice - okolie katastr. Odbor, - odpoveď na žiadosť exekútora OS Košice I. s prílohami rozhodnutie Okresného úradu katastrálny odbor Košice okolie č. V 345/2021 z 15.3.2021, kúpna zmluva z 8.2.2021, - sťažnosť oprávneného ČSOB na postup exekútora Sl. Komory exekútorov z 11.1.2022, - Oznámenie o stave exekučného konania ČSOB z 3.2.2022, - upovedomenie o začatí exekúcie predajom nehnuteľností a

9. Na základe vykonaného dokazovania disciplinárny súd zistil, že disciplinárne obvinený C.. G. Q. rozhodnutím ministra spravodlivosti Slovenskej republiky č. 9665/2002 z 21.05.2002 bol vymenovaný za súdneho exekútora do exekútorského úradu so sídlom H. L., Č. 1.

10. Z predloženého exekučného spisu, sp. zn. 246EX 306/20, (sp. zn. 17Ek/1729/2020), disciplinárny súd zistil, že Okresný súd Banská Bystrica dňa 19.11.2020, disciplinárne obvinenému ako súdnemu exekútorovi vydal poverenie na vykonanie exekúcie č. 6120407127. Následne disciplinárne obvinený vydal upovedomenie o začatí exekúcie na základe vykonateľného exekučného titulu na peňažné plnenie, č. k.: platobného rozkazu, č. k.: 31CbZm/4/2020, zo dňa 08. septembra 2020, vydaného Okresným súdom Košice I, ktorým bola uložená povinným 1) FRAGO s. r.o. a 2) I. W.Y_, povinnosť zaplatiť pohľadávku 15.238,54 eura s príslušenstvom v prospech oprávneného ČSOB.

s § 167 ods. 2 Exekučného poriadku oprávneného žiadal o udelenie súhlasu na zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti v spoluvlastníckom podiele 1/1 povinného FRAGO, zapísaným na LV č. XXX, vedenom na Okresnom úrade Košice, katastrálny odbor, okres Košice - okolie, obec Č., k. ú. Č., a to pozemky parc. č. XXXX/X, Č.. XXXX/X, Č.. XXXX/X, Č.. XXXX/X, Č.. XXXX/X, Č.. XXXX/X, Č.. XXXX/X. Ďalej žiadal o udelenie

Exekútor v nadväznosti na zistené skutočnosti dňa 06. júla 2021 požiadal Okresný úrad Košice - okolie, katastrálny odbor (ďalej len „okresný úrad“), o poskytnutie súčinnosti v exekučnom konaní a zaslanie kúpnej zmluvy zo dňa 15.03.2021-163/21, V-345/ 2021, ktorou povinný previedol nehnuteľnosti zapísané na LV č. 134 na tretiu osobu.

Oprávnený podal dňa 14. januára 2022 Slovenskej komore exekútorov sťažnosť na postup exekútora podľa § 218a ods. 1 Exekučného poriadku v exekučnom konaní, sp. zn. 246EX 306/20. V sťažnosti v podstate zrekapituloval priebeh exekučného konania a vykonané úkony súdneho exekútora. Postupu súdneho exekútora vytkol nasledovné:- po vydaní upovedomenia o začatí exekúcie, t .j. po 24.11.2020 si súdny exekútor nesplnil povinnosť uloženú exekučným poriadkom, keď oprávnenému nezaslal správu o priebehu exekúcie do 3 mesiacov od jej začatia, resp. oprávneného neinformoval o majetku povinných, ktorý by mohol byť exekúciou postihnutý,- po dátume 24.11.2020 bol súdny exekútor nečinný, oprávnený od súdneho exekútora obdržal následne až žiadosť o udelenie súhlasu s vykonaním exekúcie predajom nehnuteľnosti zo dňa 10.06.2021,- po preverení nehnuteľnosti, ktoré súdny exekútor uviedol v žiadosti, nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXX, k. ú. Č.K_, ktorých vlastníkom mal byť povinný 1) oprávnený zistil, že údaje uvedené súdnym exekútorom nie sú aktuálne, pretože povinný 1)

poriadku. Nekonaním disciplinárne obvineného sa oprávnený včas nedozvedel, že povinný 1) je vlastníkom nehnuteľnosti, čím s najväčšou pravdepodobnosťou došlo k úplnému zmareniu možnosti vymoženia pohľadávky oprávneného v exekúcii.

v plnom rozsahu. Bol toho názoru, že súdny exekútor v dôsledku uvádzaných skutočností svojou nečinnosťou závažne porušil povinnosti stanovené Exekučným poriadkom. Na základe uvedenej sťažnosti navrhovateľ podal návrh na začatie disciplinárneho konania voči disciplinárne obvinenému za porušenie povinností súdneho exekútora (§ 59 ods.3, písm. a/ v spojení s § 29 ods. 7 Exekučného poriadku), čím sa dopustil disciplinárneho previnenia podľa § 220 ods.1 Exekučného poriadku.

11. Disciplinárny súd primárne skúmal, či disciplinárne obvinený sa dopustil skutku, ktorý bol uvedený v návrhu a či tento skutok napĺňa znaky disciplinárneho previnenia podľa § 220 ods. 1 Exekučného poriadku. 12. Vychádzajúc zo skutkových zistení disciplinárny súd mal v prejednávanej veci preukázané, že Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 19.11.2020 disciplinárne obvinenému ako súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie č. 6120407127 a disciplinárne obvinený upovedomenie o začatí exekúcie, sp. zn. 246EX306/20-11 vydal dňa 24.11.2020. Disciplinárne obvinený v predmetnej exekúcii ostal nečinným až do11. júna 2021, kedy zaslal oprávnenému návrh na zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosť a žiadosť o udelenie súhlasu s vykonaním exekúcie predajom nehnuteľností v prípade oboch povinných. Oprávnený po zistení, že povinný v I. rade - FRAGO, s. r. o., Jesenná 587/3, 044 14 Čaňa, IČO: 36671002 (ďalej len „povinný 1“ alebo „FRAGO“) k uvedenému dňu (11. júna 2021) nebol vlastníkom predmetných nehnuteľností a vlastníkom sa stal H. D., na základe kúpnej

Disciplinárne obvinený ako súdny exekútor v označenej veci zaslal Oznámenie o stave exekučného konania oprávnenému až listom zo dňa 3.2.2022 /246EX306/20-47/. Dňa 09.02.2022 vydal žiadosť o zverejnenie upovedomenia o začatí exekúcie § 61 ods. 3 Exekučného poriadku, ktorú zaslal Okresnému súdu Banská Bystrica, pretože sa upovedomenie o začatí exekúcie nepodarilo doručiť povinnému do troch mesiacov od začatia

Disciplinárne obvinený najmä nepopieral, že skutok kladený mu za vinu navrhovateľom sa stal tak, ako tvrdil navrhovateľ v návrhu na začatie disciplinárneho konania. Disciplinárne obvinený na svoju obranu však uviedol, že porušenie bolo spôsobené jeho vysokou pracovnou zaťaženosťou ako aj pracovníkov jeho exekútorského úradu a už v čase zistenia konania povinného, jednoznačne ním vopred pripravovaného, vynaložil všetko úsilie na nápravu vzniknutého stavu.

15. Podľa § 59 ods. 1 Exekučného poriadku po začatí exekúcie exekútor zabezpečí jej vykonanie. Pri exekúcii na uspokojenie práva na peňažné plnenie exekútor bezodkladne vykoná potrebné úkony na zistenie majetku postihnuteľného exekúciou v rozsahu primeranom vymáhanému nároku. Exekútor prednostne zisťuje existenciu majetku povinného podľa údajov v registroch, ktoré sú dostupné prostriedkami elektronickej komunikácie. Pri zisťovaní majetku povinného exekútor prihliadne na pokyny oprávneného, ak sú pre zistenie majetku povinného potrebné a ak si ich uskutočnenie nevyžaduje náklady vo výške neprimeranej k výške vymáhanej povinnosti.

17. Disciplinárny senát na základe vykonaného dokazovania a zadováženia si dostatok skutkových podkladov potrebných pre rozhodnutie vo veci porušenia povinnosti exekútora disciplinárne obvineným skutkom kladeným mu navrhovateľom za vinu uvedeným v návrhu na začatie disciplinárneho konania, dospel k záveru, že disciplinárne obvinený uvedeným skutkom porušil povinnosti exekútora v zmysle citovaných ustanovení Exekučného poriadku, keď pri vykonávaní exekúcie v zákone uloženej lehote oprávneného neinformoval o jeho úkonoch a stave exekúcie elektronickými prostriedkami, keďže skutkové zistenia potvrdili, že v exekučnom konaní 246EX 306/20 elektronicky nepodal prvú správu oprávnenému najneskôr do 19. februára 2021a urobil tak až 3. februára 2022, ktorým konaním teda zavinene porušil povinnosť ustanovenú v § 59 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku v účinnom znení a súčasne tým zavinene porušil svoju povinnosť ustanovenú v § 29 ods. 7 Exekučného poriadku. Uvedená zákonná úprava je jednoznačná. Podľa názoru disciplinárneho súdu uvedeným nezákonným postupom disciplinárne obvinený naplnil skutkovú podstatu disciplinárneho previnenia.

Podľa názoru disciplinárneho senátu, pri vynaložení primeranej odbornej starostlivosti muselo byť, resp. malo byť, disciplinárne obvinenému zrejmé, že nesplnením si informačnej povinnosti voči oprávnenému v lehotách určených zákonom, môže byť ohrozený účel exekúcie. Vzhľadom na skutočnosť, že pre uznanie osoby za vinnú z disciplinárneho previnenia postačuje nedbanlivosť, splnenie tejto podmienky považoval disciplinárny súd za preukázané. Vychádzajúc z uvedeného skutkové zistenia dostatočne potvrdzujú právny základ pre uznanie disciplinárne obvineného za vinného z disciplinárneho previnenia podľa § 220 ods. 1 Exekučného poriadku.

18. Disciplinárny súd dospejúc k záveru, že konanie disciplinárne obvineného naplnilo znaky disciplinárneho previnenia tak, ako je uvedené vyššie, posudzoval okolnosti relevantné pre uloženie disciplinárneho opatrenia. Disciplinárne obvinenému uložil disciplinárne opatrenie - písomné pokarhanie podľa § 221 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, účinného od 1.12.2021. Pri rozhodovaní o disciplinárnom opatrení disciplinárny súd sa oboznámil osobitne s disciplinárnym návrhom, v ktorom navrhovateľ navrhoval disciplinárne opatrenie - peňažnú pokutu v sume 100 eur podľa § 221 ods.1, písm. b/Exekučného poriadku.

vo vyjadrení vyslovil názor, že napriek tomu, že objektívne došlo k pochybeniu z jeho strany pri výkone činnosti súdneho exekútora, toto však nezakladá dôvod na uloženie disciplinárneho opatrenia. Disciplinárny súd v rámci postupu skúmania a hodnotenia okolností relevantných pre uloženie disciplinárneho opatrenia, sa zaoberal sankčným spektrom, ktoré by bolo možné

rozhodnutia. Disciplinárny súd ustálil, že disciplinárne obvinenému je ako druh disciplinárneho opatrenia dôvodné uložiť písomné pokarhanie. Prihliadol predovšetkým na spôsob konania disciplinárne obvineného, ktorým sa dopustil porušenia svojich povinností v rozpore s Exekučným poriadkom, s prihliadnutím na to, že doznal, že došlo k pochybeniu z jeho strany pri výkone činnosti súdneho exekútora a súčasne, že v predmetnom exekučnom konaní v čase zistenia konania povinného, považujúc ho za jednoznačne vopred pripravovaného, vynaložil všetko úsilie na nápravu vzniknutého stavu.

Z uvedeného dôvodu disciplinárny súd hľadel na disciplinárne obvineného ako na doteraz disciplinárne netrestaného. Súčasne disciplinárny súd prihliadol na to, že protiprávneho konania sa disciplinárne obvinený dopustil z nedbanlivosti. Disciplinárne obvinený konal v zjavnom rozpore so zákonným ustanovením (§ 59 ods.3 písm. a/ v spojení s § 29 ods.7 Exekučného poriadku), ktoré konanie disciplinárny súd vyhodnotil ako konanie bez odbornej starostlivosti v rozpore s využitím všetkých svojich skúseností a odborných vedomostí ( § 29 ods.2 Exekučného poriadku), teda v rozpore s právnou úpravou, ktorej riadnu aplikáciu je možné od súdneho exekútora očakávať, požadovať a predpokladať v súvislosti s výkonom jeho funkcie.

Napriek tomu, že uvedené rozhodnutia nevychádzajú z identického skutkového základu ako je vec súdená, avšak spoločným prvkom v uvedených veciach je obdobný postup posudzovania disciplinárneho previnenia disciplinárne obvinených za porušenie povinností exekútora a vyhodnocovanie ich disciplinárneho previnenia s ohľadom na určenie disciplinárneho opatrenia.

21. Toto rozhodnutie prijal disciplinárny senát najvyššieho správneho súdu vo všetkých výrokoch pomerom hlasov 5:0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok nie je prípustný (§ 37 DSP).