31D/18/2023

ROZHODNUTIE

V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v disciplinárnom senáte zloženom z predsedu senátu prof. JUDr. Juraja Vačoka, PhD., sudcov Mgr. Michala Novotného, JUDr. Zuzany Šabovej, PhD. a prísediacich sudcov JUDr. Martina Píryho, PhD., Františka Radza, v disciplinárnej veci proti disciplinárne obvinenému L.. E. Z., súdnemu exekútorovi, so sídlom: Č. Y. XX, XXX XX E., IČO: XX XXX XXX, pre závažné disciplinárne previnenie podľa § 220 ods. 2 Exekučného poriadku v účinnom znení, takto

rozhodol:

1. Minister spravodlivosti Slovenskej republiky podal disciplinárny návrh voči disciplinárne obvinenému z 22. decembra 2023, doručený 28. decembra 2023. V disciplinárnom návrhu mu kládol za vinu, že: v období od 27. septembra 2023 do podania tohto disciplinárneho návrhu v lehote určenej Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) nepredložil ministerstvu exekučný spis sp. zn. EX 10/2005 spolu s požadovanými listinami a vyjadrením súdneho exekútora k prípadnému nevyplateniu časti vymožených peňažných prostriedkov oprávnenému, o ktoré ministerstvo požiadalo súdneho exekútora na základe písomnej žiadosti, č. 12387/2023/152 zo dňa 11. septembra 2023 doručenej súdnemu exekútorovi dňa 11. septembra 2023. 2. Navrhovateľ uviedol, že disciplinárne obvinený svojím konaním závažným spôsobom porušil povinnosť podľa § 8 ods. 4 písm. a), b) Exekučného poriadku. Tým sa dopustil závažného disciplinárneho previnenia podľa § 220 ods. 2 Exekučného poriadku. Navrhol, aby ho disciplinárny senát uznal vinným zo závažného disciplinárneho previnenia a uložil mu disciplinárne opatrenie podľa § 221 ods. 2 písm. b) Exekučného poriadku, peňažnú pokutu vo výške 1000,- €. 3. Disciplinárny návrh bol disciplinárne obvinenému doručený 2. januára 2024. Disciplinárne obvinený sa k disciplinárnemu návrhu písomne nevyjadril. 4. Vo veci bolo nariadené ústne pojednávanie, ktoré sa uskutočnilo 24. septembra 2024. Ústne pojednávanie sa uskutočnilo za prítomnosti zástupkyne navrhovateľa a disciplinárne obvineného. Na ústnom pojednávaní sa nezúčastnil prezident Slovenskej komory exekútorov, ktorý bol o ústnom pojednávaní upovedomený podľa § 28 ods. 1 v spojení s § 23 ods. 5 disciplinárneho súdneho poriadku v účinnom znení (ďalej len „DSP“). Svoju neúčasť neospravedlnil. Disciplinárny senát prejednal vec v jeho neprítomnosti.

18. októbra 2023, ministerstvo urgovalo žiadosť o predloženie exekučného spisu a to bezodkladne. Vo všetkých troch listoch ministerstvo upozornilo disciplinárne obvineného, že nesplnenie predmetnej povinnosti je disciplinárnym previnením podľa § 8 ods. 8 Exekučného poriadku. Disciplinárne obvinený exekučný spis ministerstvu nedoručil. 7. K osobe disciplinárne obvineného bolo zistené, že za súdneho exekútora bol vymenovaný 10. januára 1997. Rozhodnutím 7. disciplinárneho senátu Disciplinárnej komisie Slovenskej komory exekútorov č. k. DK 12/2018 zo 14. novembra 2018 (právoplatné 16. januára 2019, vykonateľné 28. januára 2019) bol uznaný vinným z porušenia § 64 Exekučného poriadku. V tomto rozhodnutí bolo konštatované, že sa dopustil disciplinárneho previnenia podľa § 220 odseku 1 Exekučného poriadku. Bolo mu uložené disciplinárne opatrenie podľa § 221 odseku 2 písm. a) Exekučného poriadku, a to pokarhanie.

III. Skutkové a právne posúdenie

10. Z vykonaného dokazovania bolo zistené, že disciplinárne obvinený v postavení exekútora neposkytol ministerstvu spis, o ktorého poskytnutie ho ministerstvo žiadalo. To aj napriek skutočnosti, že podľa vyjadrenia disciplinárne obvineného celú dobu mal tento spis u seba. Neexistovala teda prekážka, pre ktorú by daný spis nemohol byť ministerstvu poskytnutý.

12. Obrana disciplinárne obvineného na ústnom pojednávaní, že spis nebol poskytnutý z dôvodu prebiehajúcich ďalších konaní týkajúcich sa priamo disciplinárne obvineného, nemôže obstáť. Disciplinárne obvinený v postavení súdneho exekútora má v zmysle vyššie citovanej právnej úpravy povinnosť ministerstvu na jeho požiadanie spis, ktorý má u seba, predložiť. Predmetné ustanovenie neobsahuje žiadne dôvody, pre ktoré by disciplinárne obvinený takto konať nemusel.

14. Vytýkaným skutkom disciplinárne obvinený neporušil povinnosť uvedenú pod písm. b), zaslať písomné vyjadrenie. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že disciplinárne obvinený sa vyjadril k veci listom z 20. júla 2023. V uvedenom vyjadrení zaujal stanovisko k predmetnej veci i skutočnostiam, pre ktoré nepredkladá spis.

16. Pri posudzovaní, či disciplinárne obvinený porušil povinnosť nepredložiť spis ministerstvu zavinene, disciplinárny senát dospel k záveru, že disciplinárne obvinený konal úmyselne. Podľa § 15 písm. a) Trestného zákona v účinnom znení (ďalej len „Trestný zákon“), ktorý sa v zmysle § 222c ods. 1 Exekučného poriadku primerane použije aj na posudzovanie disciplinárnej zodpovednosti exekútorov, je trestný čin spáchaný úmyselne, ak páchateľ chcel spôsobom uvedeným v tomto zákone porušiť alebo ohroziť záujem chránený týmto zákonom. Z vykonaného dokazovania nebolo sporné, že disciplinárne obvinený vedel o svojej povinnosti predložiť spis ministerstvu, avšak napriek vedomosti o tejto povinnosti spis nechcel predložiť a nepredložil. Spis mal pritom celú dobu vo svojej držbe. Akceptoval teda riziko, že bude disciplinárne stíhaný za nepredloženie spisu.

poriadku. Svojím konaním tak naplnil znaky disciplinárneho previnenia. Skutočnosť, že konanie disciplinárne obvineného je disciplinárnym previnením vyplýva aj už z uvedeného § 8 ods. 8 Exekučného poriadku. 18. Disciplinárny senát hodnotil zavinené konanie disciplinárne obvineného ako trváci správny delikt. Podľa § 122 ods. 12 Trestného zákona v spojení s § 222c ods. 1 Exekučného poriadku sa za trváci disciplinárny delikt považuje vyvolanie a udržiavanie protiprávneho

19. Pri ohraničení konca trvania disciplinárneho deliktu disciplinárny senát v súlade so svojou doterajšou judikatúrou s prihliadnutím na § 222c ods. 1 Exekučného poriadku v spojení s § 122 ods. 13 Trestného zákona ohraničil koniec skutku dňom doručenia disciplinárneho návrhu disciplinárne obvinenému. V tejto súvislosti poukazuje na svoje rozhodnutie sp. zn. 31D/11/ 2021 zo dňa 10. mája 2022, podľa ktorého „ak obvinený pokračuje v konaní, pre ktoré je stíhaný aj po oznámení vznesenia obvinenia, posudzuje sa také konanie od tohto procesného úkonu ako nový skutok. Vznesenie obvinenia tak prerušuje tzv. kvalifikačnú jednotu skutku a konanie obvineného potom, čo sa o obvinení dozvedel, tvorí nový skutok, ktorý môže prípadne tvoriť nové disciplinárne previnenie. Dôvodom je, že vznesením obvinenia je obvinený upozornený na možné trestnoprávne následky .

. . musí obsahovať opis skutku, pre ktorý sa navrhuje začať disciplinárne konanie. . . . Disciplinárne obvinený sa tak v disciplinárnom konaní prvýkrát dozvedá o tom, že sa mu vytýka páchanie určitého skutku, až z doručeného disciplinárneho návrhu, ktorým sa začalo disciplinárne konanie. Doručenie tohto návrhu tak plní v disciplinárnom konaní rovnakú úlohu, akú plní v trestnom konaní uznesenie o začatí trestného stíhania a následné uznesenie o vznesení obvinenia. Na základe podaného výkladu tak treba za moment, ktorý na účely § 122 ods. 13 Trestného zákona prerušuje kvalifikačnú jednotu disciplinárneho previnenia, v disciplinárnom konaní považovať zásadne okamih doručenia disciplinárneho návrhu disciplinárne obvinenému.“

21. Pri posudzovaní povahy porušenia povinnosti a spôsobu konania disciplinárne obvineného disciplinárny senát upriamuje pozornosť na doterajšiu judikatúru, v ktorej nebolo doteraz nepredloženie spisu ministerstvu vyhodnocované ako závažné disciplinárne previnenie (rozhodnutia sp. zn. 31D/5/2022 z 8. novembra 2022, sp. zn. 33D/4/2023 z 29. júna 2023). Disciplinárny senát v rozhodnutí sp. zn. 33D/4/2023 poukázal, že aj zákonodarca nespájal povinnosť predložiť spis v § 8 ods. 8 Exekučného poriadku so závažným disciplinárnym previnením, ale len disciplinárnym previnením. Preto aj napriek úmyselnému konaniu disciplinárne obvineného disciplinárny senát dospel k záveru, že pri prvom porušení povinnosti predložiť spis škodlivosť konania disciplinárne obvineného nebola zvýšená v takej miere, aby toto konanie naplnilo znaky závažného disciplinárneho previnenia.

23. V čase vydania tohto rozhodnutia bol disciplinárny postih zahladený. Podľa doterajšej judikatúry však je pri posudzovaní recidívy potrebné vychádzať z takzvaného retrospektívneho pohľadu teda stavu, aký tu bol v čase do konania príslušného skutku (rozhodnutie disciplinárneho senátu sp. zn. 31D/4/2021 z 26. apríla 2022 ).

In. Právny obzor, 2020, č. 4. s. 281-296), disciplinárny senát dospel k záveru, že by nebolo dostatočné uloženie najmenej prísneho trestu. Exekútor disponuje viacerými verejnomocenskými prostriedkami a pri svojej činnosti zasahuje do práv a právom chránených záujmov účastníkov exekučných konaní.

sadzby.