31D/22/2022

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky podľa § 34 ods. 1 zákona č. 432/2021 Z. z. o disciplinárnom poriadku Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (disciplinárny súdny poriadok) (ďalej len „DSP“) JUDr. U. Š., súdnu exekútorku, so sídlom Exekútorského úradu: Z. X, XXX XX X. H. X. Y., dátum narodenia XX. E. XXXX, uznáva vinnou, že ako súdna exekútorka v exekučnom konaní 340Ex 140/2019 vedenom na jej exekútorskom úrade v prospech oprávnených: maloletá V. Š.Á. a maloletá G. Š., proti povinnému: Ing. X. Š., o vymoženie exekučným titulom uloženej peňažnej povinnosti zaplatiť výživné vydala dňa 9. decembra 2020 exekučný príkaz - doplnenie V., ktorým nariadila prerušenie vykonávania zrážok zo mzdy v tejto exekúcii a pokračovať až od 1. marca 2020 (správne 2021), aj napriek tomu, že na základe poverenia na vykonanie exekúcie a vykonateľného rozsudku Okresného súdu J. zo dňa 23. septembra 2020 pod č. k.: 4P/48/ 2019-206 bola v tomto období povinná zabezpečiť vykonanie exekúcie na vymoženie zníženého výživného pre maloletých oprávnených mesačne spolu vo výške 500,- euro pre obe oprávnené, teda zavinene porušila povinnosť zabezpečiť vykonanie exekúcie ustanovenú v § 59 ods. 1 prvej vete zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v účinnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok“), čím sa dopustila disciplinárneho previnenia podľa § 220 ods. 1 Exekučného poriadku v účinnom znení. Za to sa jej podľa § 221 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku účinného do 30. novembra 2021 ukladá disciplinárne opatrenie - peňažná pokuta vo výške 300,- €.

1. Minister spravodlivosti Slovenskej republiky podal návrh na začatie disciplinárneho konania dňa 29. septembra 2022 voči disciplinárne obvinenej. V podanom návrhu jej kládol za vinu, že ako súdna exekútorka v exekučnom konaní 340EX 140/2019 vedenom na jej exekútorskom úrade v prospech oprávnených: maloletá V. Š., nar.: XX. C. XXXX a maloletá G. Š., nar.: X. E. XXXX, zastúpené matkou Z. Š., nar.: XX. E. XXXX, Ž. XXX/X, XXX XX X. L., proti povinnému: Ing. X. Š., nar.: X. E. XXXX, Ž. XXX/X, XXX XX X. L., o vymoženie exekučným titulom uloženej peňažnej povinnosti zaplatiť zameškané ako aj bežné výživné vydala dňa 9. decembra 2020 exekučný príkaz na vykonanie exekúcie zrážkami zo mzdy povinného, aj napriek tomu, že na základe vykonateľného rozsudku Okresného súdu J. zo dňa 23. septembra 2020 pod sp. zn.: 4P/48/2019-206 bola v tomto období povinná zabezpečiť vykonanie exekúcie na vymoženie zníženého výživného pre maloletých oprávnených mesačne spolu vo výške 500,- euro, t. j. vykonala exekúciu v menšom rozsahu ako vyplýval z judikovaného nároku uvedeného v poverení na vykonanie exekúcie. 2. Podľa názoru navrhovateľa disciplinárne obvinená uvedeným konaním porušila § 61r Exekučného poriadku. Disciplinárne obvinená sa tak mala dopustiť disciplinárneho previnenia podľa § 220 ods.1 Exekučného poriadku. Za toto disciplinárne previnenie navrhovateľ navrhol uložiť disciplinárne obvinenej disciplinárne opatrenie podľa § 221 ods. 1 písm. b) zákona o sudcoch, a to peňažnú pokutu vo výške 330,- €. 3. Disciplinárne obvinená vo svojom vyjadrení poprela, že by svojím konaním porušila povinnosti, ktoré sa jej dávajú za vinu. Navrhla, aby Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (ďalej len „disciplinárny senát“) rozhodol, že je nevinná, z dôvodu, že skutok nie je disciplinárnym previnením. 4. Vo veci bolo nariadené ústne pojednávanie, ktoré sa uskutočnilo 7. marca 2023. Ústne pojednávanie sa uskutočnilo za prítomnosti zástupkyne navrhovateľa, disciplinárne obvinenej a obhajkyne. Na ústnom pojednávaní sa nezúčastnil prezident Slovenskej komory exekútorov, ktorý bol o ústnom pojednávaní upovedomený podľa § 28 ods. 1 v spojení s § 23 ods. 5 DSP. Svoju neúčasť neospravedlnil. Disciplinárny senát Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „disciplinárny senát“) prejednal vec v jeho neprítomnosti.

5. Disciplinárny senát v rámci predbežného šetrenia zadovážil exekučný spis disciplinárne obvinenej 340EX 140/2019, informáciu od Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky o dátume menovania disciplinárne obvinenej za súdnu exekútorku, súdne spisy Okresného súdu J. sp. zn. 12P/44/2018, sp. zn. 4P/48/2019, disciplinárne spisy disciplinárne obvinenej vedené Slovenskou komorou exekútorov pod č. DK 23/2020, spolu so súdnym spisom Krajského súdu v L., sp. zn. 6S/121/2022, č. DK 8/2021, spolu so súdnym spisom Krajského súdu v L., sp. zn. 6S/119/2022, č. DK 24/2021.

7. Disciplinárne obvinená v rámci výsluchu uviedla, že v predmetnej exekúcii povinný podal návrh na zníženie výživného z dôvodu zmeny pracovnej pozície. Na základe tohto návrhu Okresný súd J. schválil dohodu rodičov, podľa ktorej prišlo k zníženiu výživného na sumu 500,- € mesačne spätne od 1. novembra 2019. Rozsudok bol vydaný 23. septembra 2020 a právoplatný sa stal 29. septembra 2020. Disciplinárne obvinenej bol doručený matkou oprávnených 30. novembra 2020. Tiež sa na ňu obrátil povinný s rozhorčením, že stále uhrádza v pôvodnej výške. Následne disciplinárne obvinená vykonala prepočítanie od 1. novembra 2019 do 30. novembra 2020, na základe ktorého vyšli nasledovné závery: celková uhradená suma k 30. novembru 2020 mala byť 13.971,- €, reálne vymožená suma bola 15.578,- €. K predmetnému dátumu tak prišlo k preplatku vo výške 1.607,- €.

Nechcela poškodiť oprávnené záujmy maloletých, avšak opačným konaním by porušila § 61r Exekučného poriadku. Vo veci sa cíti byť nevinná. Uviedla, že cieľom exekúcie je vykonať exekučný titul a nie dosiahnuť zisk. Opačným postupom by zasiahla do práv povinného.

Tým uspokojila každé jednotlivé mesačné bežné výživné až do novembra 2020.

Nová výška výživného bola stanovená mesačne vo výške 280,- € na V. Š. a vo výške 220,- € na G. Š.. Výživné mal povinný povinnosť platiť najneskôr do 15. dňa v mesiaci, mesačne vždy vopred. O tejto skutočnosti informovala matka oprávnených disciplinárne obvinenú 30. novembra 2020 a povinný disciplinárne obvinenú e-mailom z 3. decembra 2020.

11. Matka oprávnených podala na postup disciplinárne obvinenej sťažnosť z dôvodu porušenia § 78 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v účinnom znení (ďalej len „zákon o rodine“) disciplinárne obvinenou. Slovenská komora exekútorov listom č. SKE 3263/2021, 14-14687/2021 z 9. decembra 2021, oznámila Z. Š., že túto sťažnosť považuje za neopodstatnenú, nakoľko disciplinárne obvinená neporušila žiadne ustanovenie Exekučného

14. K osobe disciplinárne obvinenej bolo zistené, že za súdnu exekútorku bola vymenovaná dňa 11. októbra 2010. Voči disciplinárne obvinenej boli vedené tri disciplinárne konania Slovenskou komorou exekútorov. 15. V disciplinárnom konaní vedenom pod č. DK 23/2020 bola disciplinárne obvinená uznaná rozhodnutím č. DK 23/2020-77 zo dňa 29. septembra 2021, vinnou z disciplinárneho previnenia podľa § 220 ods. 1 Exekučného poriadku a bolo jej uložené disciplinárne opatrenie - písomné napomenutie, podľa § 221 ods. 1 Exekučného poriadku.

Voči tomuto rozhodnutiu podala disciplinárne obvinená správnu žalobu vo veciach správneho trestania. Vo veci koná Krajský súd v L. v konaní sp. zn. 6S/119/2022. 17. V disciplinárnom konaní vedenom pod č. DK 24/2021 bola disciplinárne obvinená uznaná rozhodnutím zo dňa 13. marca 2021, právoplatným a vykonateľným 19. apríla 2022, nevinnou zo závažného disciplinárneho previnenia podľa § 220 ods. 2 Exekučného poriadku.

18. Disciplinárny senát konštatuje, že návrh bol podaný oprávnenou osobu (§ 17 písm. a) disciplinárneho súdneho poriadku) a včas (§ 14 disciplinárneho súdneho poriadku). Z uvedeného dôvodu disciplinárny senát pristúpil k posúdeniu viny disciplinárne obvinenej.

2021. Tiež bolo nesporné, že v danom čase bolo vydané poverenie na vykonanie exekúcie a vykonateľný rozsudok Okresného súdu J. č. k.: 4P/48/2019-206 z 23. septembra 2020, na základe ktorých mala disciplinárne obvinená zabezpečiť vykonanie exekúcie na vymoženie zníženého výživného mesačne spolu vo výške 500,- € pre dve maloleté oprávnené.

21. Predmetné ustanovenie zakotvuje povinnosť súdneho exekútora zabezpečiť vykonanie exekúcie. Disciplinárne obvinená tak mala v exekučnom konaní 340EX 140/2019 zabezpečiť vykonanie exekúcie v prospech dvoch maloletých oprávnených.

V danom okamihu táto pohľadávka už bola vymožená a v exekúcii, ktorú disciplinárne obvinená vykonávala, sa už ďalej nevymáhala. Naopak, v ďalších mesiacoch sa už mohli vymáhať len nové pohľadávky na nové bežné výživné za daný mesiac.

Pokiaľ teda na predošlých nárokoch vznikol preplatok na výživnom, nešlo o preplatok (teda nadvymoženú sumu) v exekúcii, ale nanajvýš o dodatočné odpadnutie právneho dôvodu už vymoženej a splnenej pohľadávky. Disciplinárne obvinená nemala žiaden zákonný podklad na započítanie tohto preplatku do nových nárokov a uspokojovať nové nároky z týchto preplatkov, a to v Exekučnom poriadku a ani inom právnom predpise. Tento záver podporuje aj staršia judikatúra, ktorá v obdobnej situácii vyslovila, že nie je prípustné, aby súd v prebiehajúcom výkone rozhodnutia takýmto spôsobom vyrovnával prípadné preplatky (porovnaj rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej socialistickej republiky sp. zn. 2Cz/99/73 zo dňa 28. novembra 1973). 24.

25. Disciplinárne obvinená tak nezabezpečila vykonanie bežného výživného v mesiacoch december 2020 až február 2021. Vydaním exekučného príkazu z 9. decembra 2020 tak nevykonala exekúciu nárokov z bežného výživného, ktoré maloletým oprávneným patrili v tomto období. Obrany disciplinárne obvinenej nemohli mať úspech: predovšetkým, podľa § 3 Exekučného poriadku je disciplinárne obvinená ako súdna exekútorka povinná rešpektovať všetky všeobecne záväzné právne predpisy, a to vrátane hmotnoprávnych noriem, ktoré upravujú pohľadávky, ktoré sú predmetom vymáhania. Disciplinárne obvinená tak bola povinná riadiť sa aj obmedzeniami zákona o rodine vo vzťahu k vymáhaným pohľadávkam. Vymáhaním celého bežného výživného od decembra 2020 by neporušila § 61r Exekučného poriadku.

rodine. 26. Disciplinárne obvinená tak porušila svoju povinnosť uvedenú v § 59 ods. 1 prvej vete Exekučného poriadku. Jej konanie pritom možno označiť za zavinené minimálne v rovine nevedomej nedbanlivosti, nakoľko disciplinárne obvinená vzhľadom na svoje okolnosti a pomery mala vedieť, ako v danej situácii postupovať (porovnaj § 16 písm. b) zákona č. 300/ 2005 Z. z. Trestný zákon v účinnom znení).

28. Pri ukladaní disciplinárneho opatrenia disciplinárny senát prihliadol na skutočnosť v prospech disciplinárne obvinenej, že svojim konaním nesledovala zlý úmysel. Nebolo jej cieľom sa obohatiť, alebo získať nejaký prospech. Snažila sa len vyriešiť vzniknutú situáciu. Skutočnosťami v neprospech obvinenej boli, že exekúcia sa týkala maloletých oprávnených, ktorí sú veľmi zraniteľnou skupinou. V neprospech disciplinárne obvinenej svedčí aj fakt, že disciplinárne obvinená bola už v minulosti uznaná vinnou za dve disciplinárne previnenia (v jednom prípade išlo o závažné disciplinárne previnenie), pričom obe tieto disciplinárne previnenia nie sú zahladené (§ 228f Exekučného poriadku). Po zohľadnení uvedeného aj so zreteľom na represívny a preventívny charakter trestu disciplinárny senát považoval za primerané uložiť disciplinárne obvinenej disciplinárne opatrenie v hornej sadzbe najprísnejšieho disciplinárneho opatrenia za disciplinárne previnenie, peňažnej pokuty.

V. Záver

29. S ohľadom na uvedené skutočnosti disciplinárny senát rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku tohto rozhodnutia. 30. Toto rozhodnutie prijal disciplinárny senát v pomere hlasov 3:2.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave dňa 7. marca 2023