31D/26/2022
ECLI:SK:NSSSR:2022:9622200334.1
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- IČS
- 9622200334
- Citované
- 2× inými rozhodnutiami
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v disciplinárnom senáte zloženom z predsedu senátu prof. JUDr. Juraj Vačoka, PhD., sudcov JUDr. Mariana Fečíka, JUDr. Zdenky Reisenauerovej a prísediacich sudcov doc. JUDr. Kamila Baraníka, PhD., JUDr. Jitky Johany Hasíkovej, vo veci návrhu na dočasné pozastavenie výkonu funkcie sudcu JUDr. F. F., sudcovi Okresného súdu Č., dátum narodenia: XX. C. XXXX, bydlisko: XX. X. XXXX/XP, XXX XX Č., podľa § 22 ods. 1 zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v účinnom znení, takto
rozhodol:
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky podľa § 22 ods. 1 zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v účinnom znení dočasne pozastavuje JUDr. F. F., sudcovi Okresného súdu Č., dátum narodenia: XX. C. XXXX, bydlisko: XX. X. XXXX/XP, XXX XX Č.C. výkon funkcie sudcu od 1. januára 2023 do právoplatného skončenia trestného stíhania vedeného voči tomuto sudcovi na základe vzneseného obvinenia Úradom Špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky uznesením č. VII/2 Gv 53/20/1000-10 zo dňa 18. augusta 2020, a na základe vzneseného obvinenia Úradom Špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky uznesením č. VII/3 Gv 133/21/1000-86 zo dňa 18. augusta 2022.
Odôvodnenie
I. Disciplinárny návrh
1. Minister spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „navrhovateľ“) podal dňa 9. decembra 2022 návrh na dočasné pozastavenie výkonu funkcie sudcu JUDr. F.X. F. (ďalej len „obvinený sudca“) podľa § 22 ods. 1 zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v účinnom znení (ďalej len „zákon o sudcoch“) od 1. januára 2023 z dôvodu, že · uznesením prokurátora Úradu Špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky č. k. VII/2 Gv 53/20/1000-10 zo dňa 18. augusta 2020 mu bolo vznesené obvinenie pre úmyselný pokračovací zločin machinácie pri verejnom obstarávaní a verejnej dražbe podľa § 266 ods. 1, ods. 2 písm. c), ods. 3 písm. a) zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v účinnom znení (ďalej len „Trestný zákon“) v jednočinnom súbehu s obzvlášť závažným zločinom porušovania povinností pri správe cudzieho majetku podľa § 237 ods. 1, ods. 4 písm. a) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona a · uznesením prokurátora Úradu Špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky č. k. VII/3 Gv 133/21/1000-86 zo dňa 18. augusta 2022 mu bolo vznesené obvinenie pre úmyselný pokračovací obzvlášť závažný zločin porušovania povinností pri správe cudzieho majetku podľa § 237 ods. 1, ods. 4 písm. a) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s pokračovacím zločinom machinácie pri verejnom obstarávaní a verejnej dražbe podľa § 266 ods. 1, ods. 2 písm. c), písm. d), ods. 3 písm. a) Trestného zákona, spáchaným spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona. 2. Navrhovateľ uviedol, že v súčasnosti má obvinený sudca pozastavený výkon funkcie sudcu podľa § 24 ods. 5, avšak listom zo dňa 29. októbra 2022 oznámil Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „Ministerstvo spravodlivosti“) opätovného ujatia sa funkcie od 1. januára 2022. V tejto súvislosti poukázal na rozhodnutie Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „Najvyšší správny súd“) č. k. 31D/14/2021-112 zo dňa 26. augusta 2022, v ktorom tento súd posudzoval návrh na dočasné pozastavenie obvineného sudcu. Dospel k záveru, že by bolo nadbytočné pozastavovať výkon funkcie sudcu v čase, keď má tá istá osoba prerušený výkon funkcie sudcu na vlastnú žiadosť. Navrhovateľ uviedol, že z dôvodu opätovného ujatia sa funkcie sudcu obvineným sudcom nastáva obava z mimoriadneho ohrozenia dôveryhodnosti súdnictva a jeho dobrej povesti. V dôsledku týchto skutočností je potrebné dočasne pozastaviť obvinenému sudcovi výkon funkcie sudcu.
II. Zistený skutkový stav
3. Z príloh podaného návrhu vyplynulo (disciplinárny spis, č. l. 5-52), že disciplinárne obvinený je trestne stíhaný na základe uznesení o vznesení obvinení a za trestné činy špecifikované v bode 1 tohto návrhu. Vedúci oddelenia korupcie Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky dňa 7. decembra 2022 uviedol, že vznesené obvinenia sú stále aktuálne. V predmetnej veci prebieha vyšetrovanie, ktoré smeruje k podaniu obžaloby na obvineného sudcu. Obvinený sudca listom zo dňa 29. októbra 2022 oznámil Ministerstvu spravodlivosti, že sa podľa § 24 ods. 7 zákona o sudcoch od 1. januára 2023 znovu ujíma funkcie sudcu na Okresnom súde Č.. 4. Navrhovateľ sa v minulosti domáhal dočasného pozastavenia výkonu funkcie sudcu obvinenému sudcovi z dôvodu trestného stíhania obvineného sudcu na základe uznesenia o vznesení obvinenia prokurátora Úradu Špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky č. VII/2 Gv 53/20/1000-10 zo dňa 18. augusta 2020. Najvyšší správny súd rozhodnutím sp. zn. 31D/14/2021 zo dňa 26. augusta 2022 zamietol tento návrh, keďže obvinený sudca má prerušený výkon funkcie sudcu podľa § 24 ods. 5 zákona o sudcoch. Účel dočasného pozastavenia funkcie sudcu by tak nebol naplnený, keďže obvinený sudca funkciu sudcu nevykonáva.
III. Vybrané ustanovenia právnych predpisov
Podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v účinnom znení (ďalej len „Ústava“) každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným postupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom na inom orgáne Slovenskej republiky. Podľa § 22 ods. 1 zákona o sudcoch sudcovi, ktorý je trestne stíhaný za úmyselný trestný čin alebo proti ktorému sa vedie disciplinárne konanie za čin, za ktorý môže byť odvolaný z funkcie sudcu, možno dočasne pozastaviť výkon funkcie sudcu až do právoplatného skončenia trestného stíhania, disciplinárneho konania alebo do rozhodnutia prezidenta o odvolaní z funkcie sudcu.
IV. Právne posúdenie
5. Disciplinárny senát Najvyššieho správneho súdu (ďalej len „disciplinárny senát“) uvádza, že účelom konania o dočasné pozastavenie funkcie sudcu je zabezpečiť riadny výkon súdnictva. Poukazuje na uznesenie Najvyššieho správneho súdu sp. zn. 31D/10/2021 zo dňa 26. apríla 2022, podľa ktorého jedným z atribútov výkonu sudcovskej moci garantovanej v článku 46 ods. 1 Ústavy je nezávislosť. S ohľadom na uvedené zákon o sudcoch priznáva sudcom osobitné postavenie, avšak súčasne kladie na nich osobitné nároky. Úmyslom zákonodarcu je, aby sudca v každej veci pôsobil ako nezávislá autorita, a zároveň, aby takýmto spôsobom bol vnímaný nielen účastníkmi konania, ale aj širokou odbornou ako aj laickou verejnosťou. Nesplnenie oboch týchto atribútov vedie nutne k zníženiu a spochybneniu dôveryhodnosti súdneho systému ako celku. Senát najvyššieho správneho súdu si uvedomuje, že dočasné pozastavenie funkcie sudcu je veľmi vážnym zásahom do života sudcu. Upriamuje však pozornosť na to, že sudca ako držiteľ štátnej moci rozhoduje o právach a povinnostiach
jednotlivých fyzických a právnických osôb, pričom základom jeho rozhodovacej činnosti je dôvera v daného sudcu a v jeho rozhodnutie. Trestné obvinenie . . . naštrbuje dôveru v zákonné a spravodlivé rozhodnutia zo strany uvedeného sudcu. Senát najvyššieho správneho súdu upriamuje pozornosť tiež na to, že nestačí, aby bol tento sudca v zmysle jeho subjektívneho presvedčenia nezávislý a nestranný, ale aj aby sa tak javil i účastníkom konania a celej širokej verejnosti . . .
Predmetom právneho posúdenia v tomto konaní nie je skutočnosť, či menovaný sudca spáchal trestné skutky, ktoré sa mu kladú za vinu. Najvyšší správny súd v tomto konaní posudzuje, či s ohľadom na skutky, ktoré sa menovanému sudcovi dávajú za vinu, je náležité, aby menovaný sudca do právoplatného skončenia trestného konania vykonával funkciu sudcu.
6. Trestné stíhania voči obvinenému sudcovi sa vedú pre trestné činy, ktoré sú charakterizované ako zločiny alebo obzvlášť závažné zločiny. Obvinený síce v čase, kedy malo prísť k spáchaniu týchto trestných činov, nepôsobil ako sudca, ale trestných činov podľa vznesených obvinení sa mal dopustiť v postavení predsedu R. Š. P. K., teda vedúceho ústredného orgánu štátnej správy.
7. Skutočnosť, že by mal súdnictvo vykonávať obvinený sudca za zločiny a obzvlášť závažné zločiny, ktorých sa mal navyše dopustiť pri výkone verejnej moci, výrazným spôsobom zasahuje do dôveryhodnosti súdnictva. Obvinený sudca sa nemôže javiť ako nezávislý a dôveryhodný, pokiaľ je voči nemu vedené trestné stíhanie za závažné protispoločenské
konanie. Takýto sudca nemôže u účastníkov konaní, ale ani širokej verejnosti vzbudzovať dojem, že koná nezávisle a spĺňa všetky podmienky, vrátane morálnych, na výkon činnosti sudcu (porovnaj § 30 ods. 1 zákona o sudcoch). 8. Nezávislosť obvineného sudcu môže byť spochybňovaná aj samotným vedením trestných konaní voči nemu. Trestne stíhaný sudca nemôže byť nezávislý od štátu, pokiaľ orgány činné v trestnom konaní, ktoré sú štátnymi orgánmi, vedú voči nemu trestné konanie. Vplyv na nezávislosť je o to silnejšia, že v prípade rozhodnutia o vine obvineného sudcu, hrozí tomuto sudcovi veľmi negatívny následok.
9. Disciplinárny senát rešpektuje prezumpciu neviny, avšak s ohľadom na závažnosť trestných stíhaní vo vzťahu k obvinenému sudcovi, môže byť tento obvinený sudca pri výkone činnosti sudcu spochybňovaný pre nedôveryhodnosť a nedostatok nezávislosti.
10. Nezávislosť súdnictva je jednou z jej nosných hodnôt a práv účastníkov konaní (čl. 46 ods. 1 Ústavy). Preto je veľmi dôležité, aby do nezávislosti súdov nebolo zasahované čo i len v rovine pochybnosti, aby pretrvávala dôvera vo vzťahu k zákonnosti výkonu súdnej moci a zákonnosti rozhodnutí. Pri výkone súdnej moci tak musí mať garancia nezávislosti a dôvery v súdny systém prednosť pred prezumpciou neviny konkrétnych sudcov.
11. S ohľadom na uvedené skutočnosti je zrejmé, že v danej veci je obvinený sudca trestné stíhaný za závažnú trestnú činnosť, ktorej sa mal dopustiť pri výkone verejnej moci. Navyše podľa vyjadrenia prokurátora trestné stíhanie smeruje k podaniu obžaloby.
Obvinený sudca v takomto postavení nemôže preto garantovať a reprezentovať požiadavky na nezávislosť a dôveryhodnosť. Preto disciplinárny senát rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku tohto rozhodnutia. 12. Disciplinárny senát rozhodol o dočasnom pozastavení výkonu funkcie sudcu až od 1. januára 2023 z dôvodu, že do konca roka 2022 má disciplinárne obvinený prerušený výkon funkcie sudcu na vlastnú žiadosť. S ohľadom na závery uvedeného rozhodnutia Najvyššieho správneho súdu sp. zn. 31D/14/2021, zo dňa 26. augusta 2022, by nebolo dočasné pozastavenie výkonu funkcie obvineného sudcu v čase, v ktorom má funkciu sudcu prerušenú, účelné.
13. Toto rozhodnutie prijal disciplinárny senát jednomyseľne. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave dňa 16. decembra 2022