31D/7/2023

ROZHODNUTIE

V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v disciplinárnom senáte zloženom z členov: Michal Novotný ako predseda, JUDr. Zuzana Šabová, PhD., ako sudkyňa, prof. JUDr. Juraj Vačok, PhD., ako sudca, JUDr. Karolína Staroňová ako prísediaca sudkyňa a JUDr. Marek Tomašovič, PhD., ako prísediaci sudca v disciplinárnej veci disciplinárne obvinenej: Q.. K. B., prokurátorka Y. W. N. D., pre závažné disciplinárne previnenie podľa § 188 ods. 1 písm. a), ods. 2 zákona č. 154/2001 Z. z. o prokurátoroch a právnych čakateľoch prokuratúry v znení neskorších predpisov (navrhovateľ: Y. W. M. N. D.), po ústnom pojednávaní 28. novembra 2023, 16. januára, 16. apríla, 2. mája, 2. júla a 4., 5. a 6. septembra 2024 takto

rozhodol:

augusta 2022, nerozhodla ani v predĺženej lehote do 30. októbra 2022, ale urobila tak až uznesením zo 14. novembra 2022, 3. sp. zn. 2 Pv 134/22/4404 (obv. J.. Z. K. za prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 Tr. zák.)

januára 2023, 5. sp. zn. 2 Pv 176/21/4404 (prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák.) o sťažnosti inej oprávnenej osoby než obvineného, ktorú jej policajt predložil 4. mája 2022, nerozhodla v jednomesačnej lehote do 6. júna 2022, ale urobila tak až uznesením z 25. októbra 2022, 6. sp. zn. 1 Pv 102/21/4404 (prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 Tr. zák.) o sťažnosti inej oprávnenej osoby než obvineného, ktorú jej policajt predložil 25. mája 2022, nerozhodla v jednomesačnej lehote do 27. júna 2022, ale urobila tak až uznesením z 19. augusta 2022, 7. sp. zn. 2 Pv 211/20/4404 (prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 Tr. zák.) o sťažnosti inej oprávnenej osoby než obvineného, ktorú jej policajt predložil 11. októbra 2022, nerozhodla ani v predĺženej lehote do 10. decembra 2022, ani do 18. mája 2013, načo nastúpila na materskú

9. sp. zn. 1 Pn 178/22/4404 (podozrenie z prečinu podvodu podľa § 221 Tr. zák.) o sťažnosti inej oprávnenej osoby než obvineného, ktorú jej policajt predložil 14. júla 2022, nerozhodla v jednomesačnej lehote do 15. augusta 2022, ale urobila tak až uznesením z 20. septembra 2022, 10. sp. zn. 1 Pn 135/22/4404 (podozrenie z prečinu krivého obvinenia podľa § 345 Tr. zák.) o sťažnosti inej oprávnenej osoby než obvineného, ktorú jej policajt predložil 27. júna 2022, nerozhodla v jednomesačnej lehote do 27. júla 2022, ale urobila tak až uznesením z 28.

12. sp. zn. 1 Pn 185/21/4404 (podozrenie z prečinu krivého obvinenia podľa § 345 Tr. zák.) o sťažnosti inej oprávnenej osoby než obvineného, ktorú jej policajt predložil 29. apríla 2022, nerozhodla v jednomesačnej lehote do 30. mája 2022, ale urobila tak až uznesením z 19.

2022, 14. sp. zn. 1 Pn 343/21/4404 (podozrenie z prečinu ohovárania podľa § 373 Tr. zák.) o sťažnosti inej oprávnenej osoby než obvineného, ktorú jej policajt predložil 24. júna 2022, nerozhodla v jednomesačnej lehote do 25. júla 2022, ale urobila tak až uznesením z 21. septembra 2022, 15. sp. zn. 1 Pn 455/22/4404 (podozrenie z prečinu krádeže podľa § 212 Tr. zák.) o sťažnosti inej oprávnenej osoby než obvineného, ktorú jej policajt predložil 16. júna 2022, nerozhodla v jednomesačnej lehote do 18. júla 2022, ale urobila tak až uznesením z 21. septembra 2022, 16. sp. zn. 1 Pn 516/21/4404 (podozrenie z prečinu zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 Tr. zák.) o sťažnosti inej oprávnenej osoby než obvineného, ktorú jej policajt predložil 26. mája 2022, nerozhodla v jednomesačnej lehote do 26. júna 2022, ale urobila tak až uznesením z 23. septembra 2022,

18. sp. zn. 1 Pn 815/22/4404 (podozrenie z prečinu neoprávneného podnikania podľa § 251 Tr. zák.) o sťažnosti inej oprávnenej osoby než obvineného, ktorú jej policajt predložil 14. novembra 2022, nerozhodla v jednomesačnej lehote do 14. decembra 2022, ale urobila tak až uznesením z 18. mája 2023,

21. sp. zn. 1 Pn 324/22/4404 (podozrenie z prečinu zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 Tr. zák.) o sťažnosti inej oprávnenej osoby než obvineného, ktorú jej policajt predložil 28. novembra 2022, nerozhodla v jednomesačnej lehote do 28. decembra 2022, ani do 18. mája 2023, načo nastúpila na materskú dovolenku, B. hoci bola riadne oboznámená s opatrením nadriadeného krajského prokurátora v N. por. č. 2 z 9. novembra 2018, ktorým aj jej bolo uložené „prvú previerku vyšetrovacieho spisu vykonať najneskôr po doručení uznesenia o vznesení obvinenia a následne každé tri mesiace; v prípade, že sa trestné stíhanie vedie len vo veci, prvú previerku sú povinní vykonať najneskôr do troch mesiacov od začatia trestného stíhania a následne každých šesť mesiacov; ak existujú objektívne okolnosti, pre ktoré nie je dôvod previerku v uvedených lehotách vykonať, prokurátor o nich vyhotoví stručný úradný záznam“, a s opatrením nadriadeného krajského prokurátora v N. por. č. 14 zo 16. decembra 2015, ktorým bola aj jej uložená (okrem iného) povinnosť, aby „po doručení podnetu policajta na spracovanie žiadosti na právnu pomoc

žiadosti o právnu pomoc do cudziny, 2. sp. zn. 1 Pv 178/22/4404 (obv. Q. A. za prečin usmrtenia podľa § 149 Tr. zák.) po začatí trestného stíhania vo veci uznesením zo 7. mája 2022 nevykonala previerku spisu v trojmesačnej lehote do 7. augusta 2022, ale urobila tak až 22. decembra 2022, a to napriek tomu, že vo veci bolo 7. novembra 2022 doručené ešte aj uznesenie o vznesení obvinenia,

trestné stíhanie,

do 7. októbra 2022, ale urobila tak až 23. februára 2023, 6. sp. zn. 1 Pv 332/22/4404 (prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 Tr. zák.) po začatí trestného stíhania vo veci uznesením z 23. augusta 2022 nevykonala previerku spisu v trojmesačnej lehote do 23. novembra 2022, ale urobila tak až 4. mája 2023, a to napriek tomu, že vo veci bolo 23. marca 2023 doručené ešte aj uznesenie o vznesení obvinenia,

V. B. za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 Tr. zák.) potom, čo jej bolo 5. septembra 2022 doručené uznesenie, ktorým policajt začal trestné stíhanie a zároveň vzniesol obvinenie, nevykonala previerku spisu po doručení tohto uznesenia ani do 19. septembra 2022, ale urobila tak až 31. marca 2023, 9. sp. zn. 1 Pv 202/22/4404 (obv. M. Y. za prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák.) po začatí trestného stíhania vo veci uznesením z 24. mája 2022 nevykonala previerku spisu v trojmesačnej lehote do 24. augusta 2022, ale urobila tak až 5. apríla 2023, a to napriek tomu, že vo veci bolo 29. novembra 2022 doručené ešte aj uznesenie o vznesení obvinenia,

2023, 11. sp. zn. 2 Pv 166/22/4404 (obv. C. F. za prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 Tr. zák.) po začatí trestného stíhania vo veci uznesením z 21. apríla 2022 nevykonala previerku spisu v trojmesačnej lehote do 21. júla 2022, ale urobila tak až 31. marca 2023, a to napriek tomu, že vo veci bolo 12. októbra 2022 doručené ešte aj uznesenie o vznesení obvinenia,

ani do 28. októbra 2022, ale urobila tak až 13. marca 2023, 13. sp. zn. 1 Pv 357/21/4404 (obv. V.. M. za prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 Tr. zák.) potom, čo jej bolo 26. septembra 2022 doručené uznesenie policajta o vznesení obvinenia, nevykonala previerku spisu po doručení tohto uznesenia ani do 10. októbra 2022, ale urobila tak až 11. apríla 2023,

15. sp. zn. 1 Pv 255/22/4404 (obv. W. A. za prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 Tr. zák.) po začatí trestného stíhania vo veci uznesením zo 4. júla 2022 nevykonala previerku spisu v trojmesačnej lehote do 4. októbra 2022, ani do 13. februára 2023, kedy podala obžalobu, a to napriek tomu, že vo veci bolo 16. novembra 2022 doručené ešte aj uznesenie o vznesení

16. sp. zn. 1 Pv 258/22/4404 (obv. V. Q. za prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 Tr. zák.) po začatí trestného stíhania vo veci uznesením z 2. júla 2022 nevykonala previerku spisu v trojmesačnej lehote do 3. októbra 2022, ale urobila tak až 31. marca 2023, a to napriek tomu, že vo veci bolo 7. novembra 2022 doručené ešte aj uznesenie o vznesení obvinenia,

19. sp. zn. 1 Pv 94/22/4404 (prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 Tr. zák.) po začatí trestného stíhania vo veci uznesením zo 6. marca 2022 nevykonala previerku spisu v trojmesačnej lehote do 6. júna 2022, ale urobila tak až 5. apríla 2023, 20. sp. zn. 2 Pv 333/21/4404 (prečin usmrtenia podľa § 149 Tr. zák.) potom, čo 15. marca 2022 vykonala previerku spisu, ďalšiu previerku nevykonala v šesťmesačnej lehote do 16. septembra

sa ukladá prokurátorom pribrať bez zbytočného odkladu prekladateľa do konania za účelom vyhotovenia úradného prekladu žiadosti a jeho následného predloženia K. W. M. N.,“ v rozpore s týmto opatrením v pridelených trestných veciach

Pnm a spracovala náčrt európskeho vyšetrovacieho príkazu, po jeho schválení krajskou prokuratúrou 2. novembra 2022 však opatrenie o ustanovení prekladateľa nevydala bez zbytočného odkladu do 9. novembra 2022, ale urobila tak až 21. novembra 2022,

októbra 2022, 3. sp. zn. Pnm 62/22/4404 (právna pomoc k veci 1 Pv 8/21/4404) potom, čo krajská prokuratúra 20. septembra 2022 schválila navrhnutý európsky vyšetrovací príkaz, nevydala opatrenie o ustanovení prekladateľa bez zbytočného odkladu do 27. septembra 2022, ale urobila tak až 5.

1 Pv 445/20/4404 dňa 24. marca 2022 doručený podnet policajta na spracovanie žiadosti o právnu pomoc do cudziny, nepreverila dôvodnosť tohto postupu a žiadosť nespracovala ani v predĺženej lehote do 30. mája 2022, ale urobila tak až 8. septembra 2022, kedy dala podnet na zavedenie veci do reg. Pnm a spracovala náčrt žiadosti o právnu pomoc, po jej schválení krajskou prokuratúrou 14. septembra 2022 však opatrenie o ustanovení prekladateľa nevydala bez zbytočného odkladu do 21. septembra 2022, ale urobila tak až 5. októbra 2022, 5. sp. zn. Pnm 66/22/4404 (právna pomoc k veci 1 Pv 14/21/4404) potom, čo jej bol vo veci 1 Pv 14/21/4404 dňa 10. júna 2022 doručený podnet policajta na spracovanie žiadosti o právnu pomoc do cudziny, nepreverila dôvodnosť tohto postupu ani v predĺženej lehote do 10. augusta 2022, ale urobila tak až 20. septembra 2022, kedy dala podnet na zavedenie veci do reg. Pnm a zároveň vypracovala náčrt európskeho vyšetrovacieho príkazu, 6. sp. zn. Pnm 80/22/4404 (právna pomoc k veci 1 Pv 25/19/4404) potom, čo jej bol vo veci 1

teda skutkami v bodoch A 1 až 21, B 1 až 21, C 1 až 6 a D viacnásobne zavinene porušila základnú povinnosť plniť úlohy a pokyny uložené nadriadeným prokurátorom, ak bola s nimi riadne oboznámená, vyplývajúcu z § 26 ods. 1 písm. a) zákona č. 154/2001 Z. z. o prokurátoroch a právnych čakateľoch prokuratúry,

II. Naproti tomu sa disciplinárne obvinená oslobodzuje spod disciplinárneho návrhu okresného prokurátora v N. D. č. Spr 203/23/4404-1 podaného 8. júna 2023, pre skutky kvalifikované ako závažné disciplinárne previnenia podľa § 188 ods. 1 písm. a), ods. 2 zákona č. 154/2001 Z. z., A. podľa § 34 ods. 2 písm. a) zákona č. 432/2021 Z. z. (disciplinárny súdny poriadok) v rozsahu

Tr. zák.) policajt 14. novembra 2022 Okresnej prokuratúre N. D. predložil vyšetrovací spis so žiadosťou oznamovateľa o preskúmanie postupu policajta podľa § 198 ods. 1 Tr. por., ktorú disciplinárne obvinená ku dňu previerky nevybavila, pretože nebolo dokázané, že sa stal skutok, pre ktorý je disciplinárne obvinená stíhaná, B. podľa § 34 ods. 2 písm. b) zákona č. 432/2021 Z. z. (disciplinárny súdny poriadok) v rozsahu skutkov, ktorých sa mala dopustiť tým, že 1. napriek tomu, že bol s ňou 23. augusta 2022 vedúcimi prokurátormi Okresnej prokuratúry N. D. vykonaný pohovor podľa § 191 ods. 2 zákona č. 154/2001 Z. z., v závere ktorého uznala svoju nečinnosť v trestnej veci vedenej na Okresnej prokuratúre N. D. pod sp. zn. 1 Pv 168/21/4404 a bola okresným prokurátorom v N. D. upozornená na dôsledné dodržiavanie opatrenia krajského prokurátora v N. por. č. 2 z 9. novembra 2018, ktorým bolo prokurátorom z obvodu pôsobnosti Krajskej prokuratúry N. uložené rozhodovať o sťažnostiach obvinených podaných proti uzneseniu o vznesení obvinenia v lehote do desiatich pracovných dní od predloženia sťažnosti a o ostatných sťažnostiach oprávnených osôb rozhodovať v lehote do jedného mesiaca od predloženia sťažnosti; prekročiť túto lehotu možno výlučne z objektívnych dôvodov s písomným súhlasom okresného prokurátora alebo jeho námestníka počas plynutia stanovenej lehoty, vo veci vedenej na Okresnej prokuratúre N. D. pod sp. zn. 1 Pn 495/21/4404 (podozrenie zo zločinu krivého obvinenia podľa § 345 Tr. zák.) bola Okresnej prokuratúre N. D. 28. júna 2022 doručená sťažnosť oznamovateľa proti uzneseniu o odmietnutí vecí podľa § 197 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku, disciplinárne obvinená o nej rozhodla bez predĺženia lehoty a bez dodržania zákonného postupu v zmysle § 190 ods. 1 a 2 Trestného poriadku až uznesením z 11. októbra 2022 na základe písomného pokynu povereného okresného prokurátora z 9. augusta 2022, 2. v rozpore s § 198 ods. 2 Tr. por. a príkazom generálneho prokurátora SR por. č. 11/2019 z 28. novembra 2019 o postupe prokurátorov pri vybavovaní žiadostí o preskúmanie zákonnosti v predsúdnom trestnom konaní vo veciach vedených na Okresnej prokuratúre N. D. pod 2a. sp. zn. 1 Pn 330/22/4404 (podozrenie z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 Tr. zák.) bolo 20. októbra 2022 Okresnej prokuratúre N. D. doručené podanie splnomocnenca oznamovateľky, na ktoré prokurátorkou k 31. decembru 2022 nebolo žiadnym spôsobom reagované, 2b. sp. zn. 1 Pn 980/21/4404 (podozrenie zo zločinu neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 217 Tr. zák.) potom, čo policajtom bola 2. novembra 2022 Okresnej prokuratúre N. D. predložená správa o aktuálnom stave konania, prokurátorka mala predmetnú vec k 31. decembru 2022 „v konaní“, pretože skutky nie sú disciplinárnymi previneniami.

1. Navrhovateľ disciplinárnym návrhom, ktorý došiel tunajšiemu súdu 8. júna 2023 (v rozsahu, v akom zostal predmetom konania po čiastočnom zastavení konania uznesením č. k. 31 D 7/2023-374 zo 6. septembra 2024) kládol disciplinárne obvinenej za vinu tieto skutky: „v bode 1 napriek tomu, že bol s Q.. K. B. (ďalej len „prokurátorka”) dňa 23. augusta 2022 vedúcimi prokurátormi Okresnej prokuratúry N. D. vykonaný pohovor podľa § 191 odsek 2 zákona č. 154/2001 Z. z. o prokurátoroch a právnych čakateľoch prokuratúry v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej len „zákona č. 154/2001 Z. z.“), v závere ktorého uznala svoju nečinnosť v trestnej veci vedenej na Okresnej prokuratúre N. D. pod sp. zn. 1 Pv 168/21/ 4404 a bola okresným prokurátorom v N. D. upozornená na dôsledné dodržiavanie opatrenia krajského prokurátora v N. por. č. 2 z 9. 11. 2018, ktorým bolo prokurátorom z obvodu pôsobnosti Krajskej prokuratúry N. uložené rozhodovať o sťažnostiach obvinených podaných proti uzneseniu o vznesení obvinenia v lehote do 10 pracovných dní od predloženia sťažnosti

obvineného. 2 Pv 409/20/4404 - trestné stíhanie vedené proti obvinenému Q. M. za prečin ublíženia na zdraví podľa ustanovenia § 157 odsek 1 Trestného zákona. Prokurátorke bola predložená sťažnosť obvineného na rozhodnutie dňa 30.08.2022, až dňa 30.09.2022 požiadala o predlženie lehoty na rozhodnutie, ktorá bola povereným okresným prokurátorom predĺžená do

Prokurátorke bola predložená sťažnosť obvineného na rozhodnutie dňa 06.09.2022, až dňa 06.10.2022 požiadala o predĺženie lehoty na rozhodnutie, ktorá bola povereným okresným prokurátorom predĺžená do 30.10.2022. V tejto lehote však prokurátorka nerozhodla o sťažnosti, dňa 25.10.2022 spracovala ďalšiu žiadosť o predĺženie lehoty, táto však nebola schválená a podpísaná okresným prokurátorom a o sťažnosti rozhodla až dňa 09.11.2022. 1 Pv 168/21/4404 - trestné stíhanie vedené vo veci prečinu ublíženia na zdraví podľa ustanovenia § 157 odsek 1 Trestného zákona.

O predmetnej sťažnosti však nebolo rozhodnuté v lehote do 1 mesiaca, pričom prokurátorka nepožiadala ani o predĺženie tejto lehoty a rozhodla o nej až 13.01.2023, teda po 2 mesiacoch. 2 Pv 176/21/4404 - trestné stíhanie vedené za prečin ublíženia na zdraví podľa ustanovenia § 158 Trestného zákona. / Prokurátorke bola predložená na rozhodnutie sťažnosť poškodenej osoby 04.05.2022 spolu s vyšetrovacím spisom. O predmetnej sťažnosti prokurátorka nerozhodla v lehote do 1 mesiaca a rovnako nepožiadala ani o jej predĺženie, pričom rozhodla o sťažnosti až 25.08.2022 potom, ako jej to bolo uložené povereným okresným prokurátorom v N. D. pokynom. 1 Pv 102/21/4404 - trestné stíhanie vedené za prečin nebezpečného vyhrážania podľa ustanovenia § 360 odsek 1 Trestného zákona. / Prokurátorke bola predložená na rozhodnutie sťažnosť poškodeného 25.05.2022 spolu so spisovým materiálom, o ktorej však nerozhodla v lehote do 1 mesiaca, ale až na základe pokynu povereného okresného prokurátora z 08.08.2022, dňa 18.09.2022, teda takmer po troch mesiacoch.

Námestník okresného prokurátora v N. D. dňa 10.11.2022 predĺžil lehotu na rozhodnutie o sťažnosti do 10.12.2022. Prokurátorka danú lehotu nedodržala a o predmetnej sťažnosti ku dňu vykonania previerky (23.-24.1.2023) nerozhodla. 1 Pn 49/21/4404 - podozrenie z prečinu zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa ustanovenia § 326 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona. / Dňa 29.04.2022 predložil policajt Okresnej prokuratúre N. D. spis na rozhodnutie o sťažnosti oznamovateľov podanej proti uzneseniu o odmietnutí veci podľa ustanovenia § 197 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku. Prokurátorka o predmetnej sťažnosti bez toho, aby požiadala o predĺženie lehoty, rozhodla až uznesením zo dňa 20.09.2022, a to až na základe písomného pokynu povereného okresného prokurátora z 09.08.2022. 1 Pn 495/21/4404 - podozrenie zo zločinu krivého obvinenia podľa ustanovenia § 345 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona. / Okresnej prokuratúre N. D. bola dňa 28.06.2022 doručená sťažnosť oznamovateľa podaná proti uzneseniu o odmietnutí veci podľa ustanovenia

09.08.2022. 1 Pn 178/22/4404 - podozrenie z prečinu podvodu podľa ustanovenia § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona. / Dňa 14.07.2022 bol Okresnej prokuratúre N.É_ D. predložený spis na rozhodnutie o sťažnosti oznamovateľov podanej proti uzneseniu o odmietnutí veci podľa

uzneseniu policajta podľa ustanovenia § 197 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku rozhodla prokurátorka až na základe písomného pokynu povereného okresného prokurátora z 09.08.2022 dňa 28.09.2022. 1 Pn 136/22/4404 - podozrenie z prečinu zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa ustanovenia § 326 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona. / Dňa 02.06.2022 predložil policajt sťažnosť na prokuratúru s tým, že vyšetrovací spis sa na prokuratúre nachádza od 10.05.2022. O sťažnosti proti uzneseniu policajta podľa ustanovenia § 197 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku rozhodla prokurátorka až na základe písomného pokynu povereného okresného prokurátora z 09.08.2022 dňa 26.09.2022. 1 Pn 185/21/4404 - podozrenie z prečinu krivého obvinenia podľa ustanovenia § 345 odsek 1 Trestného zákona. / Dňa 29.04.2022 predložil policajt Okresnej prokuratúre N. D. sťažnosť oznamovateľa. O sťažnosti proti uzneseniu policajta podľa ustanovenia § 197 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku rozhodla prokurátorka až na základe písomného pokynu okresného

1 Pn 201/22/4404 - podozrenie z prečinu krivého obvinenia podľa ustanovenia § 345 odsek 1 Trestného zákona a iné. / Dia 20.05.2022 predložil policajt Okresnej prokuratúre N. D. sťažnosť oznamovateľa spolu s vyšetrovacím spisom. Dňa 20.06.2022 predĺžila okresná prokurátorka lehotu na rozhodnutie o podanej sťažnosti do 20.07.2022, pričom o sťažnosti proti uzneseniu policajta podľa ustanovenia § 197 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku rozhodla prokurátorka až na základe písomného pokynu povereného okresného prokurátora z 09.08.2022 po lehote dňa 03.10.2022. 1 Pn 343/21/4404 - podozrenie z prečinu ohovárania podľa ustanovenia § 373 odsek 1, odsek 2 písmeno c) Trestného zákona. / Dňa 24.06.2022 bola Okresnej prokuratúre N. D. predložená sťažnosť oznamovateľov. Vyšetrovací spis sa na prokuratúre nachádzal od 27.05.2022.

nachádzal od 02.05.2022. dňa 21.06.2022 predĺžila okresná prokurátorka v N. D. dozorujúcej prokurátorke lehotu na rozhodnutie o sťažnosti do 26.07.2022. Prokurátorka však o sťažnosti proti uzneseniu policajta podľa ustanovenia § 197 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku rozhodla až dňa 23.09.2022, pričom do kancelárie Okresnej prokuratúry N. D. bola táto písomnosť predložená až po uplynutí 19 dní dňa 12.10.2022. 1 Pn 330/22/4404 - podozrenie z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa ustanovenia § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona. / Dňa 05.05.2022 predložil policajt Okresnej prokuratúre N. D. sťažnosť oznamovateľky s tým, že spis sa nachádza na prokuratúre

podľa ustanovenia § 197 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku. Prokurátorka o predmetnej sťažnosti ku dňu previerky (23.-24.1.2023) nerozhodla, o predĺženie lehoty na rozhodnutie o sťažnosti nepožiadala. 1 Pn 558/22/4404 / Vo veci podozrenia z prečinu podvodu podľa ustanovenia § 221 odsek 1 Trestného zákona a iné bol Okresnej prokuratúre N. D. dňa 17.10.2022 policajtom predložený spis na rozhodnutie o sťažnosti oznamovateľa podanej proti uzneseniu o odmietnutí veci podľa

veci podľa ustanovenia § 197 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku, následne doplnenej oznamovateľom dňa 07.12.2022. Prokurátorka bez toho, aby požiadala o predĺženie lehoty na rozhodnutie o sťažnosti, o tejto ku dňu vykonania previerky (23.-24.1.2023) nerozhodla.

6 mesiacov. Ak existujú objektívne okolnosti, pre ktoré nie je dôvod previerku v uvedených lehotách vykonať, prokurátor o nich vyhotoví stručný úradný záznam a v rozpore s opatrením krajského prokurátora v N. por. č. 14 zo 16. 12.2015, ktorým bola prokurátorom vybavujúcim agendu právneho styku s cudzinou uložená povinnosť, aby po doručení podnetu policajta na spracovanie žiadosti na právnu pomoc do cudziny vykonali previerku vyšetrovacieho spisu za účelom zistenia dôvodnosti takéhoto postupu a v kladnom prípade bez zbytočného odkladu odstúpili predmetný podnet na zavedie registra 2Pn/2Kn s tým, že žiadosť o právnu pomoc sú povinní spracovať v lehote do 1 mesiaca od doručenia podnetu. Žiadosť o právnu pomoc zašlú v režime priameho právneho styku príslušnému justičnému orgánu do cudziny, alebo predložia Krajskej prokuratúre v N. za účelom posúdenia jej správnosti a úplnosti. Po schválení príslušnej žiadosti o právnu pomoci príslušnou krajskou prokuratúrou sa ukladá prokurátorom pribrať bez zbytočného odkladu prekladateľa do konania za účelom vyhotovenia úradného prekladu žiadosti a jej následného predloženia Krajskej prokuratúre v N.,

. .] prokurátorka vykonala vo veci [. . .] previerku stavu vyšetrovania [. . .] 20.10.2022, európsky vyšetrovací príkaz na základe návrhu policajta, ktorý jej bol doručený 25.7.2022 a spracovala až 20.10.2022, teda po takmer 3 mesiacoch. 2 Pv 178/22/4404 - obv. Q. A., stíhaný za prečin usmrtenia podľa ustanovenia § 149 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona a iné. / Trestné stíhanie vo veci bolo začaté 7.5.2022 a obvinenie vznesené .11.2022 [táto podoba dátumu už v origináli návrhu, pozn.] konkrétnej osobe, za uvedené obdobie vykonala iba jednu previerku stavu vyšetrovania a to až 22.12.2022. 1 Pv 14/21/4404 - obv. Z. V., stíhaná pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa ustanovenia § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona. / V predmetnej veci vykonala previerku vyšetrovacieho spisu dňa 8.4.2022. dňa 10.06.2022 bola na prokuratúru doručená žiadosť vyšetrovateľa o vykonanie úkonov právnej pomoci v cudzine za účelom výsluchu obvinenej

. .] Posledným úkonom v spise je jej žiadosť o oznámenie aktuálnej správy o stave konania, a to i napriek tomu, že po uplynutí 3 mesiacov mala byť vykonaná ďalšia periodická previerka vyšetrovacieho spisu. 1 Pv 351/22/4404 - obv. R. B., stíhaný pre prečin ublíženia na zdraví podľa ustanovenia § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona. / Dňa 25.04.2022 predložil vyšetrovateľ PZ na okresnú prokuratúru originál vyšetrovacieho spisu spolu s uznesením o začatí trestného stíhania a vznesení obvinenia. Previerku vyšetrovacieho spisu vykonala až dňa 11.08.2022, teda po viac ako 3 mesiacoch od jeho predloženia. 1 Pv 402/21/4404 - obv. W. P., stíhaný pre prečin usmrtenia podľa ustanovenia § 149 odsek 1, odsek 3 Trestného zákona a iné. / Dňa 30.09.2021 predložil policajt na okresnú prokuratúru vyšetrovací spis spolu s uznesením o vznesení obvinenia.

úradného rozhodnutia podľa ustanovenia § 348 odsek 1 písmeno f) Trestného zákona bol na Okresnú prokuratúru N. D. dňa 26.10.2022 predložený vyšetrovací spis s uznesením podľa ustanovenia § 199 odsek 1 Trestného poriadku a súčasne podľa ustanovenia § 206 odsek 1 Trestného poriadku o vznesení obvinenia. Ku dňu previerky prokurátorka v tejto trestnej veci nevykonala žiadne úkony ani nevrátila vyšetrovací spis. 2 Pv 350/22/4404 / V trestnej veci vedenej proti obvinenému V. B. pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa ustanovenia § 348 odsek 1 písmeno f) Trestného zákona bol na Okresnú prokuratúru N. D. dňa 05.09.2022 predložený vyšetrovací spis s uznesením podľa ustanovenia § 199 odsek 1 Trestného poriadku a súčasne podľa ustanovenia § 206 odsek 1 Trestného poriadku o vznesení obvinenia. Ku dňu previerky prokurátorka v tejto trestnej veci nevykonala žiadne úkony ani nevrátila vyšetrovací spis. 1 Pv 202/22/4404 / V trestnej veci vedenej proti obvinenej M. Y. pre prečin ublíženia na zdraví podľa ustanovenia § 158 Trestného zákona bol na Okresnú prokuratúru N. D. dňa 29.11.2022

Ku dňu previerky prokurátorka v tejto trestnej veci nevykonala žiadne úkony, ani nevrátila vyšetrovací spis.

Ku dňu previerky prokurátorka v tejto trestnej veci nevykonala previerku vyšetrovacieho spisu ani nevrátila vyšetrovací spis. Trestné stíhanie v predmetnej veci bolo začaté podľa ustanovenia § 199 odsek 1 Trestného poriadku dňa 21.04.2022, avšak ku dňu previerky nebola vykonaná ani jedna previerka vyšetrovacieho spisu. 1 Pv 419/22/4404 / V trestnej veci vedenej proti obvinenému J. N. pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa ustanovenia § 245 odsek 1 Trestného zákona bol na Okresnú prokuratúru N. D. dňa 14.10.2022 predložený vyšetrovací spis s uznesením podľa ustanovenia § 199 odsek 1 Trestného poriadku a súčasne podľa ustanovenia § 206 odsek 1 Trestného poriadku o vznesení

. .] dňa 26.09.2022 bol predložený ďalší vyšetrovací spis spolu s uznesením podľa ustanovenia § 206 odsek 1 Trestného poriadku o vznesení obvinenia. Ku dňu previerky prokurátorka v tejto trestnej veci nevykonala žiadne úkony ani nevrátila vyšetrovací spis. 2 Pv 136/22/4404 / V trestnej veci vedenej proti obvinenej B. B. pre prečin ublíženia na zdraví podľa ustanovenia § 158 Trestného zákona a iné bol na Okresnú prokuratúru N. D. dňa 09.09.2022 predložený vyšetrovací spis na previerku, dňa 30.12.2022 bolo doručené na Okresnú prokuratúru N. D. uznesenie podľa ustanovenia § 206 odsek 1 Trestného poriadku o vznesení obvinenia. Ku dňu konania previerky prokurátorka v tejto trestnej veci nevykonala žiadne úkony ani nevrátila vyšetrovací spis. Trestné stíhanie v predmetnej veci bolo začaté podľa ustanovenia § 199 odsek 1 Trestného poriadku dňa 04.04.2022, avšak ku dňu previerky nebola vykonaná ani jedna previerka vyšetrovacieho spisu. 1 Pv 255/22/4404 / V trestnej veci vedenej proti obvinenému W. A. pre prečin ublíženia na zdraví podľa ustanovenia § 157 odsek 1 Trestného zákona bol na Okresnú prokuratúru N. D.

Trestné stíhanie v predmetnej veci bolo začaté podľa ustanovenia § 199 odsek 1 Trestného poriadku dňa 02.07.2022, avšak ku dňu previerky nebola vykonaná ani jedna previerka vyšetrovacieho spisu. 2 Pv 198/22/4404 / V trestnej veci vedenej proti obvinenému T. H. pre prečin podvodu podľa ustanovenia § 221 odsek 1 Trestného zákona bol na Okresnú prokuratúru N. D. dňa 31.10.2022 predložený vyšetrovací spis spolu s uznesením podľa ustanovenia § 206 odsek 1 Trestného poriadku o vznesení obvinenia. Ku dňu previerky prokurátorka v tejto trestnej veci nevykonala žiadne úkony ani nevrátila vyšetrovací spis. Trestné stíhanie v predmetnej veci bolo začaté podľa ustanovenia § 199 odsek 1 Trestného poriadku dňa 23.05.2022, avšak ku dňu previerky nebola vykonaná ani jedna previerka vyšetrovacieho spisu. 2 Pv 303/22/4404 / V trestnej veci vedenej pre prečin ublíženia na zdraví podľa ustanovenia § 156 odsek 1 Trestného zákona v súbehu s prečinom výtržníctva podľa ustanovenia § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona bol na Okresnú prokuratúru N. D. dňa 08.08.2022

. .]. Následne dňa 09.08.2022 bol opätovne policajtom predložený na okresnú prokuratúru vyšetrovací spis, pričom prokurátorka vykonala jeho previerku až po viac ako 5 mesiacoch dňa 12.01.2023. 2 Pv 214/22/4404 / V trestnej veci vedenej pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona predložil vyšetrovateľ PZ dňa 28.11.2022 na okresnú prokuratúru vyšetrovací spis na previerku. Od uvedeného dátumu ku dňu previerky prokurátorka nevykonala žiadny úkon. Pnm 75/22/4404 - podnet policajta bol doručený dňa 25.07.2022 (1 Pv 298/21/4404), pričom v spise registra Pv je zažurnalizovaný pokyn okresného prokurátora v N. D. z 10.10.2022, ktorý ukladá Q.. B. vybaviť vec do 30.10.2022. Dozorová prokurátorka realizovala previerku spisu až na podklade pokynu dňa 20.10.2022 a spracovala úradný záznam o zápise veci do registra Pnm. / Rovnako dňa 20.10.2022 bol spracovaný koncept európskeho vyšetrovacieho príkazu, ktorý dňa 02.11.2022 odsúhlasila nadriadená prokuratúra a následne dňa 21.11.2022 bol pribratý prekladateľ za účelom jeho prekladu.

Pnm 63/22/4404 - v danej veci bol podnet policajta na spracovanie právnej pomoci do Švajčiarskej konfederácie doručený dňa 24.03.2022 (1 Pv 445/20/4404), pričom v trestnom spise je zaevidovaná žiadosť Q.. B. z 25.04.2022 o predĺženie lehoty na vypracovanie žiadosti o právnu pomoc do 30.05.2022, s ktorou okresná prokurátorka v N. D. súhlasila.

Napriek neexistencii potreby opravy textu dožiadania bol až dňa 05.10.2022 pribratý prekladateľ za účelom jej prekladu. Pnm 66/22/4404 - v danej veci bol podnet policajta na spracovanie právnej pomoci do Spolkovej republiky Nemecko doručený dňa 10.6.2022 (1 Pv 14/21/4404), pričom v trestnom spise je zaevidovaná žiadosť Q.. B. z 08.07.2022 o predĺženie lehoty na vypracovanie európskeho vyšetrovacieho príkazu do 10.08.2022), s ktorou okresný prokurátor v N. D.

po lehote. V spise registra Pv je zažurnalizovaný pokyn okresného prokurátora v N. D. z 10.10.2022, ktorý ukladal Q.. B.Ű. vybaviť vec do 30.10.2022. F. prokurátorka realizovala previerku spisu v určenej lehote dňa 24.10.2022 a toho istého dňa spracovala úradný záznam o zápise veci do registra Pnm. / Dňa 25.10.2022 bol spracovaný koncept európskeho vyšetrovacieho príkazu do Českej republiky, ktorý dňa 04.11.2022 odsúhlasila nadriadená prokuratúra bez zásadných pripomienok a následne dňa 21.11.2022 bol vydaný.

vybavovaní žiadosti o preskúmanie zákonnosti v predsúdnom trestnom konaní. Prokurátorka predmetnú žiadosť ku dňu previerky nevybavila. 1 Pn 330/22/4404 / Vo veci podozrenia z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa ustanovenia § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona bolo dňa 20.10.2022 Okresnej prokuratúre N. D. doručené podanie splnomocnenca oznamovateľky, na ktoré prokurátorkou ku dňu 31.12.2022 nebolo žiadnym spôsobom reagované. 1 Pn 980/21/4404 / Vo veci podozrenia zo zločinu neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa ustanovenia § 217 odsek 1, odsek 2 písmeno d), odsek 3 Trestného zákona, po tom, čo policajtom bola dňa 02.11.2022 Okresnej prokuratúre N. D. predložená správa o aktuálnom stave konania, prokurátorka mala predmetnú trestnú vec ku dňu 31.12.2022 „v konaní“ bez toho, aby vykonala akýkoľvek úkon.“ Tieto skutky kvalifikoval ako závažné disciplinárne previnenie podľa § 189 ods. 1 písm. a) a ods. 2 zákona č. 154/2001 Z. z. o prokurátoroch a právnych čakateľoch prokuratúry a navrhol uložiť jej disciplinárne opatrenie - zbavenia funkcie prokurátora.

Zároveň však disciplinárne obvinená priznala, že disciplinárny návrh aj s prílohami sa jej reálne dostal do rúk približne o týždeň. Hoci zvolený postup doručovania zásielky do vlastných rúk nezodpovedal ustanoveniu § 66 ods. 2 Tr. por. v spojení s § 4 D. s. p., jej obsah sa nakoniec predsa riadne dostal do rúk disciplinárne obvinenej a tá sama sa proti tomuto nedostatku nijako neohradila.

4. Na ústnom pojednávaní najvyšší správny súd vykonal dokazovanie a) výsluchom disciplinárne obvinenej; b) výsluchom svedkov: Q.. V. V., nar. XXXX, prokurátorka Okresnej prokuratúry N. D., bývalá okresná prokurátorka do roku 2022; Q.. C. M., nar. XXXX, dôchodca, bývalý prokurátor okresnej prokuratúry; a Q.. F. S., prokurátorka okresnej prokuratúry;

343 - opatrenie krajského prokurátora č. 40 z 28. augusta 2023, č. l. 344 - opatrenie krajského prokurátora č. 41 z 28. augusta 2023, č. l. 345 - opatrenie krajského prokurátora č. 59 z 27. novembra 2023, č. l. 350 - príkaz generálneho prokurátora por. č. 11/2019, č. l. 365 až 367 -

novembra 2020 a 21. decembra 2020), - založených ako príloha spisu pod č. l. 181 (záznamy z pracovnej porady z 29. januára 2021, 26. februára 2021, 30. marca 2021, 21. a 30. apríla 2021, 11. a 25. júna 2021, 9. júla 2021, 27. augusta 2021, 24. septembra 2021, 5. a 26. novembra 2021 a 17. decembra 2021),

- založených ako príloha spisu pod č. l. 183 (záznam z pracovnej porady z 27. januára 2023), - založených ako príloha spisu pod č. l. 184 (prehľady s označením „Mesačný nápad trestných činov za obdobie od 01.01.2021 do 19.05.2023 v registri V“, „Mesačný nápad trestných činov za obdobie od 01.01.2021 do 19.05.2023 v registri N“, „Vyťaženosť prokurátorov za obdobie od 01.01.2021 do 19.05.2023 v registri V“, „Vyťaženosť prokurátorov za obdobie od 01.01.2021 do 19.05.2023 v registri N“, „Počet hodín odpojednávaných na pojednávaniach prokurátormi 01.01.2021-19.05.2023“, „Návrhy prokurátora 01.01.2021-19.05.2023“,

01.01.2021 do 19.05.2023“, - z pripojeného zväzku k opatreniu č. 14 (email z 2. februára 2016, záznam č. 1/2016, záznam z krajskej pracovnej porady č. 1/1 Spr 89/15/4400), - z pripojeného zväzku k opatreniu č. 18 (email z 30. novembra 2017, email z 25. januára 2018, záznam č. 10/2017, záznam z krajskej pracovnej porady 23. novembra 2017), - z pripojeného zväzku k opatreniu č. 2 (email zo 14. decembra 2018, záznam č. 10/2018, záznam z krajskej pracovnej porady č. 1/1 Spr 19/18/4400) - z pripojeného osobného spisu - časti Krajská prokuratúra v A. zn. 1/2 Spr 64/11 (č. l. 2 - rozhodnutie o vymenovaní z 1. marca 2011, č. l. 39 - rozhodnutie o vymenovaní z 30. októbra

uznesenie

o vznesení obvinenia z 11. októbra 2021, č. l. 17 - uznesenie prokurátorky zo 17. decembra 2021, č. l. 24 - uznesenie o vznesení obvinenia z 18. augusta 2022, č. l. 25 - sťažnosť obvineného, č. l. 26 - súhlas s predĺžením lehoty, č. l. 28 - žiadosť o predĺženie lehoty, č. l. 29

januára 2023), 2 Pv 176/21/4404 (č. l. 1 - uznesenie o začatí trestného stíhania z 21. apríla 2021, č. l. 13 - uznesenie o postúpení z 28. marca 2022, č. l. 14 - sťažnosť poškodeného, č. l. 15 - pokyn okresného prokurátora z 8. augusta 2022, č. l. 16 - uznesenie prokurátorky z 25. augusta 2022), 1 Pv 102/21/4404 (záznamy na obale spisu, č. l. 1 - uznesenie o začatí trestného stíhania z 22. februára 2021, č. l. 17 - uznesenie o postúpení z 31. marca 2022, č. l. 19 - sťažnosť poškodených, č. l. 20 - pokyn okresného prokurátora z 8. augusta 2022, č. l. 21 - uznesenie prokurátorky z 19. augusta 2022), 2 Pv 211/20/4404 (č. l. 1 - uznesenie o začatí trestného stíhania z 21. mája 2020, č. l. 8 - opatrenie prokurátora z 18. septembra 2020, č. l. 11 - záznam z previerky 18. septembra 2020, č. l. 12 - signalizácia, č. l. 20 - záznam z previerky 6. apríla 2021, č. l. 33 - záznam z previerky 27. júla 2022, č. l. 36 - uznesenie o zastavení z 29. septembra 2022, č. l. 37 - sťažnosť

októbra 2022), 1 Pn 178/22/4404 (č. l. 8 - uznesenie o odmietnutí zo 6. júna 2022, č. l. 10 - sťažnosť oznamovateľov, č. l. 11 - pokyn okresného prokurátora z 9. augusta 2022, č. l. 13 - uznesenie prokurátorky z 20. septembra 2022), 1 Pn 135/22/4404 (záznamy na obale spisu, č. l. 6 - uznesenie o odmietnutí z 11. mája 2022, č. l. 9 - sťažnosť oznamovateľov, č. l. 10 - prípis zo 17. júna 2022, č. l. 11 - predloženie spisu, č. l. 12 - pokyn okresného prokurátora z 9. augusta 2022, č. l. 13 - uznesenie prokurátorky z 28.

uznesenie

prokurátorky z 26. septembra 2022), 1 Pn 185/21/4404 (č. l. 20 - uznesenie o odmietnutí z 30. marca 2022, č. l. 22 - sťažnosť oznamovateľa, č. l. 23 - pokyn okresného prokurátora z 9. augusta 2022, č. l. 25 - uznesenie prokurátorky z 19. septembra 2022), 1 Pn 201/22/4404 (č. l. 6 - uznesenie o odmietnutí z 27. apríla 2022, č. l. 8 - sťažnosť oznamovateľa, č. l. 10 - súhlas s predĺžením lehoty, č. l. 11 - pokyn okresného prokurátora z 9. augusta 2022, č. l. 13 - uznesenie prokurátorky z 3. októbra 2022), 1 Pn 343/21/4404 (č. l. 29 - upovedomenie z 29. apríla 2022, č. l. 32 - uznesenie o odmietnutí z 26. mája 2022, č. l. 34 - sťažnosť oznamovateľov, č. l. 35 - pokyn okresného prokurátora z 9. augusta 2022, č. l. 36 - uznesenie prokurátorky z 21. septembra 2022), 1 Pn 455/22/4404 (záznamy na obale spisu, č. l. 1 - uznesenie o odmietnutí z 31. mája 2022, č. l. 2 - sťažnosť oznamovateľa, č. l. 3 - pokyn okresného prokurátora z 9. augusta 2022, č. l. 4 -

2022), 1 Pn 623/21/4404 (záznamy na obale spisu, č. l. 16 - uznesenie o odmietnutí z 31. marca 2022, č. l. 22 - sťažnosť oznamovateľa, č. l. 24 - pokyn okresného prokurátora z 9. augusta 2022, č. l. 25 - uznesenie prokurátorky z 13. októbra 2023), 1 Pn 93/22/4404 (záznamy na obale spisu, č. l. 1 - uznesenie o odmietnutí z 19. januára 2022, č. l. 2 - sťažnosť oznamovateľa, č. l. 3 - pokyn okresného prokurátora z 8. augusta 2022, č. l. 3 [sic!] - uznesenie prokurátorky z 30. augusta 2022), 1 Pn 330/22/4404 (č. l. 1 - uznesenie o odmietnutí z 8. apríla 2022, č. l. 2 - sťažnosť poškodenej, č. l. 3 - pokyn okresného prokurátora z 9. augusta 2022, č. l. 4 - uznesenie prokurátorky z 29. septembra 2022, č. l. 5 - žiadosť Q.. M. z 20. októbra 2022, č. l. 7 - predloženie spisu 13. januára 2023, č. l. 9 - úradný záznam z 9. februára 2023, č. l. 10 - uznesenie prokurátorky z 9. februára 2023),

mája 2023), 1 Pn 558/22/4404 (č. l. 3 - odovzdanie trestného oznámenia z 25. júla 2022, č. l. 10 - uznesenie o odmietnutí z 22. septembra 2022, č. l. 12 - zápisnica zo 7. októbra 2022, č. l. 16 - sťažnosť oznamovateľa, č. l. 19 - uznesenie prokurátorky z 18. mája 2023), 1 Pn 258/22/4404 (č. l. 5 - odovzdanie trestného oznámenia z 13. mája 2022, č. l. 11 - uznesenie o odmietnutí z 30. septembra 2022, č. l. 14 - sťažnosť oznamovateľa, č. l. 16 - uznesenie

novembra 2022, č. l. 10 - žiadosť z 2. septembra 2022, č. l. 20 - žiadosť z 21. apríla 2023, č. l. 18 - záznam z previerky 30. marca 2023), 1 Pv 14/21/4404 (č. l. 1 - uznesenie o pokračovaní zo 4. januára 2021, č. l. 7 - záznam z previerky z 9. júla 2021, č. l. 15 - záznam z previerky 8. apríla 2022, č. l. 17 - podnet vyšetrovateľa 10. júna 2022, č. l. 19 - súhlas s predĺžením lehoty, č. l. 22 - úradný záznam z 20. septembra 2022, č. l. 23 - záznam z previerky 6. októbra 2022, č. l. 56 z pripojeného spisu 1 Pv 815/11/4404 - záznam z previerky z 2. septembra 2020), 1 Pv 55/22/4404 (č. l. 1 - uznesenie o začatí trestného stíhania z 27. januára 2022, č. l. 2 - záznam z previerky 21. septembra 2022, č. l. 4 - žiadosť z 8. decembra 2022, č. l. 5 - návrh na podmienečné zastavenie, č. l. 7 - uznesenie prokurátorky z 31. januára 2023), 1 Pv 402/21/4404 (č. l. 3 - uznesenie o začatí trestného stíhania z 29. septembra 2021, č. l. 4

2022), 1 Pv 214/21/4404 (č. l. 1 - uznesenie o začatí trestného stíhania z 10. mája 2021, č. l. 3 - uznesenie o prerušení z 10. septembra 2021, č. l. 9 - uznesenie o pokračovaní zo 7. septembra 2022, č. l. 12 - predloženie spisu, č. l. 13 - záznam z previerky 23. februára 2023), 1 Pv 332/22/4404 (č. l. 1 - uznesenie o začatí trestného stíhania z 23. augusta 2022, č. l. 5 - žiadosť o ustanovenie opatrovníka, č. l. 7 - predloženie spisu, č. l. 8 - uznesenie o vznesení obvinenia z 22. marca 2023, č. l. 10 - záznam z previerky 4. mája 2023), 1 Pv 437/22/4404 (č. l. 1 - uznesenie o začatí trestného stíhania a vznesení obvinenia z 24. októbra 2022, č. l. 2 - záznam z previerky 4. apríla 2023), 2 Pv 350/22/4404 (č. l. 1 - uznesenie o začatí trestného stíhania a vznesení obvinenia z 31. augusta 2022, č. l. 2 - predloženie spisu, č. l. 3 - záznam z previerky 31. marca 2023), 1 Pv 202/22/4404 (č. l. 1 - uznesenie o začatí trestného stíhania z 24. mája 2022, č. l. 4 - žiadosť

l. 6 záznam z previerky 11. júla 2022, č. l. 7 - úradný záznam z 11. júla 2022, č. l. 8 - uznesenie o vznesení obvinenia z 26. septembra 2022, č. l. 9 - záznam z previerky 11. apríla 2023), 2 Pv 136/22/4404 (č. l. 1 - uznesenie o začatí trestného stíhania zo 4. apríla 2022, č. l. 7 - žiadosť o správu o stave konanie z 11. júla 2022, č. l. 9 - správa o stave konania z 20. júla 2022, č. l. 10 - žiadosť o predloženie spisu z 2. septembra 2022, č. l. 11 - predloženie spisu 9. septembra 2022, č. l. 12 - uznesenie o vznesení obvinenia z 30. decembra 2022, č. l. 18 - záznam z previerky 30. marca 2023), 1 Pv 255/22/4404 (č. l. 1 - uznesenie o začatí trestného stíhania zo 4. júla 2022, č. l. 4 - uznesenie o vznesení obvinenia z 15. novembra 2022, č. l. 6 - návrh na podanie obžaloby z 30. januára 2023, č. l. 7 - obžaloba z 13. februára 2023), 1 Pv 258/22/4404 (č. l. 1 - uznesenie o začatí trestného stíhania z 2. júla 2022, č. l. 2 - žiadosť

2023), 1 Pv 303/22/4404 (č. l. 1 - uznesenie o začatí trestného stíhania zo 4. augusta 2022, č. l. 2 - podnet na podanie návrhu na vydanie príkazu podľa § 116 Tr. por. zo 4. augusta 2022, č. l. 4 - email prokurátorky z 19. septembra 2022, č. l. 8 - podnet na podanie návrhu na vydanie príkazu podľa § 116 Tr. por. z 11. januára 2023, č. l. 10 - úradný záznam z 19. septembra 2022, č. l. 11 - návrh na vydanie príkazu podľa § 116 Tr. por. z 23. marca 2023, č. l. 12 - záznam z previerky

2023, č. l. 8 - záznam z previerky 1. februára 2023), Pnm 75/22/4404 (č. l. 1 - úradný záznam z 20. októbra 2010, č. l. 2 - náčrt európskeho vyšetrovacieho príkazu, č. l. 4 - pripomienky Krajskej prokuratúry v N., č. l. 5 - európsky vyšetrovací príkaz z 21. novembra 2022, č. l. 6 - opatrenie o pribratí prekladateľa z 21. novembra 2022), Pnm 64/22/4404 (č. l. 1 - úradný záznam z 8. septembra 2022, č. l. 2 - náčrt európskeho vyšetrovacieho príkazu, č. l. 4 - schválenie Krajskou prokuratúrou v N., č. l. 5 - európsky vyšetrovací príkaz z 25. októbra 2022, č. l. 6 - opatrenie o pribratí prekladateľa z 25. októbra 2022), Pnm 62/22/4404 (č. l. 1 - úradný záznam zo 6. septembra 2022, č. l. 2 - náčrt európskeho vyšetrovacieho príkazu, č. l. 4 - schválenie Krajskou prokuratúrou v N., č. l. 5 - európsky vyšetrovací príkaz z 5. októbra 2022, č. l. 6 - opatrenie o pribratí prekladateľa z 5. októbra 2022), Pnm 63/22/4404 (č. l. 1 - úradný záznam z 8. septembra 2022, podnet vyšetrovateľa z 24. marca 2022, č. l. 2 - náčrt dožiadania o právnu pomoc, č. l. 4 - schválenie Krajskou prokuratúrou v N., č. l. 5 - dožiadanie o právnu pomoc z 5. októbra 2022, č. l. 6 - opatrenie o pribratí prekladateľa z 5. októbra 2022), Pnm 66/22/4404 (č. l. 1 - úradný záznam z 20. septembra 2022, č. l. 2 - náčrt európskeho vyšetrovacieho príkazu, č. l. 4 - schválenie Krajskou prokuratúrou v N., č. l. 5 - európsky vyšetrovací príkaz z 9. januára 2023, č. l. 6 - opatrenie o pribratí prekladateľa z 9. januáru 2023), Pnm 80/22/4404 (č. l. 1 - úradný záznam z 24. októbra 2022, podnet vyšetrovateľa zo 17. júna 2022, č. l. 2 - náčrt európskeho vyšetrovacieho príkazu, č. l. 4 - pripomienky Krajskej prokuratúry v N., č. l. 5 - európsky vyšetrovací príkaz), 1 Pn 663/22/4404 (č. l. 1 - oznámenie okresného riaditeľstva Policajného zboru z 30. augusta 2022, č. l. 5 - predloženie podania prokuratúre 14. novembra 2022, č. l. 6 - úradný záznam z 18. mája 2023), 1 Pn 597/21/4404 (č. l. 18 - uznesenie o odmietnutí trestného oznámenia z 31. decembra 2021, č. l. 19 - sťažnosť oznamovateľky, č. l. 21 - uznesenie prokurátorky z 29. júna 2022, č. l. 29 - pokyn Krajskej prokuratúry v N. z 12. septembra 2022, č. l. 30 - upovedomenie z 24. apríla 2023, č. l. 31 - úradný záznam z 24. apríla 2023), 1 Pn 980/21/4404 (č. l. 1 - uznesenie o odovzdaní a odmietnutí trestného oznámenia zo 6. decembra 2021, č. l. 13 - uznesenie prokurátorky z 9. mája 2022, č. l. 34 - žiadosť advokáta z 20. októbra 2022, č. l. 37 - predloženie spisu, č. l. 39 - úradný záznam z 10. februára 2023, č. l. 40 - upovedomenie z 10. februára 2023); - z pripojeného spisu Krajskej prokuratúry v N. 1/1 Spr 105/21/4400 (č. l. 1 - záznam z 5. mája 2021), - z pripojeného spisu Krajskej prokuratúry v N. 1/1 Spr 320/22/4400 (č. l. 1 - úradný záznam z 28. decembra 2022, č. l. 2 - predloženie plánu previerky práce z 28. decembra 2022, č. l. 4 - predloženie zoznamu spisov z 13. januára 2023).

5. K opatreniu krajského prokurátora č. 2 z vykonaných dôkazov bezrozporne vyplýva, že na krajskej pracovnej porade 9. novembra 2018 krajský prokurátor oznámil, že vydal opatrenie č. 2, ktoré znelo: „Ukladám všetkým prokurátorom.

. . prokurátora alebo jeho námestníka, ktorý musí byť udelený počas plynutia príslušnej lehoty 10 pracovných dní, resp. jeden mesiac. Písomný súhlas. . . sa musí zakladať do dozorového spisu.“ S týmto opatrením oboznámila prokurátorov Okresnej prokuratúry N. D. okresná prokurátorka na pracovnej porade 30. novembra 2018, na ktorej disciplinárne obvinená nebola prítomná. Záznam z pracovnej porady 30. novembra 2018 zamestnankyňa sekretariátu okresnej prokuratúra rozoslala 14. decembra 2018 o 14:25 hod na emailové adresy všetkých prokurátorov tejto prokuratúry. Na obsah tohto opatrenia a potrebu jeho dodržiavania okresná prokurátorka upozorňovala na ďalších pracovných poradách v rokoch 2020 až 2022, kde bola prítomná aj disciplinárne obvinená.

Obv. Selecký aj obhajca podali proti uzneseniu sťažnosti, ktoré policajt predložil okresnej prokuratúre s doručenkami 31. mája a 3. júna 2022, no okresný prokurátor súhlasil s predĺžením lehoty na rozhodnutie o nich do 15. júla 2022. Disciplinárne obvinená obe tieto sťažnosti zamietla až uznesením z 10. októbra 2022.

M. podal proti uzneseniu sťažnosť, ktorú policajt predložil okresnej prokuratúre s doručenkami 30. augusta 2022, no okresný prokurátor súhlasil s predĺžením lehoty na rozhodnutie o nej do 30. októbra 2022. Disciplinárne obvinená o tejto sťažnosti rozhodla až uznesením zo 14. novembra 2022, ktorým zrušila uznesenie policajta z 18. augusta

Obv. K. podal proti uzneseniu sťažnosť, ktorú vyšetrovateľ predložil okresnej prokuratúre s doručenkami 6. septembra 2022, no okresný prokurátor súhlasil s predĺžením lehoty na rozhodnutie o nej do 30. októbra 2022. Disciplinárne obvinená túto sťažnosť zamietla až uznesením z 9. novembra 2022.

januára 2023. 10. Ku skutku pod I A 5 (vec 2 Pv 176/21/4404) z vykonaných dôkazov bezrozporne vyplýva, že policajt uznesením z 28. marca 2022 postúpil vec inému orgánu, pretože skutok, kvôli ktorému uznesením z 21. apríla 2021 začal trestné stíhanie za prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák., by mohol byť priestupkom, a 29. marca 2022 ho predložil okresnej prokuratúre. Poškodený podal proti tomuto uzneseniu sťažnosť, ktorú policajt predložil spolu s doručenkami okresnej prokuratúre 4. mája 2022. Disciplinárne obvinená túto sťažnosť zamietla až uznesením z 25. augusta 2022. 11.

12. Ku skutku pod I A 7 (vec 2 Pv 211/20/4404) z vykonaných dôkazov bezrozporne vyplýva, že policajt uznesením z 29. septembra 2022 zastavil trestné stíhanie za prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 Tr. zák. začaté uznesením zo 6. apríla 2021. Poškodená podala proti tomuto uzneseniu sťažnosť, ktorú policajt predložil spolu s doručenkami okresnej prokuratúre 11. októbra 2022, no okresný prokurátor súhlasil s predĺžením lehoty na rozhodnutie o nej do 10. decembra 2022. Disciplinárne obvinená 18. mája 2023 spísala úradný záznam, že o sťažnosti nerozhodla kvôli pracovnej vyťaženosti, iným končiacim lehotám, plneniu iných neodkladných povinností, obžalôb, väzobnej veci, vybavovaniu previerok, a spis bol následne 1. júna 2023 odoslaný Krajskej prokuratúre v N. na prikázanie veci inej prokuratúre.

Disciplinárne obvinená o nej rozhodla až uznesením z 20. septembra 2022, ktorým uznesenie vyšetrovateľa zrušila. 14. Ku skutku pod I A 9 (vec 1 Pn 178/22/4404) z vykonaných dôkazov bezrozporne vyplýva, že vyšetrovateľ odmietol trestné oznámenie oznamovateľov na podozrenie z prečinu podvodu podľa § 221 Tr. zák. uznesením zo 6. júna 2022, ktoré 10. júna 2022 predložil okresnej prokuratúre.

15. Ku skutku pod I A 10 (vec 1 Pn 135/22/4404) z vykonaných dôkazov bezrozporne vyplýva, že vyšetrovateľ odmietol trestné oznámenie oznamovateľov na podozrenie z prečinu krivého obvinenia podľa § 345 Tr. zák. uznesením z 11. mája 2022, ktoré 13. mája 2022 predložil okresnej prokuratúre. Oznamovatelia podali proti tomuto uzneseniu sťažnosť, ktorú vyšetrovateľ predložil spolu s doručenkami okresnej prokuratúre 8. júna 2022.

16. Ku skutku pod I A 11 (vec 1 Pn 136/22/4404) z vykonaných dôkazov bezrozporne vyplýva, že vyšetrovateľ odmietol trestné oznámenie oznamovateľa na podozrenie z prečinu zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 Tr. zák. uznesením zo 6. mája 2022, ktoré 10. mája 2022 predložil okresnej prokuratúre. Oznamovateľ podal proti tomuto uzneseniu sťažnosť, ktorú vyšetrovateľ predložil spolu s doručenkami okresnej prokuratúre 2.

Disciplinárne obvinená o nej rozhodla až uznesením z 19. septembra 2022, ktorým ju zamietla. 18. Ku skutku pod I A 13 (vec 1 Pn 201/22/4404) z vykonaných dôkazov bezrozporne vyplýva, že vyšetrovateľ odmietol trestné oznámenie oznamovateľa na podozrenie z prečinu krivého obvinenia podľa § 345 Tr. zák. uznesením z 27. apríla 2022, ktoré 29. apríla 2022 predložil okresnej prokuratúre. Oznamovateľ podal proti tomuto uzneseniu sťažnosť, ktorú vyšetrovateľ predložil spolu s doručenkami a spisom okresnej prokuratúre 20. mája 2022, no okresný prokurátor súhlasil s predĺžením lehoty na rozhodnutie o nej do 27. júla 2022. Disciplinárne obvinená o nej však rozhodla až uznesením z 3. októbra 2022, ktorým ju zamietla. 19.

Disciplinárne obvinená o nej však rozhodla až uznesením z 21. septembra 2022, ktorým ju zamietla. 20. Ku skutku pod I A 15 (vec 1 Pn 455/22/4404) z vykonaných dôkazov bezrozporne vyplýva, že policajt odmietol trestné oznámenie oznamovateľa na podozrenie z prečinu krádeže podľa § 212 Tr. zák. uznesením z 31. mája 2022, ktoré 3. júna 2022 predložil okresnej prokuratúre.

21. Ku skutku pod I A 16 (vec 1 Pn 516/21/4404) z vykonaných dôkazov bezrozporne vyplýva, že vyšetrovateľ odmietol trestné oznámenie oznamovateľa na podozrenie z prečinu zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 Tr. zák. uznesením z 29. apríla 2022, ktoré 2. mája 2022 predložil okresnej prokuratúre. Oznamovateľ podal proti tomuto uzneseniu sťažnosť, ktorú vyšetrovateľ predložil spolu s doručenkami a spisom okresnej prokuratúre 26.

23. Ku skutku pod I A 18 (vec 1 Pn 815/22/4404) z vykonaných dôkazov bezrozporne vyplýva, že policajt odmietol trestné oznámenie oznamovateľa na podozrenie z prečinu neoprávneného podnikania podľa § 251 Tr. zák. uznesením z 29. októbra 2022, ktoré 2. novembra 2022 predložil okresnej prokuratúre. Oznamovateľ podal proti tomuto uzneseniu sťažnosť, ktorú vyšetrovateľ predložil spolu s doručenkami okresnej prokuratúre 14. novembra

Disciplinárne obvinená však o sťažnosti rozhodla až uznesením z 18. mája 2023, ktorým ju zamietla. 25. Ku skutku pod I A 20 (vec 1 Pn 258/22/4404) z vykonaných dôkazov bezrozporne vyplýva, že policajt odmietol trestné oznámenie oznamovateľa na podozrenie z prečinu zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 Tr. zák. uznesením z 30. septembra 2022, ktoré 10. októbra 2022 predložil okresnej prokuratúre. Oznamovateľ podal proti tomuto uzneseniu sťažnosť, ktorú policajt predložil spolu s doručenkami a spisom okresnej prokuratúre 24. októbra 2022. O sťažnosti napokon rozhodol až prokurátor inej prokuratúry uznesením z 23. júna 2023 tak, že uznesenie policajta zrušil.

II. C Skutkové zistenia k časti I B výroku

27. K opatreniu krajského prokurátora č. 18 z vykonaných dôkazov bezrozporne vyplýva, že na krajskej pracovnej porade 23. novembra 2017 krajský prokurátor oznámil, že vydal opatrenie č. 18, ktoré znelo: „Prokurátori... podriadených okresných prokuratúr sú povinní prvú previerku vyšetrovacieho spisu vykonať najneskôr po doručení uznesenia o vznesení obvinenia a následne každé 3 mesiace. V prípade, že sa trestné stíhanie vedie len vo veci, prvú previerku sú povinní vykonať najneskôr do 3 mesiacov od začatia trestného stíhania a následne každých 6 mesiacov. Ak existujú objektívne okolnosti, ktoré nie je dôvod previerku v uvedených lehotách vykonať, prokurátor o nich vyhotoví stručný úradný záznam.“ S týmto opatrením oboznámila prokurátorov Okresnej prokuratúry N. D. okresná prokurátorka na pracovnej porade 24. a 30. novembra 2017, na ktorej disciplinárne obvinená nebola prítomná. Záznam z tejto pracovnej porady zamestnankyňa sekretariátu okresnej prokuratúra rozoslala 30. novembra 2017 o 13:53 hod na emailové adresy všetkých prokurátorov tejto prokuratúry. Na obsah tohto opatrenia a potrebu jeho dodržiavania okresná prokurátorka upozorňovala na ďalších pracovných poradách v rokoch 2020 až 2022, kde bola prítomná aj disciplinárne obvinená.

. sa ukladá, aby po doručení podnetu policajta na spracovanie žiadosti o právnu pomoc do cudziny vykonali previerku vyšetrovacieho spisu za účelom zistenia dôvodnosti takéhoto postupu a v kladnom prípade bez zbytočného odkladu odstúpili predmetný podnet na zavedenie registra 2Pn.

. .“ S týmto opatrením oboznámila prokurátorov Okresnej prokuratúry N. D. okresná prokurátorka na pracovnej porade 29. januára 2016 za prítomnosti disciplinárne obvinenej. Záznam z tejto pracovnej porady zamestnankyňa sekretariátu okresnej prokuratúra rozoslala 2. februára 2016 o 9:48 hod na emailové adresy všetkých prokurátorov tejto prokuratúry.

Disciplinárne obvinená vykonala 31. marca 2022 previerku vyšetrovacieho spisu a na ďalšiu žiadala spis predložiť do 20. júla 2022. Dňa 25. júla 2022 vyšetrovateľ predložil okresnej prokuratúre podnet na vypracovanie žiadosti o právnu pomoc v cudzine, disciplinárne obvinená však ďalšiu previerku spisu vykonala až 20. októbra 2022.

31. Ku skutku pod I B 3 (vec 1 Pv 55/22/4404) z vykonaných dôkazov bezrozporne vyplýva, že uznesením z 27. januára 2022 policajt začal trestné stíhanie a zároveň vzniesol obvinenie Jánovi Kiššovi za prečin krádeže podľa § 212 Tr. zák. Toto uznesenie predložil okresnej prokuratúre 31. januára 2022. Potom, čo 21. septembra 2022 previerku spisu vykonala osobne okresná prokurátorka (namiesto disciplinárne obvinenej), policajt 4. októbra 2022 emailom zaslal správu k previerke a disciplinárne obvinená ho emailom z 8. decembra 2022 požiadala o podanie ďalšej správy. Namiesto toho 19. januára 2023 policajt predložil návrh na podmienečné zastavenie trestného stíhania a disciplinárne obvinená ho uznesením z 31. januára 2023 podmienečne zastavila.

Obe uznesenia predložil okresnej prokuratúre 30. septembra 2021 s podnetom na vzatie do väzby. Súd vzal obvineného do väzby uznesením z 1. októbra 2021 po výsluchu za prítomnosti prokurátora okresnej prokuratúry. Disciplinárne obvinená potom 8. októbra 2021 vykonala prvú previerku spisu a 14. januára a 28. marca 2022 vykonala ďalšie previerky vyšetrovacieho spisu, kedy prikázala aj prepustiť obvineného z väzby. Dňa 9. septembra 2022 požiadala policajta o správu o vyšetrovaní a 21. októbra 2022 sa rozhodla upustiť od ďalšej previerky.

34. Ku skutku pod I B 6 (vec 1 Pv 332/22/4404) z vykonaných dôkazov bezrozporne vyplýva, že uznesením z 23. augusta 2022 vyšetrovateľ začal trestné stíhanie za prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 Tr. zák. Toto uznesenie predložil okresnej prokuratúre 24. augusta 2022. Už 28. septembra 2022 došla okresnej prokuratúre žiadosť, aby bol poškodenej ustanovený opatrovník, ktorá však bola 14. novembra 2022 vzatá späť. Vyšetrovateľ 18. novembra 2022 predložil okresnej prokuratúre vyšetrovací spis a 23. marca 2023 jej predložil uznesenie z 22. marca 2023, ktorým za prečin vzniesol obvinenie T. S.Á_. Disciplinárne obvinená prvú previerku spisu vykonala až 4. mája 2023.

36. Ku skutku pod I B 8 (vec 2 Pv 350/22/4404) z vykonaných dôkazov bezrozporne vyplýva, že uznesením z 31. augusta 2022 policajt začal trestné stíhanie a zároveň vzniesol obvinenie V. B. za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 Tr. zák. Toto uznesenie predložil okresnej prokuratúre 5. septembra 2022. Disciplinárne obvinená však prvú previerku vyšetrovacieho spisu vykonala až 31. marca 2023.

Disciplinárne obvinená 2. novembra 2022 urgovala svoju skoršiu žiadosť na policajta, aby jej podal správu o stave konania. Dňa 29. novembra 2022 predložil okresnej prokuratúre uznesenie z 28. novembra 2022, ktorým za uvedený čin vzniesol obvinenie M. Y.. Disciplinárne obvinená prvú previerku spisu vykonala až 5. apríla 2023.

39. Ku skutku pod I B 11 (vec 2 Pv 166/22/4404) z vykonaných dôkazov bezrozporne vyplýva, že vyšetrovateľ začal trestné stíhanie za prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 Tr. zák. uznesením z 21. apríla 2022, ktoré 25. apríla 2022 predložil okresnej prokuratúre. Dňa 6. júla 2022 predložil okresnej prokuratúre správu o stave konania a 2. septembra 2022 ho disciplinárne obvinená požiadala o predloženie spisu. Dňa 12. októbra 2022 vyšetrovateľ predložil okresnej prokuratúre uznesenie z 11. októbra 2022, ktorým za uvedený čin vzniesol obvinenie C. F.. Disciplinárne obvinená prvú previerku spisu vykonala 31. marca 2023.

41. Ku skutku pod I B 13 (vec 1 Pv 357/21/4404) z vykonaných dôkazov bezrozporne vyplýva, že policajt začal trestné stíhanie za prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 Tr. zák. uznesením z 30. augusta 2021, ktoré 31. augusta 2021 predložil okresnej prokuratúre. Disciplinárne obvinená prvú previerku vykonala 11. júla 2022. Dňa 26. septembra 2022

Dňa 21. júla 2022 predložil okresnej prokuratúre správu o stave konania a 2. septembra 2022 ho disciplinárne obvinená požiadala o predloženie spisu. Dňa 30. decembra 2022 vyšetrovateľ predložil okresnej prokuratúre uznesenie z 29. decembra 2022, ktorým za uvedený čin vzniesol obvinenie B. B.. Disciplinárne obvinená prvú previerku spisu vykonala až 30. marca 2023.

Dňa 16. novembra 2022 predložil okresnej prokuratúre uznesenie z 15. novembra 2022, ktorým za uvedený čin vzniesol obvinenie W. A., a 1. februára 2023 predložil návrh na podanie obžaloby. Na jeho základe disciplinárne obvinená 13. februára 2023 vypracovala obžalobu.

Dňa 6. júla 2022 predložil okresnej prokuratúre správu o stave konania a 2. septembra 2022 ho disciplinárne obvinená požiadala o predloženie spisu. Dňa 12. októbra 2022 vyšetrovateľ predložil okresnej prokuratúre uznesenie z 11. októbra 2022, ktorým za uvedený čin vzniesol obvinenie C. F.. Disciplinárne obvinená prvú previerku spisu vykonala 31. marca 2023.

46. Ku skutku pod I B 18 (vec 2 Pv 303/22/4404) z vykonaných dôkazov bezrozporne vyplýva, že policajt začal trestné stíhanie za prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 Tr. zák. uznesením zo 4. augusta 2022, ktoré 8. augusta 2022 predložil okresnej prokuratúre spolu s podnetom na podanie návrhu na vydanie príkazu na oznámenie údajov o telekomunikačnej prevádzke podľa § 116 Tr. por. Disciplinárne obvinená emailom z 19. septembra 2022 zisťovala u operátora, či sú údaje ešte dostupné. Policajt však 1. marca 2023 svoj podnet zopakoval, a preto disciplinárne obvinená 23. marca 2023 vykonala prvú previerku spisu a zároveň vypracovala žiadaný návrh na súd.

uznesením zo 6. marca 2022, ktoré 8. marca 2022 predložil okresnej prokuratúre. Dňa 9. septembra 2022 ho disciplinárne obvinená požiadala o predloženie spisu, prvú previerku spisu vykonala až 5. apríla 2023. 48. Ku skutku pod I B 20 (vec 2 Pv 333/21/4404) z vykonaných dôkazov bezrozporne vyplýva, že policajt začal trestné stíhanie za prečin usmrtenia podľa § 149 Tr. zák. uznesením z 26. augusta 2021, ktoré 30. augusta 2021 predložil okresnej prokuratúre. Disciplinárne obvinená 15. marca 2022 vykonala prvú previerku vyšetrovacieho spisu a policajtovi uložila, aby ho znova predložil do 30. júna 2022. Ďalšiu previerku spisu však vykonala 12. januára 2023. 49. Ku skutku pod I B 21 (vec 2 Pv 214/22/4404) z vykonaných dôkazov bezrozporne vyplýva, že vyšetrovateľ začal trestné stíhanie za prečin ublíženia na zdraví podľa § 221 Tr. zák. uznesením zo 6. júna 2022, ktoré 7. júna 2022 predložil okresnej prokuratúre. Dňa 24. januára 2023 predložil okresnej prokuratúre uznesenie z 23. januára 2023, ktorým za uvedený čin vzniesol obvinenie F. F.Ú.. Disciplinárne obvinená prvú previerku spisu vykonala 1. februára 2023.

II. D Skutkové zistenia k časti I C výroku

Ten predložila na schválenie Krajskej prokuratúre v N., ktorá ho s pripomienkami schválila 14. septembra 2022. Dňa 5. októbra 2022 disciplinárne obvinená vyhotovila konečné znenie dožiadania a opatrením ustanovila prekladateľa na jeho preklad do nemeckého jazyka. 55. Ku skutku pod I C 5 (vec Pnm 66/22/4404) z vykonaných dôkazov bezrozporne vyplýva, že 10. júna 2022 vyšetrovateľ predložil okresnej prokuratúre podnet na vypracovanie európskeho vyšetrovacieho príkazu pre justičné orgány Spolkovej republiky Nemecka v trestnej veci sp. zn. 1 Pv 14/21/4404. Na žiadosť disciplinárne obvinenej jej okresná prokurátorka predĺžila lehotu na vybavenie tejto žiadosti do 10. augusta 2022. Disciplinárne obvinená až 20. septembra 2022 dala pokyn na zavedenie veci do reg. Pnm a vyhotovila náčrt európskeho vyšetrovacieho príkazu. 56. Ku skutku pod I C 6 (vec Pnm 80/22/4404) z vykonaných dôkazov bezrozporne vyplýva, že 17. júna 2022 vyšetrovateľ predložil okresnej prokuratúre podnet na vypracovanie európskeho vyšetrovacieho príkazu pre justičné orgány Českej republiky v trestnej veci sp. zn. 1 Pv 25/19/4404. Disciplinárne obvinená až 24. októbra 2022 dala pokyn na zavedenie veci do reg. Pnm a vyhotovila náčrt európskeho vyšetrovacieho príkazu.

II. E Skutkové zistenia k časti I.D výroku

II. G Skutkové zistenia k osobe disciplinárne obvinenej a jej pracovnej zaťaženosti

Jej dieťa sa narodilo 7. mája 2018, takže rozhodnutím krajskej prokuratúry jej bola povolená ďalšia materská dovolenka až do 31. decembra 2019. Od 1. januára 2020 nastúpila späť do výkonu funkcie prokurátorky. Po tomto období jej bola prideľovaná rôzna agenda, vzhľadom na jej záujem jej však okresná prokurátorka prideľovala hlavne veci týkajúce sa dopravy (dopravné nehody a pod.), aj keď špecializácia na tento druh trestnej činnosti nie je v rámci prokuratúry osobitne určená (na rozdiel od napr. špecializácie na environmentálnu agendu, agendu maloletých alebo daňové trestné činy). Kvalita jej práce bola na požadovanej úrovni, no na pracovných poradách od roku 2021 až do septembra 2022 sa pravidelne vytýkalo prekročenie rôznych lehôt (na vybavenie sťažnosti, na vykonanie previerky, v konaní nad jeden mesiac) v najviac veciach práve disciplinárne obvinenej a prokurátorke Q.. R. K., niekedy aj prokurátorovi Q.. Q. K..

O zistených nedostatkoch obsiahlo informovala aj krajského prokurátora v N. pri ich osobnom stretnutí 5. mája 2021, ktorý ju povzbudil v tom, aby všetky zistenia riadne dokumentovala a signalizovala aj jemu. Nebolo zistené, že by sa kvôli týmto oznámeniam proti disciplinárne obvinenej vykonali akékoľvek personálne opatrenia. Až 25. októbra 2022 na základe výsledkov previerky vecí starších ako dva roky krajský prokurátor v Nitre nariadil (pod sp. zn. 1/1 Spr 330/22/4400) previerku práce u disciplinárne obvinenej a ďalšej prokurátorky okresnej prokuratúry Q..

Prípisom z 9. januára 2023 krajská prokuratúra o previerke upovedomila okresného prokurátora v N. D. s tým, že zoznam vecí mal byť osobitne zaslaný; jeho obsah sa však ustáliť nepodarilo. 61. O vykonanej previerky previerková skupina krajskej prokuratúry spísala záznam z 23. februára 2023 (nesprávne uvedený rok „2022“). Podľa neho sa zistilo, že „preverovaným prokurátorkám bolo pridelených viac trestných vecí“ v reg. Pv ako porovnávaným prokurátorom, ktorí ich však zasa viac vybavili.

prokurátora. . .“. V ďalšej časti sú uvedené zistenia týkajúce sa rýchlosti a kvality konania v jednotlivých trestných veciach, vrátane tých, ktoré sú predmetom disciplinárneho návrhu. V závere sa konštatuje, že „takmer v každej z preverovaných oblastí na trestnom úseku boli zistené“ pochybenia v činnosti disciplinárne obvinenej, a to aj „závažnejšieho charakteru“. Na základe toho krajský prokurátor prijal opatrenie, ktorým (okrem iného) uložil okresnému prokurátorovi v N. D. „vyvodiť v súvislosti s najzávažnejšími pochybeniami disciplinárnu zodpovednosť“ proti disciplinárne obvinenej. Tento záznam bol disciplinárne obvinenej doručený 28. februára 2023.

Takýmto postupoval sa jej v roku 2021 pridelili veci v tejto skladbe: - v januári jej boli pridelené v reg. Pv 1 vec (trestný čin podľa § 212 Tr. zák.) so známym páchateľom (zo 60 na celej prokuratúre) a 6 vecí (trestné činy podľa § 245, 260, 149, 192 a 360a Tr. zák., s neznámym páchateľom (z 52 na celej prokuratúre), v reg. Pn 8 vecí (zo 142 na celej prokuratúre; trestné činy podľa § 326, 346, 216, 221, 344 Tr. zák.), - vo februári jej boli pridelené v reg. Pv 2 veci (trestné činy podľa § 360 a 194 Tr. zák.) so známym páchateľom (zo 67 na celej prokuratúre) a 5 vecí (trestné činy podľa § 352, 156, 361 a 373 Tr. zák.) s neznámym páchateľom (zo 75 na celej prokuratúre), v reg. Pn 12 vecí (zo 100 na celej prokuratúre; trestné činy podľa § 215, 326, 189, 345, 245, 221, 156, a 158 Tr. zák.), - v marci jej boli pridelené v reg. Pv 3 veci (trestné činy podľa § 348 a 289 Tr. zák.) so známym páchateľom (zo 48 na celej prokuratúre) a 8 vecí (trestné činy podľa § 156, 212, 245, 158, 289 a 236 Tr. zák.) s neznámym páchateľom (zo 71 na celej prokuratúre), v reg.

a 365 Tr. zák.) s neznámym páchateľom (zo 65 na celej prokuratúre), v reg. Pn 11 vecí (z 82 na celej prokuratúre; trestné činy podľa § 373, 345, 156, 326, 245, 189, 364, 217 a 215 Tr. zák.), - v júli jej boli pridelené v reg. Pv 5 vecí (trestné činy podľa § 194, 212, 217, 364 a 219 Tr. zák.) so známym páchateľom (z 53 na celej prokuratúre) a 11 vecí (trestné činy podľa § 156, 364, 212, 157, 217, 245 a 158 Tr. zák.) s neznámym páchateľom (zo 79 na celej prokuratúre), v

neznámym páchateľom (zo 74 na celej prokuratúre), v reg. Pn 5 vecí (z 92 na celej prokuratúre; trestné činy podľa § 346, 157, 326, 245 a 345 Tr. zák.), - v novembri jej boli pridelené v reg. Pv 1 vec (trestný čin podľa § 289 Tr. zák.) so známym páchateľom (zo 64 na celej prokuratúre) a 6 vecí (trestné činy podľa § 194, 212, 149, 157, 364 a 374 Tr. zák.) s neznámym páchateľom (zo 61 na celej prokuratúre), v reg. Pn 2 vec (zo 72 na celej prokuratúre; trestné činy podľa § 337 a 219 Tr. zák.), - v decembri jej boli pridelené v reg. Pv žiadne veci so známym páchateľom (zo 44 na celej prokuratúre) a 1 vec (trestný čin podľa § 149 Tr. zák.) s neznámym páchateľom (zo 68 na celej prokuratúre), v reg. Pn 3 veci (z 82 na celej prokuratúre; trestné činy podľa § 373, 326 a 212 Tr. zák.).

7 vecí (napadnuté v marci, máji, júli, októbri a decembri 2021 a januári 2022), - vo februári jej boli pridelené v reg. Pv 1 vec (trestný čin podľa § 212 Tr. zák.) so známym páchateľom (zo 47 na celej prokuratúre) a 3 veci (trestné činy podľa § 212 a 245 Tr. zák.) s neznámym páchateľom (zo 49 na celej prokuratúre), v reg. Pn 6 vecí (z 94 na celej prokuratúre; trestné činy podľa § 326, 346 a 221 Tr. zák.); v tomto mesiaci v reg. Pv vybavila 5 vecí (napadnuté v máji, septembri a novembri 2021 a januári 2022), a to zastavením alebo prerušením, a vykonala najmenej 2 individuálne previerky, v reg. Pn vybavila 4 veci (napadnuté v júni a septembri 2021 a januári 2022), - v marci jej boli pridelené v reg. Pv 1 vec (trestný čin podľa § 212 Tr. zák.) so známym páchateľom (z 30 na celej prokuratúre) a 9 vecí (trestné činy podľa § 246, 212, 245, 220 a 149 Tr. zák.) s neznámym páchateľom (zo 62 na celej prokuratúre), v reg. Pn 3 veci (z 96 na celej prokuratúre; trestné činy podľa § 212 a 158 Tr. zák.); v tomto mesiaci v reg. Pv vybavila 12

Pn vybavila 5 vecí (napadnuté v júni a septembri 2021, februári a marci 2022), - v apríli jej boli pridelené v reg. Pv 2 veci (trestné činy podľa § 360 a 246 Tr. zák.) so známym páchateľom (z 38 na celej prokuratúre) a 1 vec (trestný čin podľa § 245 Tr. zák.) s neznámym páchateľom (z 55 na celej prokuratúre), v reg. Pn 2 veci (zo 60 na celej prokuratúre; trestný čin podľa § 217 Tr. zák.); v tomto mesiaci v reg. Pv vybavila 10 vecí (napadnuté v októbri

- v júni jej boli pridelené v reg. Pv žiadna vec so známym páchateľom (zo 45 na celej prokuratúre) a 3 veci (trestné činy podľa § 149 a 212 Tr. zák.) s neznámym páchateľom (zo 65 na celej prokuratúre), v reg. Pn 10 vecí (z 88 na celej prokuratúre; trestné činy podľa § 184, 212, 218, 157, 156, 364, 221 a 348 Tr. zák.); v tomto mesiaci v reg. Pv vybavila 8 vecí (napadnuté v júni a septembri 2020, júni a auguste 2021, januári, marci a máji 2022), a to 2 obžalobou a zvyšok prerušením a zastavením, a vykonala najmenej 3 individuálne previerky (vo veciach z rokov 2020 a 2021), v reg. Pn vybavila 4 veci (napadnuté v júli 2021, februári, máji a júni 2022), - v júli jej boli pridelené v reg. Pv 2 veci (trestné činy podľa § 157 a 212 Tr. zák.) so známym páchateľom (z 42 na celej prokuratúre) a 6 vecí (trestné činy podľa § 157, 212, 158, 245 a 149 Tr. zák.) s neznámym páchateľom (zo 64 na celej prokuratúre), v reg. Pn 7 vecí (zo 78 na celej prokuratúre; trestné činy podľa § 212, 217, 364, 373, 348 a 216 Tr. zák.); v tomto mesiaci

Pn vybavila 6 vecí (napadnuté v máji a októbri 2021, apríli, máji a júli 2022), - v auguste jej boli pridelené v reg. Pv 1 vec (trestný čin podľa § 156 Tr. zák.) so známym páchateľom (zo 73 na celej prokuratúre) a 2 veci (trestné činy podľa § 364 a 156 Tr. zák.) s neznámym páchateľom (z 82 na celej prokuratúre), v reg. Pn 1 vec (z 85 na celej prokuratúre; trestný čin podľa § 156 Tr. zák.); v tomto mesiaci v reg. Pv vybavila 4 veci (napadnuté v apríli a novembri 2021, máji a júli 2022), a to 1 obžalobou a zvyšok prerušením a zastavením, a vykonala najmenej 1 individuálnu previerku (vo veci z roku 2020), v reg. Pn vybavila 9 vecí

Pv vybavila 8 vecí (napadnuté v júni a novembri 2021, februári, marci, apríli, máji, auguste a októbri 2022), a to 3 obžalobou a zvyšok postúpením, prerušením, zastavením alebo inak, a vykonala najmenej 3 individuálne previerky (vo veciach z rokov 2021 a 2022), v reg. Pn vybavila 2 veci (napadnuté vo februári a septembri 2022), - v novembri jej boli pridelené v reg. Pv žiadna vec so známym páchateľom (zo 40 na celej prokuratúre) a 5 vecí (trestné činy podľa § 212, 245, 246 a 158 Tr. zák.) s neznámym páchateľom (zo 60 na celej prokuratúre), v reg. Pn žiadna vec (z 86 na celej prokuratúre); v tomto mesiaci v reg. Pv vybavila 9 vecí (napadnuté v apríli a novembri 2020, máji, júni a novembri 2022), a to 2 obžalobou a zvyšok zastavením alebo prerušením, a vykonala najmenej 4 individuálne previerky (vo veciach z rokov 2020, 2021 a 2022), v reg. Pn vybavila 3 veci (napadnuté v júli, októbri a novembri 2022), - v decembri jej boli pridelené v reg. Pv žiadne veci so známym páchateľom (z 32 na celej prokuratúre) a 4 veci (trestné činy podľa § 270, 149 a 158 Tr. zák.) s neznámym páchateľom

Pn vybavila 9 vecí (napadnuté v máji a júli 2021, februári, júni, októbri, novembri a decembri 2022). 64. K veciam, ktoré boli disciplinárne obvinenej pridelené, ktoré vybavila alebo v ktorých urobila úkony v roku 2023, sa zistilo toto: - v januári jej boli pridelené v reg. Pv žiadna vec so známym páchateľom (z 80 na celej prokuratúre) a 3 veci (trestné činy podľa § 157, 149 a 158 Tr. zák.) s neznámym páchateľom (zo 70 na celej prokuratúre), v reg. Pn 6 vecí (zo 141 na celej prokuratúre; trestné činy podľa § 156, 216 a 221 Tr. zák.); v tomto mesiaci v reg. Pv vybavila 10 vecí (napadnuté vo februári 2017,

Pn 9 vecí (zo 131 na celej prokuratúre; trestné činy podľa § 219, 278, 189, 375, 345, 277 a 216 Tr. zák.); v tomto mesiaci v reg. Pv vybavila 11 vecí (napadnuté v septembri 2021, septembri a októbri 2022, januári, februári a marci 2023), a to 1 obžalobou a zvyšok zastavením, postúpením a prerušením, a vykonala najmenej 2 individuálne previerky (vo veciach z rokov 2021 a 2022), v reg.

65. Celkovo za obdobie od 1. januára 2021 do 18. mája 2023 disciplinárne obvinená podľa elektronických evidencií: - mala v reg. Pv 266 napadnutých vecí (niektorí iní prokurátori: Q.. A. 226, Q.. S. 267, Q.. K. 203, Q.. K. 246, Q.. V. 185, Q.. Š. 232, Q.. B. 198, Q.. M. 155) známych aj neznámych páchateľov a vybavila 262 vecí (niektorí iní prokurátori:

K. 257, Q.. K. 226, Q.. V. 190, Q.. Š. 281, Q.. B. 245, Q.. M. 335) a vybavila 191 vecí (niektorí iní prokurátori: Q.. A.T_ 224, Q.. S. 119, Q.. K. 264, Q.. K. 240, Q.. V. 189, Q.. Š. 283, Q..

prokurátori: Q.. A. 30 návrhov, z toho 2 na príkazy na domovú prehliadku, zvyšok na vzatie do väzby; Q.. S. 34 návrhov, z toho 1 na príkaz na zatknutie, 4 na príkaz na domovú prehliadku, 4 na príkaz na odpočúvanie a 2 na príkaz podľa § 114 Tr. por., zvyšok na vzatie do väzby; Q.. K. 30 návrhov, z toho 3 na príkaz na domovú prehliadku a zvyšok na vzatie do väzby; Q..

prokurátori: Q.. A. 463 previerok v 270 spisoch, Q.. S.Á_ 232 previerok v 167 spisoch, Q.. K.K_ 171 previerok v 137 spisoch, Q.. K.Á_ 144 previerok v 111 spisoch, Q.. V.Á_ 184 previerok v 137 spisoch, Q.. Š.Á_ 362 previerok v 218 spisoch, Q.. B. 360 previerok v 199 spisoch, Q..

Q.. A. 48, z toho 5 sám; Q.. S. 23, z toho 6 sama; Q.. K. 51, z toho 22 sám; Q.. K. 40m z toho 5 sama; Q.. V. 32, z toho 3 sama; Q.. Š. 42, z toho 6 sám; Q.. B. 41, z toho 2 sama; Q.. M. 50, z toho 6 sám), - mala 57 vecí, v ktorých sa trestné stíhanie prerušilo (niektorí iní prokurátori:

A. v 69, z toho 51 superrýchlych konaní, v 11 zmierom, v 4 dohodou o vine a treste a v 3 podmienečným zastavením; Q.. S. v 31, z toho 28 superrýchlych konaní a v 3 dohodou o vine a treste; Q.. K. v 39, z toho 38 superrýchlych konaní a v 1 podmienečným zastavením; Q.. K. v 14, z toho 8 superrýchlych konaní, v 1 dohodou o vine a treste a v 5 zmierom; Q.. V. v 69, z toho 68 superrýchlych konaní v 1 dohodou o vine a treste; Q.. Š. v 52, z toho 43 superrýchlych konaní, v 3 dohodou o vine a treste a v 6 podmienečným zastavením; Q.. B. v 16, z toho 4 superrýchle konania, v 11 dohodou o vine a treste a v 1 zmierom; Q.. M. v 3, z toho 2 superrýchle konania a 1 dohoda o vine a treste).

Na obdobie júna až decembra 2022 bol na túto prokuratúru dočasne pridelený jeden prokurátor z Okresnej prokuratúry R., ktorý bol aj po 31. decembri 2022 naďalej poverený dozorom vo veciach Okresnej prokuratúry N. D., ktoré mu boli pridelené počas jeho dočasného pridelenia.

Opatrením krajského prokurátora č. 8 z 23. januára 2023 bolo určené, že okresná prokuratúra bude od 1. februára 2023 najviac 30 novonapadnutých trestných vecí mesačne predkladať krajskej prokuratúre, ktorá dozorom v nich poverí prokurátorov Okresnej prokuratúry K..

II. G Skutkové zistenia k časti II výroku

II. H Zhodnotenie dôkazov a rozporov medzi nimi

73. Obsah jednotlivých opatrení krajského prokurátora a generálneho prokurátora a vedomosť disciplinárne obvinenej o nich je reprodukciou príslušných listinných dôkazov, ktoré boli potvrdené jednak výpoveďou disciplinárne obvinenej, jednak výpoveďou svedkov o vedomosti prokurátorov o týchto opatreniach. Súd hneď na tomto mieste uvádza, že v úvodnom odseku výroku I B rozsudku je omylom uvedené nesprávne číslo opatrenia krajského prokurátora, ktoré sa týka lehôt na vykonávanie previerok vyšetrovacích spisov. Podľa listinných dôkazov má toto opatrenie č. 18 a je datované 23. novembrom 2017, hoci v tomto výroku sa uvádza omylom č. 2 z 9. novembra 2018. Toto opatrenie však hovorí o lehotách na rozhodovanie o sťažnostiach a týkajú sa ho skutky vo výroku I A. Chybné označenie opatrenia je dôsledkom momentálneho zlyhania koncentrácie, vzniknutého pri formulácii výroku rozhodnutia.

74. Priebeh jednotlivých skutkov - teda v podstate sled úkonov v jednotlivých trestných veciach - je reprodukciou jednotlivých dozorových spisov. Ďalej skutkové zistenia o veciach, ktoré boli disciplinárne obvinenej pridelené a ktoré vybavila, sú takisto reprodukciou listinných dôkazov (predložených prehľadov okresnej prokuratúry). Súdu neuniklo, že predložené prehľady nie sú celkom kompatibilné - počty za jednotlivé mesiace nezodpovedajú celkovému súčtu vecí vykázaných v prehľadoch vyťaženosti prokurátorov, podobne v prehľadoch previerok nie sú zahrnuté všetky individuálne previerky, ktoré vyplývajú z jednotlivých dozorových spisov. Pre rozhodnutie veci však nie je podstatný úplne presný počet jednotlivých vecí; na posúdenie zaťaženosti disciplinárne obvinenej a jej kolegov, resp. vecí, ktoré boli vybavené, postačuje približné ustálenie týchto počtov. Pokiaľ ide o prehľady odpojednávaných hodín, súd akceptuje výhrady disciplinárne obvinenej (potvrdené svedkyňou Q.. V.), že odpojednávaný čas sa mohol evidovať na meno prokurátora, ktorému bola daná vec pridelená, aj keď ho na hlavnom pojednávaní (inom úkone súdu) zastúpil iný prokurátor.

75. Vykonané dokazovanie podľa súdu nepreukázalo výhrady disciplinárne obvinenej smerujúce k nerovnomernému zaťaženiu. Je síce pravda, že predložené prehľady vyťaženosti prokurátorov a mesačné prehľady nápadu vykazujú jeden z najvyšších počtov vecí v reg. Pv, na druhej strane však počet vecí pridelených v reg. Pn sa pohyboval skôr v stredných hodnotách. Okrem toho listinné prehľady preukazujú, že v niektorých kalendárnych mesiacoch neboli disciplinárne obvinenej pridelené žiadne veci. Prideľované veci sa týkavali v zásade určitého obmedzeného okruhu trestných činov, teda disciplinárne obvinená sa zaoberala opakujúcou sa agendou, čo mohlo napomáhať efektivite jej vybavovania. Z porovnania počtu odpojednávaných hodín, ale aj počtu obžalôb a niektorých návrhov súdu je zrejmé, že agendy prideľované iným prokurátorom (aj keď boli počtovo nižšie) so sebou prinášali iné ťažkosti (napr. viac času stráveného na úkonoch súdu, viac návrhov na príkaz na odpočúvanie alebo na domovú prehliadku). Svedkovia Q.. S. aj Q.. M. však potvrdili, že okresná prokurátorka prideľovala veci rovnomerne a nepozorovali žiadne nerovnomerné zaobchádzanie medzi prokurátormi. Rovnako títo svedkovia potvrdili, že rovnako ako disciplinárne obvinená vybavovali aj podania opakovaných sťažovateľov (podávateľov). Pritom výpoveď svedka Q.. M. je mimoriadne cenná, pretože on sám už nie je aktívnym prokurátorom, teda nie je služobne podriadený navrhovateľovi a možno ho považovať za „najslobodnejšieho“ vo svojom vyjadrovaní. Pretože jeho výpoveď sa inak zhodovala aj s výpoveďou svedkýň Q.. S. a Q.. V., posilňovalo to zároveň aj ich dôveryhodnosť.

76. Podľa § 273 ods. 2 Tr. por. súd odmietol vykonal ďalšie dôkazy navrhované disciplinárne obvinenou, resp. jej obhajcom. Výsluch svedkyne Q.. K. nepovažoval za potrebný, pretože na rovnaké okolnosti boli vypočutí Q.. V., Q.. M. a Q.. S.. Výsluch V.. X. (riaditeľa krajského dopravného inšpektorátu) pre rozhodnutie veci nebol podstatný, pretože spolupráca disciplinárne obvinenej s ním nebola podstatná pre posúdenie, prečo a ako prekročila lehotu na vykonanie určitých úkonov. Z rovnakého dôvodu nebolo treba vykonať dokazovanie jednotlivými signalizáciami, ani listom disciplinárne obvinenej generálnemu prokurátorovi, pretože ani súd nemal pochybnosti, že disciplinárne obvinená skutočne odhalila v práci okresného dopravného inšpektorátu nedostatky. Predmetom skutkov však nie je výčitka, že by ich neodhalila, ale že nedodržala určené lehoty. Z totožných dôvodov potom boli odmietnuté čestné vyhlásenia týchto osôb a V.. F. A.. Zadovážené a vykonané dôkazy ďalej dostatočne preukázalo personálnu situáciu na Okresnej prokuratúre N. D., a preto nebolo potrebné vykonávať dokazovanie dôvodmi žiadosti o preloženie Q.. S., ani zápisnicami z porád u krajského prokurátora v N. a u generálneho prokurátora, ani čestnými vyhláseniami alebo výpoveďami (vtedy) blízkych osôb disciplinárne obvinenej o jej pracovnom nasadení. Rozhodnutia o priznaní odmien takisto nemajú žiaden význam pre posúdenie, či disciplinárne obvinená prekročila určené lehoty na vybavenie jednotlivých úkonov. 77. Disciplinárne obvinená počas svojho výsluchu žiadala zadovážiť k viacerým dozorovým spisom z reg. Pv aj dozorové spisy z reg. Pn. Nie je však zrejmé, aké by také dokazovanie malo pre vec význam. Podstatu skutkov v prerokúvanej veci tvorí nedodržanie určených lehôt, a nie to, že by disciplinárne obvinená v jednotlivých veciach urobila málo úkonov alebo konala vecne nesprávne. Ak aj spisu Pv predchádzal spis Pn, v ňom disciplinárne obvinená robila úkony samostatne. Navyše by sa dalo skôr očakávať, že ak prokurátor pracoval na veci už v čase, kedy bola v reg. Pn, bude mať o nej lepší prehľad aj potom, čo sa prevedie do reg. Pv, a preto by obsah a rozsah spisov reg. Pn nemohol odôvodňovať následné prekročenie určených lehôt vo veciach reg. Pv. Ďalej súdu nie je zrejmé, prečo by žiadosť policajta W.

78. Podľa § 14 D. s. p. možno disciplinárny návrh podať do jedného roka odo dňa, kedy sa navrhovateľ dozvedel o disciplinárnom previnení. Ako bude vysvetlené ďalej, podstatou skutkov uvedených v disciplinárnom návrhu „v bode 1“ je nedodržanie určitých lehôt pri rozhodovaní o sťažnostiach, skutkov v „bode 2“ je prekročenie lehôt určených na vykonanie previerky spisu, resp. na preskúmanie a vybavenie podnetu na právnu pomoc v cudzine a skutkov „v bode 3“ je prekročenie lehoty určenej na vybavenie žiadosti o preskúmanie postupu policajta podľa § 198 a § 230 ods. 2 Tr. por. Vychádzajúc z ustálenej judikatúry najvyšší správny súd posudzoval, kedy sa navrhovateľ dozvedel o prekročeniach, resp. nedodržaniach určených lehôt, ktoré v disciplinárnom návrhu vytýka disciplinárne obvinenej. Z výsluchu svedkyne Q.. V. vyplynulo, pred každou pracovnou poradou si ako okresná prokurátorka na základe údajov z elektronických registrov zisťovala, s akými vecami jednotliví prokurátori meškajú a kde prekročili lehotu na rozhodnutie, určenú príslušnými opatreniami krajského prokurátora. Túto prax potvrdil vo svojej výpovedi aj svedok Q.. M. a aj disciplinárne obvinená. Rovnaké závery vyplynuli zo zápisníc z pracovných porád, ktorých obsahom bol aj zoznam vecí, s ktorými boli jednotliví prokurátori v omeškaní. 79. Okresný prokurátor v N. D. ako orgán mal teda najneskôr v dátum príslušnej porady vedomosť o tom, v akých veciach boli prekročené príslušné zákonné lehoty, a tým o všetkých podstatných skutočnostiach, ktoré v prerokúvanej veci tvoria obsah skutkov. Pretože disciplinárny návrh bol podaný 8. júna 2023, k tomuto dňu uplynula jednoročná lehota podľa § 14 D. s. p. vo vzťahu k takým skutkom, o ktorých takto okresný prokurátor získal vedomosť 7. júna 2022 alebo skôr. Vzhľadom na dátum poslednej pracovnej porady pred týmto dátumom (27. mája 2022) tak disciplinárny návrh je oneskorene podaný vo vzťahu k skutkom, v ktorých sa disciplinárne obvinenej vytýka omeškanie alebo prekročenie lehôt, ktoré už existovalo k tomuto dňu. Vychádzajúc z tohto právneho názoru tak súd zastavil disciplinárne konanie vo vzťahu k 22 skutkom (alebo ich častiam) uznesením č. k. 31 D 7/2023-374. Naopak, vo vzťahu ku skutkom, o ktorých rozhodol v tomto disciplinárnom rozhodnutí, dospel k záveru, že navrhovateľ o nich nenadobudol vedomosť skôr než 8. júna 2022, teda viac než jeden rok spätne od podania disciplinárneho návrhu (8. júna 2023). Už v ods. 7 a 10 uvedeného uznesenia o zastavení disciplinárneho konania súd odôvodnil, že časti skutkov, ktoré sa týkajú trestných vecí sp. zn. 1 Pv 168/21/4404, 1 Pv 298/21/4404 (resp. Pnm 75/22/4404), 1 Pv 55/22/4404,

80. Podľa § 278 ods. 1 Tr. por. v spojení s § 4 D. s. p. môže najvyšší správny súd v disciplinárnom konaní rozhodovať len o skutku, ktorý je uvedený v disciplinárnom návrhu. Judikatúra v tejto súvislosti už zdôraznila, že pri posudzovaní toho, čo tvorí skutok v zmysle uvedeného ustanovenia, nie je vždy rozhodujúci jeho doslovný opis v skutkovej vete obžaloby (disciplinárnom návrhu). Podstata skutku je totiž určená účasťou obvineného na určitej (trestne) stíhanej udalosti, z ktorej vzišiel následok významný z hľadiska (trestného) práva

Postačí zhoda medzi podstatnými skutkovými okolnosťami. Súd totiž musí prihliadať na tie zmeny skutkového deja, ku ktorým došlo v rámci dokazovania. Súdna prax teda pripúšťa odchýlky od skutkového stavu uvedeného v obžalobe či už tak, že sa k nemu pripoja nové skutočnosti v obžalobe neuvedené, alebo sa vynechajú niektoré skutočnosti v obžalobe uvedené, ak sa ukázali nesprávnymi, alebo že sa skutočnosti určitým spôsobom len modifikujú, pokiaľ sa tým nemení priamo podstata skutku (porov. uznesenie najvyššieho súdu 1 TdoV 19/2011).

Ani najvyšší správny súd tak nie je doslovne viazaný formuláciou skutkovej vety (opisu skutku) v disciplinárnom návrhu, ale môže k nemu po vykonanom dokazovaní pripojiť nové skutočnosti, ktoré v návrhu neboli uvedené, alebo vynechať skutočnosti, ktoré sa ukázali

82. Podľa § 26 ods. 1 písm. a) zákona č. 154/2001 Z. z. je prokurátor povinný plniť (okrem iného) úlohy a pokyny uložené nadriadeným prokurátorom, ak bol s nimi riadne oboznámený. Nadriadeným prokurátorom na tento účel je podľa § 54 ods. 1 písm. e) zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre vždy generálny prokurátor, ktorý vydal príkaz č. 11/2019, a príslušný krajský prokurátor, teda vo vzťahu k disciplinárne obvinenej krajský prokurátor v Nitre, ktorý vydal opatrenie č. 2, opatrenie č. 18 a opatrenie č. 14, a preto ich disciplinárne obvinená bola povinná plniť podľa cit. § 26 ods. 1 písm. a) zákona č. 154/2001 Z. z. Citovaná norma je v zásade blanketovou normou, ktorá odkazuje na plnenie povinností uložených osobitnými

Disciplinárne previnenie spočívajúce v nevykonaní príslušného úkonu (rozhodnutia, vybavenia) v určenej lehote je trváce disciplinárne previnenie, ktoré ktorého podstatou je vytvorenie a udržiavanie protiprávneho stavu (§ 122 ods. 12 Trestného zákona v spojení s § 216 zákona č. 154/2001 Z. z.). Tento protiprávny stav vytvára prokurátor, ktorému je príslušná vec pridelená, svojím nekonaním, vytvára ho od prvého dňa po uplynutí lehoty určenej v príslušnom opatrení, resp. príkaze, a udržiava ho zásadne najmenej do okamihu, kedy príslušný úkon vykoná.

Uvedená judikatúra je vo svojej podstate prenositeľná aj na disciplinárnu zodpovednosť prokurátorov, hoci pri nich treba brať do úvahy ustanovenie § 26 ods. 1 písm. a) zákona č. 154/2001 Z. z., podľa ktorého je prokurátor povinný plniť aj úlohy a pokyny určené nadriadeným

84. V tu prerokúvanej veci zistený skutkový stav nesvedčí v prospech záveru, že by sa disciplinárne obvinená nachádzala v stave kolízie povinností tak, ako ju vymedzuje citovaná judikatúra. Predovšetkým, personálny stav na tejto prokuratúre bol síce poddimenzovaný oproti plánovaným počtom, už v druhej polovici roka 2022 a v roku 2023 bol však riešený pridelením právnych čakateľov a dočasným pridelením prokurátorov z inej okresnej

Rovnako bolo preukázané, že celkové množstvo vybavených vecí u disciplinárne obvinenej zodpovedá množstvám vybavených vecí u iných prokurátorov. To nesvedčí o tom, že by disciplinárne obvinená vôbec nebola schopná vybavovať jednotlivé veci, ale svedčí skôr o nesprávnej organizácii práce pri ich vybavovaní.

Súd nespochybňuje, že tieto veci si vyžadovali menej úsilia než napr. previerka vyšetrovacieho spisu dopravnej nehody (na ktorej zložitosť disciplinárne obvinená poukazovala), ale v situácii, keď mala väčšie množstvo nerozhodnutých sťažností alebo nevykonaných previerok, je vybavovanie takýchto vecí „plytvaním“ pracovného času a v konečnom dôsledku uprednostnením jednoduchšej veci pred síce zložitejšou vecou, na ktorú sa však vzťahuje opatrenie krajského prokurátora. Za mimoriadne dôležité považuje súd aj to, že opatrenie č. 9 dovoľovalo disciplinárne obvinenej požiadať o predĺženie tam určených lehôt.

Disciplinárne obvinená v prevažnej väčšine vytýkaných skutkov tieto možnosti nevyužila, čím sama spôsobila, že jej nekonanie v jednotlivých veciach sa dostalo do rozporu s uvedenými opatreniami, resp. príkazom.

86. Z uvedeného vyplýva, že objektívne okolnosti a osobné pomery disciplinárne obvinenej umožňovali, aby konala v jednotlivých trestných veciach, ktoré sú predmetom tohto rozhodnutia. Zostáva tak vymedziť jednotlivé skutky, teda odkedy dokedy v nich trval protiprávny stav a prečo.

sťažnosti. Pod týmto pojmom treba rozumieť postup podľa § 190 ods. 2 Tr. por., kedy orgán, proti ktorého rozhodnutiu sťažnosť smeruje, riadnou úradnou cestou dodá nadriadenému orgánu do jeho dispozície jednak podanú sťažnosť, jednak napadnuté uznesenie aj s dokladmi o doručení a jednak celý spis a zároveň prejaví, že tak robí práve preto, aby nadriadený orgán rozhodol o tejto sťažnosti. Naopak, samo doručenie sťažnosti oprávnenou osobou priamo prokuratúre nespúšťa beh lehôt určených týmto opatrením, pretože nejde o jej „predloženie“.

2022; - v skutku pod I A 3 lehota na rozhodnutie o sťažnosti 10 pracovných dní začala plynúť 6. septembra 2022 a uplynula by 21. septembra 2022, ale bola predĺžená do 30. októbra 2022; protiprávny stav tak vznikol 31. októbra 2022 a odstránil sa až rozhodnutím, teda 9. novembra

2022; - v skutku pod I A 7 jednomesačná lehota na rozhodnutie o sťažnosti začala plynúť 11. októbra 2022 a uplynula by 11. novembra 2022, ale bola predĺžená do 10. decembra 2022; protiprávny stav tak vznikol 11. decembra 2022; - v skutku pod I A 8 jednomesačná lehota na rozhodnutie o sťažnosti začala plynúť 29. apríla 2022 a uplynula 30. mája 2022, pretože 29. mája 2022 bola nedeľa (§ 63 ods. 4 a 5 Tr. por.); protiprávny stav tak vznikol 31. mája 2022 a odstránil sa až rozhodnutím, teda 20. septembra

septembra 2022; - v skutku pod I A 10 jednomesačná lehota na rozhodnutie o sťažnosti začala plynúť 27. júna 2022 a uplynula 27. júla 2022 (§ 63 ods. 4 Tr. por.); protiprávny stav tak vznikol 28. júla 2022 a odstránil sa až rozhodnutím, teda 28. septembra 2022; - v skutku pod I A 11 jednomesačná lehota na rozhodnutie o sťažnosti začala plynúť 2. júna 2022 a uplynula 3. júla 2022, pretože 2. júla 2022 bola nedeľa (§ 63 ods. 4 a 5 Tr. por.); protiprávny stav tak vznikol 4. júla 2022 a odstránil sa až rozhodnutím, teda 26. septembra

2022; - v skutku pod I A 13 jednomesačná lehota na rozhodnutie o sťažnosti začala plynúť 20. mája 2022 a uplynula by 20. júna 2022, ale bola predĺžená do 27. júla 2022; protiprávny stav tak vznikol 28. júla 2022 a odstránil sa až rozhodnutím, teda 3. októbra 2022; - v skutku pod I A 14 jednomesačná lehota na rozhodnutie o sťažnosti začala plynúť 24. júna

2022; - v skutku pod I A 16 jednomesačná lehota na rozhodnutie o sťažnosti začala plynúť 26. mája 2022 a uplynula 26. júna 2022 (§ 63 ods. 4 Tr. por.); protiprávny stav tak vznikol 27. júna 2022 a odstránil sa až rozhodnutím, teda 23. septembra 2022; - v skutku pod I A 17 jednomesačná lehota na rozhodnutie o sťažnosti začala plynúť 5. mája 2022 a uplynula 6. júna 2022, pretože 5. júna 2022 bola nedeľa (§ 63 ods. 4 a 5 Tr. por.); protiprávny stav tak vznikol 7. júna 2022 a odstránil sa až rozhodnutím, teda 29. septembra

- v skutku pod I A 21 jednomesačná lehota na rozhodnutie o sťažnosti začala plynúť 28. novembra 2022 a uplynula 28. decembra 2022 (§ 63 ods. 5 Tr. por.); protiprávny stav tak vznikol 29. decembra 2022. 88. V skutku pod I A 4 súd určil začiatok plynutia lehoty až na 15. november 2022, keďže až vtedy krajská prokuratúra svojím pokynom ustálila, že na jej vybavenie je príslušná disciplinárne obvinená ako prokurátorka, ktorá vykonáva dozor. Dovtedy bola táto príslušnosť sporná, keďže nebolo celkom zrejmé, či napadnuté uznesenie policajta nebolo vydané na základe pokynu disciplinárne obvinenej. Za daných okolností nemožno disciplinárne obvinenej vyčítať, že o nej nerozhodla hneď, a preto súd toto obdobie do plynutia lehoty nezapočítal. Lehota v tejto veci potom uplynula 15. decembra 2022, takže protiprávny stav vznikol 16. decembra 2022 a odstránil sa až rozhodnutím 13. januára 2023. Pri skutkoch pod I A 7, I A 20 aIA 21 disciplinárne obvinená sama neodstránila protiprávny stav, keďže o sťažnosti nerozhodla. Okamihom nástupu na materskú dovolenku však skončila jej povinnosť konať vo

Pokiaľ bolo trestné stíhanie začaté len vo veci a nebolo vznesené obvinenie, lehota na prvú previerku bola tri mesiace od jeho začatia. Pretože trestné stíhanie je podľa § 199 ods. 1 Tr. por. zásadne začaté okamihom vydania príslušného uznesenia policajta, počítal súd začiatok tejto lehoty odo dňa vydania príslušného uznesenia, nie od okamihu jeho predloženia okresnej prokuratúre. Ak sa vznieslo obvinenie, má sa prvá previerka vykonať „po doručení uznesenia o vznesení obvinenia“.

byť kratšia. Preto súd pri určení primeranej lehoty, v ktorej sa mala vykonať prvá previerka po vznesení obvinenia, považoval rovnakú lehotu ako lehotu určenú opatrením č. 2 z 9. novembra 2018 pre rozhodnutie o sťažnosti obvineného proti vzneseniu obvinenia.

90. Pokiaľ ide o ďalšie previerky, vzhľadom na ich účel (teda posúdiť postup policajta v určitých pravidelných časových intervaloch) súd za dátum, od ktorého odvodzoval lehotu na jej vykonanie, považoval dátum predošlej previerky, aj keď táto sama bola vykonaná po určenej

Naopak, podľa neho nie je podstatné, na základe čoho je páchateľ na také konanie povinný. Ak povinnosť konať je založená viacerými okolnosťami (dôvodmi), porušenie týchto povinností je jedným konaním, nie viacerými samostatnými konaniami.

91. Na základe toho súd ustálil trvanie protiprávneho stavu pri jednotlivých skutkoch takto: - v skutku pod I B 1 bolo už vznesené obvinenie a previerka sa vykonala 31. marca 2022, takže ďalšia sa mala vykonať do 30. júna 2022 (§ 63 ods. 4 Tr. por.); protiprávny stav tak vznikol 1. júla 2022 a odstránil sa až previerkou 20. októbra 2022 a nič na tom nezmenila ani okolnosť, že 25. júla 2022 došiel podnet na žiadosť o právnu pomoc do cudziny, po ktorom by inak stačilo previerku vypracovať do 25. augusta 2022; - v skutku pod I B 2 sa začalo trestné stíhanie 7. mája 2022, takže prvá previerka sa mala vykonať do 7. augusta 2022 (§ 63 ods. 4 Tr. por.); protiprávny stav tak vznikol 8. augusta 2022 a odstránil sa až previerkou 22. decembra 2022 a nič na tom nezmenila ani okolnosť, že 7. novembra 2022 došlo uznesenie o vznesení obvinenia, po ktorom by inak stačilo previerku vypracovať približne do 21. novembra 2022;

opatrenia č. 14; - v skutku pod I B 6 sa začalo trestné stíhanie 23. augusta 2022, takže prvá previerka sa mala vykonať do 23. novembra 2022 (§ 63 ods. 4 Tr. por.); protiprávny stav tak vznikol 24. novembra 2022 a odstránil sa až previerkou 4. mája 2023 a nič na tom nezmenila ani okolnosť, že 23. marca 2023 došlo uznesenie o vznesení obvinenia, po ktorom by inak stačilo previerku

vypracovať približne do 13. decembra 2023; - v skutku pod I B 10 bolo vznesené obvinenie a uznesenie sa prokuratúre doručilo 30. mája 2022, takže prvá previerka sa mala vykonať do 13. júna 2022; protiprávny stav tak vznikol 14. júna 2022 a odstránil sa až previerkou 3. apríla 2023; - v skutku pod I B 11 sa začalo trestné stíhanie 21. apríla 2022, takže prvá previerka sa mala vykonať do 21. júla 2022 (§ 63 ods. 4 Tr. por.); protiprávny stav tak vznikol 22. júla 2022 a odstránil sa až previerkou 31. marca 2023 a nič na tom nezmenila ani okolnosť, že 12. októbra 2022 došlo uznesenie o vznesení obvinenia, po ktorom by inak stačilo previerku vypracovať

- v skutku pod I B 13 bolo vznesené obvinenie a uznesenie sa prokuratúre doručilo 26. septembra 2022, takže prvá previerka sa mala vykonať do 10. októbra 2022; protiprávny stav tak vznikol 11. októbra 2022 a odstránil sa až previerkou 11. apríla 2023; - v skutku pod I B 14 sa začalo trestné stíhanie 4. apríla 2022, takže prvá previerka sa mala vykonať do 4. júla 2022 (§ 63 ods. 4 Tr. por.); protiprávny stav tak vznikol 5. júla 2022 a odstránil sa až previerkou 30. marca 2023 a nič na tom nezmenila ani okolnosť, že 30. decembra 2022 došlo uznesenie o vznesení obvinenia, po ktorom by inak stačilo previerku

protiprávny stav tak vznikol 4. októbra 2022 a odstránil sa až previerkou 31. marca 2023 a nič na tom nezmenila ani okolnosť, že 7. novembra 2022 došlo uznesenie o vznesení obvinenia, po ktorom by inak stačilo previerku vypracovať približne do 21. novembra 2022; - v skutku pod I B 17 sa začalo trestné stíhanie 23. mája 2022, takže prvá previerka sa mala vykonať do 23. augusta 2022 (§ 63 ods. 4 Tr. por.); protiprávny stav tak vznikol 24. augusta 2022 a odstránil sa až previerkou 31. marca 2023 a nič na tom nezmenila ani okolnosť, že 16. novembra 2022 došlo uznesenie o vznesení obvinenia, po ktorom by inak stačilo previerku vypracovať približne do 1. decembra 2022; - v skutku pod I B 18 sa začalo trestné stíhanie 4. augusta 2022, takže prvá previerka sa mala vykonať do 4. novembra 2022 (§ 63 ods. 4 Tr. por.); protiprávny stav tak vznikol 5. novembra 2022 a odstránil sa až previerkou 23. marca 2023; - v skutku pod I B 19 sa začalo trestné stíhanie 6. marca 2022, takže prvá previerka sa mala vykonať do 6. júna 2022 (§ 63 ods. 4 Tr. por.); protiprávny stav tak vznikol 7. júna 2022 a odstránil sa až previerkou 5. apríla 2023;

92. Pokiaľ ide o skutok pod I B 3, súd považoval za odstránenie protiprávneho stavu aj samo uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania z 31. januára 2023. Zmyslom previerky vyšetrovacieho spisu je totiž zistiť jeho obsah, posúdiť úplnosť, správnosť a zákonnosť procesných úkonov policajta a posúdiť ďalší postup vo veci.

Preto od uznesenia o pokračovaní zo 7. júla 2022 plynula trojmesačná lehota na prvú previerku, ktorá uplynula 7. októbra 2022, takže protiprávny stav vznikol 8. októbra 2022 a odstránil sa až previerkou 23. februára 2023.

Povinnosť pribrať prekladateľa nemožno považovať za pokračovanie povinnosti vybaviť podnet policajta, a preto súd prekročenie lehoty na jej splnenie považoval samostatný skutok. Lehota „bez zbytočného odkladu“ je relatívne neurčitá a môže byť závislá od konkrétnych okolností. S ohľadom na to, že opatrenie o ustanovení prekladateľa (§ 28 ods. 1 a 4 Tr. por.) len završovalo proces spracovania žiadosti o právnu pomoc, ktorej dôvodnosť a úplnosť bola predmetom skoršieho posudzovania, a relatívnu jednoduchosť tohto opatrenia pracoval súd s lehotou jedného týždňa.

- v skutku pod I C 3 bol návrh európskeho vyšetrovacieho príkazu krajskou prokuratúrou schválený 2. novembra 2022, takže lehota na pribratie prekladateľa uplynula 9. novembra 2022 (§ 63 ods. 4 Tr. por.), preto protiprávny stav vznikol 10. novembra 2022 a odstránil sa až vydaním opatrenia 21. novembra 2022; - v skutku pod I C 4 bol podnet policajta doručený 24. marca 2022, takže lehota na spracovanie žiadosti by uplynula 24. apríla 2022, bola však predĺžená do 30. mája 2022; protiprávny stav tak vznikol 31. mája 2022 a odstránil sa až vypracovaním náčrtu dožiadania o právnu pomoc 8. septembra 2022; návrh bol schválený 14. septembra 2022, takže lehota na pribratie prekladateľa uplynula 21. septembra 2022 (§ 63 ods. 4 Tr. por.), preto protiprávny stav vznikol 22. septembra 2022 a odstránil sa až vydaním opatrenia 5. októbra 2022; - v skutku pod I C 5 bol podnet policajta doručený 10. júna 2022, takže lehota na spracovanie dožiadania by uplynula 10. júla 2022, bola však predĺžená do 10. augusta 2022; protiprávny stav tak vznikol 11. augusta 2022 a odstránil sa až vypracovaním náčrtu európskeho

94. Pokiaľ ide o skutok pod I D výroku, príkaz č. 11/2019 v ustanovení čl. 6 ods. 2 ukladal vybaviť žiadosť do dvoch mesiacov od jej pridelenia. Zo zisteného skutkového stavu plynie, že žiadosť oznamovateľky došla disciplinárne obvinenej od krajskej prokuratúry 14. septembra 2022 aj s pokynom, že ho má vybaviť podľa uvedeného príkazu.

III. D Právna kvalifikácia skutkov vo výroku I

následkom je prevažne uzrozumený (čo neznamená nevyhnutne „morálne schválenie“ tohto následku - aj ten, kto sa musí rozhodnúť, či z besniacej rieky zachráni jedno alebo druhé dieťa, lebo obidve naraz zachrániť nedokáže, si je tiež veľmi dobre vedomý, že to, ktoré sa rozhodne nezachrániť, sa utopí a zomrie, a svojím rozhodnutím dáva najavo, že práve takýto priebeh a výsledok je v súlade s jeho vôľou - čo ale neznamená, že smrť druhého dieťaťa morálne schvaľuje). Trestnoprávna kvalifikácia kolízie sa tak musí riešiť na úrovni objektívnej stránky disciplinárneho previnenia podľa § 122 ods. 1 Tr. zák. (tu: v spojení s § 216 zákona č. 154/2001 Z. z.), nie až na úrovni zavinenia. Celkový počet skutkov (49) vylučuje uvažovať nad tým, že by celkom chýbal materiálny znak disciplinárneho previnenia, ako to naznačoval obhajca vo svojej záverečnej reči.

prokurátora. Nejde o zákonné lehoty, ktorými by zákonodarca vyjadroval určitý vyšší záujem na vybavovaní určitého druhu vecí. Cieľom vydaných opatrení je primárne riadna a plynulá činnosť prokuratúry v obvode Nitrianskeho kraja, keďže vydané opatrenia sa v jednotlivých krajoch môžu líšiť.

Nie je daný ani žiaden osobitný spôsob konania disciplinárne obvinenej, pretože jej omeškanie možno pripísať tomu, že si nesprávne organizovala prácu a nevedela nájsť rovnováhu medzi množstvom úsilia a času, ktoré treba venovať každej jednotlivej veci, a celkovým počtom vecí, ktoré mala na vybavenie. Nezistili sa však žiadne vecné nedostatky v jej vybaveniach, rovnako sa nedokázalo, že by sa snažila maskovať či kamuflovať svoje pochybenia, a zavinenie na úrovni úmyslu sa takisto nezistilo.

Verejný záujem v zmysle tohto ustanovenia treba chápať ako širší záujem štátu a jeho občanov; ide v podstate o opak súkromného záujmu. Sama okolnosť, že prokurátor poruší určitú služobnú povinnosť, bez ďalšieho neznamená, že by tým nekonal vo verejnom záujme, teda že by uprednostnil iný (napr. súkromný) záujem. Na to by sa muselo ustáliť, že prokurátor podliehal iným motiváciám než motiváciou riadne napĺňať úlohy prokuratúry. V prerokúvanej veci súd nemal pochybnosti o tom, že disciplinárne obvinená sa prekročenia určených lehôt dopustila prevažne kvôli tomu, že si zle organizovala svoju prácu a nedokázala nájsť rovnováhu medzi hĺbkou (kvalitou) a rýchlosťou vybavenia. Záujem na (dokonalej) kvalite vybavenia je v zásade takisto súčasťou verejného záujmu v činnosti prokurátora, takisto ako záujem na vybavení v primeranej lehote. Zistený skutkový stav nedáva žiaden podklad pre záver, že by disciplinárne obvinená bola pri svojich činoch motivovaná čímkoľvek iným.

III. E Disciplinárne opatrenie

98. Podľa § 189 ods. 1 zákona č. 154/2001 Z. z. sa za disciplinárne previnenie za podmienok ustanovených týmto zákonom uloží prokurátorovi niektoré z týchto disciplinárnych opatrení: a) písomné pokarhanie (alebo) b) zníženie základného platu až o 15 % najviac na tri mesiace. V prerokúvanej veci sú jednotlivé disciplinárne previnenia pod I A 1 až 21, I B 1 až 21, I C 1 až 6 a D výroku vo viacčinnom súbehu, preto sa za ne za použitia § 41 ods. 1 Tr. zák. v spojení s § 216 zákona č. 154/2001 Z. z. musí uložiť úhrnné disciplinárne opatrenie podľa toho ustanovenia, ktoré sa vzťahuje na najprísnejšie trestné disciplinárne previnenie. Pretože všetky skutky sú disciplinárnymi previneniami len podľa § 188 ods. 1 písm. a) cit. zák., sú všetky rovnako prísne trestné a za všetky sa musí uložiť úhrnné disciplinárne opatrenie podľa citovaného § 189 ods. 1 písm. a) uvedeného zákona. 99. Podľa § 191 ods. 1 cit. zák. sa pri ukladaní disciplinárnych opatrení prihliada na závažnosť disciplinárneho previnenia, na spôsobené následky, mieru a formu zavinenia, okolnosti prípadu, doterajšie správanie a plnenie služobných povinností prokurátora. Ako už bolo vysvetlené, súd nezistil priťažujúce okolnosti, ktoré by dovoľovali kvalifikovať prerokúvané skutky ako závažné disciplinárne previnenia. Rovnako však takéto priťažujúce okolnosti nezistil ani pri ukladaní disciplinárneho opatrenia. Je síce pravdou, že disciplinárne obvinená je uznaná za vinnú z celkovo 49 skutkov. Ako však už bolo vysvetlené, všetky boli spáchané z nedbanlivosti. Nebol zistený žiaden osobitný následok, ktorý by jej konanie zanechalo. Disciplinárne obvinená pred týmto disciplinárnym konaním nebola disciplinárne trestaná, podľa zisteného skutkového stavu bola úroveň jej práce hodnotená ako primeraná a neboli voči nej žiadne vecné výhrady. Vzhľadom na to považuje najvyšší správny súd za dostatočné uloženie najmiernejšieho disciplinárneho opatrenia - písomného pokarhania podľa § 189 ods. 1 písm. a) zákona č. 154/2001 Z. z. (porov. obdobne rozhodnutie sp. zn. 32 D 6/2021).

100. Podstatou skutku, ktorý sa disciplinárne obvinenej vytýka pod II A, je to, že vo veci 1 Pn 663/22/4404 nevybavila žiadosť o preskúmanie postupu policajta podľa § 198 ods. 1 (správne malo ísť o ods. 2) Tr. por. a príkazu č. 11/2019. Z cit. § 198 ods. 2 Tr. por. vyplýva, že prokurátor preskúma postup policajta podľa § 197 Tr. por., teda postup pri rozhodovaní o trestnom oznámení. Podobne z čl. 1 a čl. a čl. 3 ods. 3 príkazu č. 11/2019 vyplýva, že predpokladom postupu podľa neho je žiadosť obvineného, obhajcu, poškodeného, splnocmocnenca, oznamovateľa, zúčastnenej osoby alebo osoby oprávnenej na opravný prostriedok o preskúmanie rozhodnutia policajta alebo postupu prokurátora.

Preto ju súd v tejto časti oslobodil podľa § 34 ods. 2 písm. a) D. s. p. 101. Ku skutku pod II B 1 možno odkázať na výklad v ods. 87 tohto rozhodnutia, v zmysle ktorého podľa opatrenia č. 2 lehota na rozhodnutie o sťažnosti plynie od jej predloženia procesným spôsobom v zmysle § 190 ods. 2 Tr. por. Zo zisteného skutkového stavu je však zrejmé, že sťažnosť oznamovateľov vo veci 1 Pv 495/21/4404 bola podaná priamo na okresnú prokuratúru a nebola jej riadne predložená (s dokladmi o doručení a spisom) až do 11. októbra 2022. Lehota na jej vybavenie tak mohla začať plynúť až od tohto dňa; pretože však disciplinárne obvinená už v tento deň o sťažnosti rozhodla, urobila tak včas, a preto jej konanie nemôže byť porušením opatrenia č. 2 a tým ani disciplinárnym previnením. Preto bola v tejto

Konečne, v prípade skutku uvedeného pod II B 2b nepovažoval súd za možné akokoľvek upraviť alebo doplniť jeho formuláciu oproti disciplinárneho návrhu. V ňom sa totiž ako určujúce znaky tohto skutku uvádza len predloženie správy policajta o stave konanie a výtka, že disciplinárne obvinená má spis „v konaní“. Ako už bolo zdôraznené, ustanovenie § 198 ods. 2 Tr. por. viaže určité povinnosti prokurátora na žiadosť o preskúmanie postupu policajta, a podobne príkaz č. 11/2019 ich spája s podaním žiadosti určitého obsahu (porov. čl. 1) určitými osobami (vymenovanými v čl. 3 ods. 3). Žiadne z týchto ustanovení nespájajú vznik povinnosti prokurátora s predložením správy policajta o stave konania, a preto okolnosť, že prokurátor má spis po takejto správe „v konaní“, nepredstavuje porušenie týchto ustanovení.

na zachovanie jeho totožnosti v zmysle judikatúry citovanej v ods. 80 a 81. Ak teda súd vychádzal len z tých skutkových okolností, ktorými je skutok vymedzený v disciplinárnom návrhu, nezostávalo iné, než uzavrieť, že nejde o disciplinárne previnenie, a disciplinárne obvinenú oslobodiť podľa § 34 ods. 2 písm. b) D. s. p.