32D/7/2024

UZNESENIE

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v disciplinárnom senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Anity Filovej (sudkyňa spravodajkyňa), sudcov JUDr. Michala Matulníka, PhD. a JUDr. Michala Dzurdzíka, PhD. a prísediacich sudcov JUDr. Márie Zimanovej a Mgr. Petra Mikitu, v disciplinárnej veci vedenej proti R.. T. V., T.., notárovi so sídlom Notárskeho úradu Y. W. XXXXX/XA, XXX XX F., v konaní o návrhu ministra spravodlivosti Slovenskej republiky na začatie disciplinárneho konania pre disciplinárne previnenie podľa § 91 ods. 1 prvej vety zákona č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok), na neverejnom zasadnutí dňa 23. októbra 2024, takto

rozhodol:

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky podľa § 26 ods. 1 písm. a) zákona č. 432/ 2021 Z. z. o disciplinárnom poriadku Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (disciplinárny súdny poriadok) disciplinárne konanie proti R.. T. V., T.., notárovi so sídlom Notárskeho úradu v F., Y. W. XXXXX/XA, XXX XX F., začaté na základe návrhu ministra spravodlivosti Slovenskej republiky zo dňa 30. januára 2023 zastavuje, pretože návrh na začatie disciplinárneho konania bol vzatý späť.

Odôvodnenie

2. Podľa disciplinárneho navrhovateľa sa mal disciplinárne obvinený dopustiť disciplinárneho previnenia podľa § 91 ods. 1 prvej vety Notárskeho poriadku na tom skutkovom základe, že: „napriek žiadosti č. 21429/2020/152 zo dňa 03.06.2020 nezapožičal v období odo dňa 24.11.2020 do dňa podania tohto disciplinárneho návrhu ministrovi spravodlivosti Slovenskej republiky a ani ním povereným pracovníkom, na ich odôvodnenú písomnú žiadosť, notárske spisy spísané notárom, ktoré sa týkali konaní vo veciach notárskych úschov s ev. č. KNU 290/2019, 291/2019, 292/2019, 293/2019, 294/2019 a 295/2019.“

4. Najvyšší správny súd rozhodnutím č. k. 32D/2/2023-157 z 11. októbra 2023 uznal disciplinárne obvineného vinným z vyššie uvedeného skutku, nakoľko ním porušil svoju povinnosť uvedenú v ustanovení § 83 ods. 1 Notárskeho poriadku v znení účinnom do 30. apríla 2021 a rovnako povinnosť uvedenú v ustanovení § 83 ods. 1 Notárskeho poriadku v znení účinnom od 1. mája 2021, čím spáchal disciplinárne previnenie podľa § 91 ods. 1 prvej vety Notárskeho poriadku.

5. Proti rozhodnutiu Najvyššieho správneho súdu podal disciplinárne obvinený ústavnú sťažnosť. Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „Ústavný súd“) nálezom sp. zn. I. ÚS 218/2024 z 23. júla 2024 prvým výrokom rozhodol, že rozhodnutím Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky č. k. 32D/2/2023-157 z 11. októbra 2023 bolo porušené základné právo sťažovateľa na súdnu ochranu podľa Čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a podľa Čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd, jeho právo na spravodlivé súdne konanie podľa Čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a základné právo na prezumpciu neviny podľa Čl. 50 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a druhým výrokom predmetné rozhodnutie Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. 6. Ústavný súd v odôvodnení svojho nálezu poukázal na to, že disciplinárne obvinený v časovom období 2020 a 2023 čelil dvom disciplinárnym návrhom ministra spravodlivosti

Podľa názoru Ústavného súdu došlo k zjavnej tenzii medzi právoplatným zastavením (prvého) disciplinárneho konania na jednej strane a právoplatným disciplinárnym odsúdením na strane druhej, pričom táto bola vyvolaná až ex post (po právoplatnosti napadnutého rozhodnutia a po doručení ústavnej sťažnosti, späťvzatím prvého disciplinárneho návrhu z 30. novembra 2020 navrhovateľom), pričom explikovať toto napätie vyvodením disciplinárnej zodpovednosti za iný, nový, samostatný (hoci adekvátne vymedzený a ohraničený) skutok by bolo povrchné a navyše nesprávne, priečiace sa objektívnej realite, najmä pokiaľ ohraničenie nového (trváceho) skutku nasleduje po skutku, za ktorý ani nebola voči jeho páchateľovi vyvodená disciplinárna zodpovednosť. Podľa Ústavného súdu, stav po právoplatnom zastavení (prvého) disciplinárneho konania vedeného proti sťažovateľovi, ktorý v dôsledku späťvzatia disciplinárneho návrhu znamená odpadnutie základného „stavebného prvku“ ohraničujúceho začiatok skutku rozhodujúceho pre posúdenie a rozhodnutie veci zo strany disciplinárneho senátu najvyššieho správneho súdu,

rozhodnutím. 7. Po zrušení predchádzajúceho rozhodnutia Najvyššieho správneho súdu sp. zn. 32D/2/2023 z 11. októbra 2023 a vrátení mu veci na ďalšie konanie na základe vyššie uvedeného nálezu Ústavného súdu bola disciplinárna vec zapísaná pod novou sp. zn. 32D/7/2024.

9. Z dôvodu späťvzatia disciplinárneho návrhu po už uskutočnenom predchádzajúcom ústnom pojednávaní, ktoré sa konalo dňa 11. októbra 2023, predsedníčka senátu dňa 23. októbra 2024 o 10,04 hod. telefonicky dopytovala disciplinárne obvineného a to s poukazom na ustanovenie § 26 ods. 2 v spojení s § 26 ods. 1 písm. a) disciplinárneho súdneho poriadku, či súhlasí so späťvzatím disciplinárneho návrhu, pričom jej disciplinárne obvinený oznámil, že so späťvzatím disciplinárneho návrhu súhlasí. Súčasne predsedníčke senátu oznámil, že túto skutočnosť aj písomne potvrdí. Dňa 23. októbra 2024 o 17:28 hod. bolo Najvyššiemu správnemu súdu doručené písomné podanie, ktorým disciplinárne obvinený prostredníctvom svojho právneho zástupcu súhlas so späťvzatím disciplinárneho návrhu potvrdil.

Preto s poukazom na to, že disciplinárny navrhovateľ zobral späť disciplinárny návrh a disciplinárne obvinený netrval na prejednaní veci a so späťvzatím disciplinárneho návrhu súhlasil, Najvyšší správny súd disciplinárne konanie postupom podľa § 26 ods. 1 písm. a) Disciplinárneho súdneho poriadku zastavil. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov

V Bratislave dňa 23. októbra 2024