33D/13/2024

ROZHODNUTIE

V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v disciplinárnom senáte zloženom z predsedníčky disciplinárneho senátu JUDr. Violy Takáčovej, PhD., LL.M., sudcov disciplinárneho senátu prof. JUDr. Juraja Vačoka, PhD. a JUDr. Michala Dzurdzíka, PhD., a prísediacich členov disciplinárneho senátu JUDr. Michala Dániho a JUDr. Petra Šimka, PhD., v disciplinárnom konaní vedenom na návrh ministra spravodlivosti Slovenskej republiky proti disciplinárne obvinenej: E.. F. D., súdna exekútorka s prerušeným výkonom funkcie, so sídlom U. Ú. X.. R. X, XXX XX H., pre závažné disciplinárne previnenia podľa § 220 ods. 1 v spojení s § 220 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok), na ústnom pojednávaní dňa 27. mája 2025, takto

rozhodol:

2022 ukončené v zmysle § 61n ods. 5 písm. a) Exekučného poriadku, 2. ako súdna exekútorka v exekučnom konaní sp. zn. 341EX 112/2021 vedenom na jej exekútorskom úrade v prospech oprávneného Slovenská konsolidačná a.s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, proti povinnému: Y. J., nar. XX.XX.XXXX, R. XXXX/XX, F. - R.É_ H., o vymoženie 330,- eur (ďalej aj „exekučné konanie sp. zn. 341EX 112/2021”) v období odo dňa 14.03.2022 do dňa 07.02.2024 nedoručila Okresnému súdu Banská Bystrica upovedomenie o ukončení exekúcie zo dňa 14.03.2022 napriek tomu, že pohľadávka vymáhaná v exekučnom konaní sp. zn. 341EX 112/2021 bola dňa 18.02.2022 uhradená, 3. ako súdna exekútorka v exekučnom konaní sp. zn. 341EX 22/2021 vedenom na jej exekútorskom úrade v prospech oprávneného BENCONT INVESTMENTS s.r.o., Vajanského 100/A, 831 04 Bratislava - Nové Mesto, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Koval & spol. advokátska kancelária. s.r.o., Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, proti povinnému:

teda svojím zavineným konaním v bode 1 porušila svoju povinnosť vyplývajúcu z § 211a ods. 2 a ods. 3 Exekučného poriadku v spojení s § 1 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 355/2014 Z. z. o centrálnom registri exekúcií, vymazať z Centrálneho registra exekúcií po skončení exekúcie všetky údaje týkajúce sa exekúcie, v bode 2 porušila svoju povinnosť vyplývajúcu z § 29 ods. 3 Exekučného poriadku vykonávať činnosť podľa tohto zákona konať bez zbytočných prieťahov, v bode 3 závažným spôsobom porušila povinnosť vyplývajúcu z § 29 ods. 1, 2 a § 29 ods. 8 Exekučného poriadku poukázať prijaté peňažné prostriedky najneskôr do siedmych dní od ich prijatia, čím sa dopustila v bodoch 1 a 2 opakovane disciplinárneho previnenia podľa § 220 ods. 1 Exekučného

B. Podľa § 34 ods. 2 písm. b) zákona č. 432/2021 Z. z. sa disciplinárne obvinená E.. F. D., nar. X. R. XXXX, súdna exekútorka so sídlom X.. R. X, H., t. č. s prerušeným výkonom funkcie exekútora

proti povinnému: Y. J., nar. XX.XX.XXXX, R. XXX/XX, F. - R. H., o vymoženie: zameškané výživné 160,- eur a bežné výživné 280,- eur (ďalej aj exekučné konanie sp. zn. 341EX 723/ 2022) v období od 22.08.2023 do dňa 20.12.2023 nezrušila exekučný príkaz na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke zo dňa 07.09.2022 napriek tomu, že dňa 22.08.2023 vydala upovedomenie o odklade exekúcie v zmysle § 61h ods. 1 písm. e) zákona č. 233/1995 Z.z.,

2024, že ako súdna exekútorka v exekučnom konaní sp. zn. 341EX 1045/2021 vedenom na jej exekútorskom úrade v prospech oprávneného: INBOX s.r.o., so sídlom Južná trieda 64, 040 01 Košice - Juh, proti povinnej F. F., X.. XX.XX.XXXX, F. XXX/XX, F. - R., o vymoženie

Odôvodnenie

I. Disciplinárny návrh

Disciplinárna vec bola náhodným výberom technickými a programovými prostriedkami schválenými Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky pridelená na rozhodnutie disciplinárnemu senátu 33D Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky, ktorý o nej koná pod spisovou značkou 33D/13/2024.

1. 3. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky uznesením sp. zn. 33D/13/2024 dňa 07.04.2025 podľa § 18 ods. 1 a § 21 ods. 3 zákona č. 301/2005 Z.z. Trestný poriadok v spojení s § 4 DSP spojil na spoločné prejednanie a rozhodnutie veci vedené Najvyšším správnym súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. 33D/13/2024 a sp. zn. 31D/1/2025.

XX.XX.XXXX a mal. U. J., X.. XX.XX.XXXX, obe bytom J. XX, obe zastúpené matkou A.. H. F., X.. XX.XX.XXXX, L. J., proti povinnému: Y. J.C_, X.. XX.XX.XXXX, R. XXXX/XX, F. -R. H., o vymoženie: zameškané výživné 160,- eur a bežné výživné 280,- eur (ďalej aj „exekučné konanie 341EX 723/2022”) v období od 22.08.2023 do dňa 20.12.2023 nezrušila exekučný príkaz na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke zo dňa 07.09.2022 napriek tomu, že dňa 22.08.2023 vydala upovedomenie o odklade exekúcie v zmysle § 61h ods. 1 písm. e) zákona 233/1995 Z. z. o súdnych exkútoroch a exekučnej činnsoti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej ako „Exekučný poriadok“), v bode 2 disciplinárneho návrhu ako súdna exekútorka v exekučnom konaní 341EX 723/2022 vedenom na jej exekútorskom úrade v prospech oprávneného: mal. C. J., X..

súdu Banská Bystrica upovedomenie o ukončení exekúcie zo dňa 14.03.2022 napriek tomu, že pohľadávka vymáhaná v exekučnom konaní sp. zn. 341EX 112/2021 bola dňa 18.02.2022, 2. 2. Navrhovateľ disciplinárny návrh č. S-MSSR-001768/2024 založil na argumentácii, že disciplinárne obvinená sa mala dopustiť závažných disciplinárnych previnení podľa § 220 ods. 1 v spojení s § 220 ods. 2 Exekučného poriadku na tom skutkovom základe, že v bode 4 disciplinárneho návrhu ako súdna exekútorka v exekučnom konaní 341EX 1045/ 2021 vedenom na jej exekútorskom úrade v prospech oprávneného: INBOX, s.r.o., so sídlom Južná trieda 64, 040 01 Košice - Juh, proti povinnej: F. F., X..

BENCONT INVESTMENTS s.r.o., Vajanského 100/A, 831 04 Bratislava - Nové Mesto, zastúpenej Advokátskou kanceláriou Koval & spol., advokátska kancelária, s.r.o., Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, proti povinnému: F.Í_ F., F. M. XXX/XX, XXX XX F., o vymoženie exekučným titulom uloženej peňažnej povinnosti 145,06 eur spolu s úrokom z omeškania (ďalej aj „exekučné konanie 341EX 22/2021”) v období od 04.01.2024 do 30.01.2024 nepoukázala oprávnenému vymožené finančné prostriedky vo výške 370,53 eur v zákonnej lehote siedmych dní odo dňa prijatia platby.

poriadku, v bode 5 disciplinárneho návrhu v exekučnom konaní 341EX 22/2021 závažným spôsobom porušila povinnosť podľa § 29 ods. 1, 2 a § 29 ods. 8 Exekučného poriadku. Vychádzajúc z konštatovaného minister spravodlivosti navrhol disciplinárne obvinenú uznať za vinnú zo závažných disciplinárnych previnení podľa § 220 ods. 1 v spojení s § 220 ods. 2 Exekučného poriadku a uložiť jej súhrnné disciplinárne opatrenie podľa § 221 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku, a to zbavenie výkonu funkcie exekútora.

V predmetnom podaní uviedol, že v exekučnom konaní sp. zn. 341EX 723/2022 súdna exekútorka doposiaľ (21.12.2023) nevydala príkaz na odblokovanie účtu povinného, dôsledkom čoho z účtu naďalej dochádza k zrážkam, a to i napriek skutočnosti, že povinnému bolo dňa 06.12.2023 doručené upovedomenie o zastavení exekúcie. Podaním taktiež uviedol, že súdna exekútorka vedie voči povinnému aj exekučné konanie sp. zn. 341EX 112/2021, v ktorom bola v marci roku 2022 vymožená celá vymáhaná suma, avšak súdna exekútorka v ňom doposiaľ nevydala upovedomenie o ukončení exekúcie, tzn. je stále vedená ako aktívna exekúcia.

Martina Dolníka, ministerstvo si od súdnej exekútorky vyžiadalo listom z 30.10.2024 doplnenie vyjadrenia, ktoré bolo ministerstvu doručené 13.11.2024. 4. 2. Navrhovateľ v rámci argumentácie disciplinárneho návrhu zo dňa 20.01.2025 uviedol, že ministerstvo spravodlivosti začalo vykonávať štátny dohľad nad činnosťou súdnej exekútorky v exekučnom konaní sp. zn. 341EX 1045/21 na základe podania JUDr.

5. Navrhovateľ zo zisteného skutkového stavu usúdil, že súdna exekútorka v exekučnom konaní sp. zn. 341EX 723/2022 vydala dňa 05.12.2023 upovedomenie o zastavení exekúcie v zmysle § 61n ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, ktoré bolo dňa 14.12.2023 doručené Okresnému súdu Banská Bystrica. Doručením predmetného upovedomenia o zastavení exekúcie súdu došlo k ukončeniu exekúcie, a podľa § 1 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 355/2014 Z. z. o centrálnom registri exekúcií mala súdna exekútorka povinnosť vymazať všetky údaje týkajúce sa daného exekučného konania z registra exekúcií do 28.12.2023, kedy márne uplynula lehota 14 dní, odkedy sa súdna exekútorka mohla dozvedieť o skončení exekúcie. V tejto súvislosti však navrhovateľ uviedol, že súdna exekútorka nevymazala údaje o exekučnom konaní sp. zn. 341EX 723/2022 z Centrálneho registra exekúcií ani do podania disciplinárneho návrhu (18.12.2024).

konania. Navrhovateľ na základe uvedeného skonštatoval, že súdna exekútorka v tomto prípade spôsobila prieťahy v exekučnom konaní v trvaní takmer dvoch rokov. 7. V súvislosti s exekučným konaním sp. zn. 341EX 1045/21 navrhovateľ v disciplinárnom návrhu zo dňa 20.01.2025 uviedol, že na základe poverenia na vykonanie exekúcie č. 6121?505676 vydaného Okresným súdom Banská Bystrica doa 10.11.2021 v exekuenej veci sp. zn. 341EX 1045/21 súdna exekútorka vydala doa 03.01.2022 upovedomenie o zaeatí exekúcie, ktoré bolo dorueené povinnej doa 07.03.2022. V predmetnom exekuenom konaní sp. zn. 341EX 1045/21 súdna exekútorka vydala doa 15.10.2023 upovedomenie o zaeatí exekúcie predajom nehnute3ností a príkaz na zaeatie exekúcie zrážkami zo mzdy povinného. Vykonaním týchto úkonov pristúpila k zabezpeeeniu majetku povinnej. Doa 06.12.2023 súdna exekútorka vydala exekuený príkaz na zriadenie exekueného záložného práva na nehnute3nosti

zastavuje. Vzh3adom na eiastoené zastavenie exekúcie súdna exekútorka nepristúpila ani k odblokovaniu majetku povinnej. Oprávnený opakovane požiadal súdnu exekútorku o zastavenie exekúcie podaním zo doa 17.01.2024 a 19.01.2024.

exekučnom konaní. Povinná doručila dňa 04.01.2024 súdnej exekútorke e-mailové podanie, ktorého prílohou bolo potvrdenie o realizácii uvedenej platby. V neprospech povinnej boli súdnou exekútorkou vedené zároveň aj ďalšie dve exekučné konania. Vzhľadom na uvedené, súdna exekútorka kontaktovala povinnú prostredníctvom e-mailu dňa 30.01.2024 so žiadosťou, aby upresnila, na úhradu ktorej pohľadávky poukázala platbu zo dňa 04.01.2024 vo výške 505,03 eur. Súdnej exekútorke povinná odpovedala na žiadosť zo dňa 30.01.2024 a oznámila jej, že uvedená platba je úhradou pohľadávky vymáhanej v exekučnom konaní sp. zn. 341EX

V zmysle § 29 ods. 3 Exekučného poriadku mala disciplinárne obvinená povinnosť predmetnú platbu zaslať oprávnenému do siedmich dní od jej prijatia. Podľa názoru navrhovateľa, ak disciplinárne obvinená nevedela predmetnú platbu priradiť ku konkrétnej exekúcii povinnej, mala bezodkladne, najneskôr v lehote siedmich dní, kontaktovať povinnú, aby predmetnú platbu špecifikovala. V danom kontexte však nemožno opomenúť, že podľa komunikácie s povinnou, ktorá je súčasťou exekučného spisu, práve disciplinárne obvinená mala predmetné platobné údaje oznámiť povinnej.

9. Navrhovateľ v rámci navrhovaného disciplinárneho opatrenia uviedol, že dodržiavanie právnych predpisov zo strany súdneho exekútora je nevyhnutným predpokladom výkonu tejto profesie. Disciplinárne obvinená bola do funkcie súdnej exekútorky vymenovaná dňa

Disciplinárneho previnenia, čiže porušenia povinnosti stanovenej právnym predpisom, sa súdna exekútorka môže dopustiť aj z nedbanlivosti, pričom pri posudzovaní zodpovednosti disciplinárne obvinenej nie je relevantné, či išlo o nedbanlivosť vedomú alebo nevedomú. Už aj prípad zavinenia formou nevedomej nedbanlivosti postačuje k naplneniu subjektívnej stránky skutkovej podstaty disciplinárneho previnenia súdnej exekútorky. Ďalej v dôsledku namietaného postupu súdnej exekútorky došlo nielen k zásahu do práv oprávneného a povinnej, ale aj k porušeniu zákonom stanovených povinností súdneho exekútora, čoho dôsledkom bol nezákonný zásah do majetkovej sféry povinnej. Uvedený zásah videl navrhovateľ v pretrvávajúcom blokovaní majetku povinnej, napriek návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie. Kvôli nesprávnemu postupu súdnej exekútorky došlo k obmedzeniu procesných práv oprávneného. Disciplinárne obvinená neprihliadala na návrh oprávneného na zastavenie exekúcie, pričom mala zákonnú povinnosť tomuto návrhu bezpodmienečne

Napriek vyjadreniu disciplinárne obvinenej mal navrhovateľ za to, že disciplinárne obvinená nevynaložila v uvedenom prípade dostatok odbornej starostlivosti, a to tým, že nepristúpila k okamžitým krokom, ktoré by zabezpečili identifikáciu platby z hľadiska jej priradenia ku konkrétnej exekúcii. Disciplinárne obvinená vedela, že predmetnú platbu jej poukázala povinná, preto neexistoval objektívny dôvod na odklad úkonov smerujúcich k špecifikácii platby a jej následnému priradeniu ku konkrétnej exekúcii povinnej.

10. Vo vzťahu k druhu a výmere disciplinárneho opatrenia navrhovateľ považoval za rozhodujúcu skutočnosť, že súdna exekútorka už bola v minulosti viackrát disciplinárne potrestaná, a to rozhodnutiami Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 31D/ 17/2023 zo dňa 09.01.2024, sp. zn. 31D/10/2023 zo dňa 23.04.2024 a rozhodnutie sp. zn. 33D/8/2024 zo dňa 17.12.2024, ktorými bola uznaná vinnou zo skutkov, ktorými sa dopustila závažného disciplinárneho previnenia, za čo jej Najvyšší správny súd Slovenskej republiky uložil súhrnné disciplinárne opatrenie - peňažnú pokutu vo výške 3.300,- eur.

V neposlednom rade by malo navrhované disciplinárne opatrenie vyjadrovať aj morálne odsúdenie protiprávneho konania súdnej exekútorky. Navrhovateľ zároveň poznamenal, že na žiadosť disciplinárne obvinenej rozhodnutím ministra spravodlivosti Slovenskej republiky č. S-MSSR-011899/2024 zo dňa 11.11.2024 bol prerušený výkon jej funkcie súdneho exekútora, a to najdlhšie na päť rokov v zmysle § 15a ods. 4 Exekučného poriadku.

Podľa rozvrhu práce NSS SR na kalendárny rok 2024 bola vec sp. zn. 33D/13/ 2024 elektronickou podateľňou NSS SR pomocou technických a programových prostriedkov, schválených ministerstvom pridelená na prejednanie a rozhodnutie do súdneho oddelenia 33D, v zložení riadiaca predsedníčka disciplinárneho senátu JUDr. Viola Takáčová, PhD., LL.M., sudcovia prof.

Jaroslavovi Mrázovi ku dňu 18.12.2024 zanikla funkcia prísediaceho sudcu a z dôvodu, že v zozname prísediacich sudcov - exekútorov nebol predpísaný počet prísediacich, z ktorých by bolo možné realizovať náhodný výber v prípade prísediaceho sudcu JUDr. Jozef Augustín, PhD. v disciplinárnej veci vedenej pod sp. zn. 33D/13/2024, bol dňa 11.03.2025 realizovaný nový náhodný výber prísediacich exekútorov tak, že za členov disciplinárneho senátu boli elektronickou podateľňou NSS SR určení JUDr. Michal Dáni a JUDr. Peter Šimko, PhD.; nové zloženie disciplinárneho senátu 33D bolo navrhovateľovi, disciplinárne obvinenej, prezidentovi SKE oznámené dňa 28.03.2025 spolu s poučením podľa § 24 ods. 1 DSP.

Podľa rozvrhu práce NSS SR na kalendárny rok 2025 bola vec sp. zn. 31D/1/ 2025 elektronickou podateľňou NSS SR pomocou technických a programových prostriedkov, schválených ministerstvom pridelená na prejednanie a rozhodnutie do súdneho oddelenia 31D, v zložení prof. JUDr. PhDr.

13/2024. 12. Disciplinárne obvinená súdna exekútorka sa k návrhu navrhovateľa sp. zn. 33D/13/2024 k exekučným konaniam vedeným na jej exekútorskom úrade pod sp. zn. 341EX 723/22 a 341EX 112/21 písomne vyjadrila podaním doručeným najvyššiemu správnemu súdu dňa 31.12.2024.

Tieto nesúvisia so skutočnosťami uvedenými v sťažnosti povinného. Konkrétne k exekúcii 341EX 723/22 vo vyjadrení podrobne chronologicky opísala priebeh exekučného konania. Uviedla, že po doručení upovedomenia o začatí exekúcie povinnému 22.08.2022 na základe vykonaných lustrácií majetkových pomerov povinného, vydala príkaz na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu dňa 16.08.2022. Dňa 07.09.2022 vydala Exekučný príkaz prikázaním pohľadávky z účtu po uplynutí lehoty na podanie námietok povinným proti Upovedomeniu o začatí exekúcie. Následne dňa 19.09.2022 jej povinný doručil návrh na zastavenie exekúcie. V zmysle § 61k ods. 5 Exekučného poriadku zaslala oprávnenej v stanovenej lehote tento návrh povinného na vyjadrenie. Oprávnená dňa 22.11.2022 zaslala svoje vyjadrenie k návrhu, kde uviedla, že výslovne požaduje blokovanie účtov povinného a nesúhlasí ani s odkladom exekúcie, ani so zastavením exekúcie, ktoré požaduje povinný. Dňa 24.11.2022 po vyjadrení sa oprávnenej k návrhu na zastavenie exekúcie zaslala súdu na rozhodnutie v súlade s § 61k Exekučného poriadku.

poukázané bankou finančné prostriedky na účet exekútora. Počas rozhodovania súdom o zastavení exekúcie dňa 07.08.2023 podal povinný ďalší návrh, a to návrh na odklad exekúcie. Dňa 15.08.2023 sa povinný dotazoval, prečo nie je rozhodnuté o odklade exekúcie, na čo mu exekútorka oznámila dňa 25.08.2023, že odklad nie je možné povoliť, nakoľko prebieha rozhodovanie o návrhu na zastavenie. Súdna exekútorka na základe tohto návrhu povinného síce vystavila dňa 22.08.2023 dokument s názvom Upovedomenie o odklade exekúcie, avšak keďže rozhodnutie o zastavení nebolo ešte v tom čase právoplatné, vyčkala do nadobudnutia jeho právoplatnosti a až následne dňa 20.10.2023 zaslala účastníkom konania toto Upovedomenie o odklade exekúcie. Povinný ho prevzal cestou právneho zástupcu dňa 20.10.2023 a oprávnená dňa 03.11.2023. Povinný úhrady realizoval na účet exekútora, teda dôvody na odklad boli ním splnené. Keďže sa jednalo o vymáhanie výživného a oprávnená požadovala blokáciu účtov, súdna exekútorka považovala za potrebné povoliť povinnému

zo dňa 08.12.2023 súdna exekútorka dňa 13.12.2023 vystavila Vyúčtovanie exekúcie, ktoré povinný prevzal 19.12.2023. Účet povinného po zastavení exekúcie súdna exekútorka odblokovala dňa 20.12.2023, čím sa exekúcia riadne ukončila. Finančné prostriedky v

13. Disciplinárne obvinená v súvislosti so skutkom kladeným jej za vinu v exekučnom konaní 341EX 723/22 dôvodila tým, že návrh povinného na odklad jej bol doručený počas rozhodovania súdu o zastavení exekúcie. Keďže konanie na súde nebolo právoplatne skončené, nemohla zaslať povinnému rozhodnutie exekútora o odklade, nakoľko tieto úkony, či rozhodnutia by si právne odporovali. Takým postupom by mohli byť poškodené záujmy a nárok oprávnených na správne určenú a vymáhanú výšku výživného. Upovedomenie o odklade tak mohla vydať až po právoplatnom skončení konania o zastavení exekúcie, teda po

14. Disciplinárne obvinená nepovažovala za pravdivé tvrdenie, že úmyselne, či inak poškodila povinného, či úmyselne konala v rozpore so zákonom proti jeho záujmom, ako je to jej kladené za vinu. Naopak, počas celého konania si bola vedomá plnej zodpovednosti za to, že vymáha pohľadávku pre oprávnených, a to výživné, pričom zo strany povinného bol na jej osobu vyvíjaný nátlak ústne aj písomne. Na povinného viedla už tri exekučné konania, pričom dve z toho boli pre neuhradenie výživného svojim dvom deťom. Prvoradým bolo v zmysle Exekučného poriadku uspokojiť nárok oprávneného na výživné a nie vyhovieť pod nátlakom povinnému.

Informáciu, že v Centrálnom registri exekúcií bol prípad registrovaný dňa 25.11.2024, tak ako v disciplinárnom návrhu uviedol navrhovateľ, sa disciplinárne obvinená dozvedela až v disciplinárnom návrhu a nebola si toho vedomá. Nie je to jej vinou a pokiaľ sa v evidencii nachádzala, nakoľko nespravuje centrálny register exekúcií, mohlo dôjsť aj k technickej chybe, ktorú nemôže odstrániť ani ovplyvniť. Viacerým exekúciám sa stalo, že došlo k duplicitnej evidencii ako chyba v softvéri, na čo nemá dosah. Bude preto dotazovať dodávateľa.

XX.XX.XXXX, bytom R. XXXX/XX, XXX XX F. uviedla, že uvedená exekúcia bola dňa 18.02.2022 vymožená, pričom toho istého dňa zaslala banke príkaz na odblokovanie účtu. Upovedomenie o ukončení exekúcie vydala 14.03.2022 a zaslala ich poštou účastníkom konania. Rovnako bola táto exekúcia vymazaná z centrálneho registra exekúcií.

17. Disciplinárne obvinená vo vyjadrení uznala, že súdu zaslala Upovedomenie o ukončení oneskorene, jej administratívnym pochybením, a teda nie úmyselne, avšak nijako tým nepoškodila povinného ani na jeho majetku, ani na jeho právach. Napokon aj oprávnený v sťažnosti uviedol, že účet bol odblokovaný. Súdu toto Upovedomenie zaslala hneď po tom, čo túto chybu zistila a túto dňa 07.02.2024 odstránila. Teda ešte pred začatím disciplinárneho konania. 18.

Rovnako boli zaslané Upovedomenia o ukončení, či zastavení účastníkom konania aj Okresnému súdu Banská Bystrica, čím exekúcie sú ukončené, čo boli navrhovateľovi preukázané a doložené pred podaním disciplinárneho návrhu. Disciplinárne obvinená vo svojom vyjadrení k tomuto disciplinárnemu návrhu preukázala, že žiadne opakované porušenia v týchto prípadoch neurobila, žiadnu škodu či ujmu povinnému nespôsobila. Nekonala úmyselne a nepoškodila záujmy či majetok povinného trvalo, či trvácne, keď obidve exekúcie preukázateľne boli vymožené v prospech oprávnených a v ich záujme, čo bolo jej prvoradým cieľom, ktorý jej ukladá Exekučný poriadok. Majetok povinného bol v exekúcii odblokovaný po vykonaných úhradách ešte pred podaním sťažnosti povinným. Mala tak za to, že každý jeden prípad je potrebné posúdiť individuálne, a to aj s ohľadom na priebeh exekučného konania. Aj v prípade, že sú voči nej vedené dve disciplinárne konania, o ktorých do spísania vyjadrenia nebolo rozhodnuté, je právne nesprávne, aby jej bolo v tomto konaní dané za vinu tak, aby bola obvinená z úmyselného konania s následkom zbavenia výkonu činnosti exekútora.

Najvyššiemu správnemu súdu bolo vyjadrenie navrhovateľa doručené dňa 22.01.2025. K vyjadreniu disciplinárne obvinenej v súvislosti s jej postupom v konaní sp. zn. 341EX 723/22, v ktorom uvádza, že povinný splnil dôvody na odklad exekúcie v zmysle § 61h ods. 1 písm. e) Exekučného poriadku, no keďže sa jednalo o vymáhanie výživného a oprávnená požadovala blokáciu účtov, považovala za potrebné povoliť povinnému odklad exekúcie s pôvodným blokovaním účtu, pričom sa opierala o ustanovenie § 61i ods. 1 Exekučného poriadku, navrhovateľ poukázal na skutočnosť, že keďže disciplinárne obvinená vydala dňa 22.08.2023 upovedomenie o odklade exekúcie v zmysle § 61h ods. 1 písm. e) Exekučného poriadku, bolo jej povinnosťou postupovať pri odklade exekúcie v zmysle § 61i ods. 2 Exekučného poriadku, a teda odblokovať majetok povinného. Disciplinárne obvinená tak pri odklade exekúcie z dôvodu podľa § 61h ods. 1 písm. e) Exekučného poriadku nesprávne uplatnila postup v zmysle § 61i ods. 1 Exekučného poriadku definovaného ako odklad s

Exekučného poriadku nevzťahuje. Skutočnosť, že Okresný súd Banská Bystrica viedol konanie o zastavení exekúcie, je z pohľadu porušenia povinností disciplinárne obvinenej vyplývajúce jej z § 61i ods. 2 Exekučného poriadku irelevantné. K exekučnému konaniu sp. zn. 341EX 112/2021 navrhovateľ vo vyjadrení zo dňa 22.01.2025 v kontexte s vyjadrením disciplinárne obvinenej uviedol, že je nepochybné, že upovedomenie o ukončení exekúcie zo dňa 14.03.2022 bolo Okresnému súdu Banská Bystrica doručené až dňa 07.02.2024, pričom až týmto dátumom došlo v zmysle § 61o ods. 3 Exekučného poriadku k skončeniu exekučného konania sp. zn. 341EX 112/2021. Na základe uvedeného je teda možné skonštatovať, že disciplinárne obvinená spôsobila prieťahy v exekučnom konaní v trvaní takmer dvoch rokov.

341EX 22/21, 15/22, 443/21, 771/21, 299/22, 489/21, 1045/21. V napadnutom exekučnom konaní boli dňa 04.01.2024 na jej účet poukázané dve úhrady, a to 505,03 eur s uvedením VS: 0000152022 a zároveň s uvedením poznámky EX341Ex22/21. Ďalšia úhrada a úhrada 3,98 eur s uvedením VS: 0000152022 a zároveň s poznámkou Ex341Ex443/21.

Naviac v e-maili bolo povinnej uvedené, akú výšku pohľadávky má uhradiť s presným uvedením čísla účtu a variabilný symbol pre úhradu danej exekúcie. Povinná však evidentne svoju úhradu neidentifikovala správne, čím sama spôsobila oneskorenie doručenia úhrady pre oprávneného. Disciplinárne obvinená tak mala za to, že priamo zodpovednosť za správne zaslanie platby nesie povinná a nie exekútor, ako je nesprávne uvedené v disciplinárnom návrhu.

22. Mala tak za to, že exekútor nenesie zodpovednosť za nesprávne označenie platby povinnou. Tvrdenie navrhovateľa, že nedodržala 7 dňovú lehotu na úhradu a na kontaktovanie sa s povinnou, je právne nesprávne. Reálne a objektívne nebolo možné neidentifikovanú platbu oprávnenému zaslať. Platby mohla realizovať až po tom, čo vedela komu platba reálne patrí, čo sa stalo až 30.01.2024 a toho istého dňa ju realizovala, teda bezodkladne.

Disciplinárne obvinená k disciplinárnemu návrhu sp. zn. 31D/1/2025 záverom uviedla, že vyvinula úsilie na to, aby vymohla pohľadávky v súlade s Exekučným poriadkom v prospech oprávneného, kontaktovala aj nad rámec povinností povinnú v oboch prípadoch.

V zmysle uvedeného mala za to, že sa nedopustila závažného disciplinárneho previnenia podľa § 220 ods. 1, 2 a porušenia § 29 ods. 8 Exekučného poriadku, ako je to jej kladené za vinu. Navrhovaný postih navrhovateľa je neadekvátny a nedôvodný.

III. Konanie pred disciplinárnym senátom

26. Predsedníčka disciplinárneho senátu najvyššieho správneho súdu určila v súlade s § 28 ods. 1 DSP termín ústneho pojednávania na deň 27.05.2025, upovedomila o ňom navrhovateľku, disciplinárne obvinenú a podľa § 28 ods. 1 v spojení s § 23 ods. 5 prezidenta Slovenskej komory exekútorov; zákonná lehota desiatich (10) pracovných dní bola vo vzťahu ku všetkým subjektom dodržaná (§ 28 ods. 3 DSP). 27. Úlohou disciplinárneho súdu bolo v prvom rade posúdiť, či disciplinárny návrh navrhovateľky spĺňa predpoklady pre jeho vecné prejednanie. Dospel k záveru, že disciplinárny návrh obsahuje všetky náležitosti podľa § 19 ods. 1 a ods. 2 DSP, bol podaný oprávnenou osobou (§ 17 písm. a/), smeruje proti subjektu disciplinárne spadajúcemu pod právny režim DSP a vo vzťahu k skutkom vymedzeným v skutkových vetách okrem skutkovej vety, ktorá sa týkala pochybenia súdnej exekútorky v exekučnom konaní sp. zn. 341EX 723/ 2022 na jej exekútorskom úrade, bol podaný v lehote podľa § 14 DSP. 28. Na ústnom pojednávaní, ktoré sa uskutočnilo 27.05.2025, splnomocnený zástupca navrhovateľa v súlade s § 29 ods. 2 DSP predniesol disciplinárne návrhy a odôvodnil ich. Poukázal na podstatné časti týchto disciplinárnych návrhov a žiadal uznať disciplinárne obvinenú súdnu exekútorku vinnou zo závažného disciplinárneho previnenia podľa § 220 ods. 1, 2 Exekučného poriadku a uložiť jej súhrnné disciplinárne opatrenie - zbavenie výkonu funkcie exekútora podľa § 221 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku. 29. Disciplinárne obvinená sa k jednotlivým skutkom uvedeným v disciplinárnom návrhu vyjadrila v písomných vyjadreniach. Svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnila písomne dňa 12.05.2025 a súčasne podľa § 29 Disciplinárneho súdneho poriadku žiadala, aby sa ústne pojednávanie uskutočnilo v jej neprítomnosti.

30. Účelom exekučného konania je nútená realizácia vykonaná zásahom do absolútnych majetkových práv povinného, ktorá sa uskutočňuje za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi, s cieľom uspokojiť pohľadávku oprávneného, ktorá mu bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Exekútor je jedným zo subjektov, ktorý sa podieľa na realizácii súdnej ochrany. Je povinný vykonávať činnosť podľa Exekučného poriadku čestne, zodpovedne a svedomite; je povinný dohliadať aj na čestnosť, zodpovednosť a svedomitosť konania svojich zamestnancov. Ďalej je povinný vykonávať činnosť podľa tohto zákona s odbornou starostlivosťou, s využitím všetkých svojich skúseností a odborných znalostí (§ 29 ods. 1 a 2).

32. Podľa § 219 Exekučného poriadku exekútor je disciplinárne zodpovedný za disciplinárne previnenie. 33. Podľa § 220 ods. 1 Exekučného poriadku disciplinárnym previnením je zavinené porušenie povinností pri výkone činnosti exekútora, porušenie sľubu, správanie, ktorým narúša dôstojnosť svojej funkcie, a pokračovanie napriek predchádzajúcej výzve vo výkone činnosti, ktorá je nezlučiteľná s funkciou exekútora.

35. Na vznik disciplinárnej zodpovednosti súdneho exekútora musia byť naplnené materiálne predpoklady. 36. Materiálnym predpokladom disciplinárnej zodpovednosti je relevantný stupeň spoločenskej škodlivosti. Ustanovenie § 220 ods. 1 Exekučného poriadku nemá explicitné ustanovenie o existencii zákonného znaku spoločenskej škodlivosti. Absencia textového vyjadrenia v tomto zákonnom ustanovení podľa názoru disciplinárneho súdu však nemôže byť uspokojivým záverom hodnotení toho, či skutok je alebo nie je disciplinárnym deliktom.

Disciplinárny senát na podklade podaných návrhov, spojených na spoločné konanie, na ústnom pojednávaní preskúmal ich odôvodnenosť na začatie disciplinárneho konania podľa § 28 ods. 1 DSP po tom, čo boli splnené podmienky určené § 28 ods. 3 zákona.

38. K správnym a úplným skutkovým zisteniam dôjde súd len vtedy, keď vykoná nielen dosiahnuteľné dôkazy, ale ich tiež tak v jednotlivostiach, ako aj v súhrne správne zhodnotí. Aby súd mohol dôkaz spoľahlivo zhodnotiť, musí vziať do úvahy aj ostatné dôkazy, posúdiť prípadné rozpory medzi nimi, skúmať, prečo k nim dochádza a len tak môže získať bezpečný základ pre skutkové zistenia a záver o vine.

Tieto procesné úkony disciplinárny senát týmto postupom realizoval okrem iného z dôvodu, že z obsahu spisov vyplynulo, že disciplinárne obvinená má od 12.12.2024 zo zdravotných dôvodov prerušenú činnosť súdnej exekútorky. 40. Podľa § 29 ods. 1, 2, 3 Exekučný poriadok exekútor je povinný vykonávať činnosť podľa tohto zákona čestne, zodpovedne a svedomito; exekútor je povinný dohliadať aj na čestnosť, zodpovednosť a svedomitosť konania svojich zamestnancov. Exekútor je povinný vykonávať činnosť podľa tohto zákona s odbornou starostlivosťou, s využitím všetkých svojich skúseností a odborných vedomostí. Exekútor je povinný vykonávať činnosť podľa tohto zákona bez zbytočných prieťahov; za tým účelom je povinný zamestnávať dostatočný počet zamestnancov a spĺňať materiálne a technické podmienky umožňujúce riadny výkon exekučnej činnosti.

Lehota na poukázanie peňažných prostriedkov nesmie byť dlhšia ako 90 dní; dohoda, podľa ktorej má lehota presiahnuť 90 dní, je neplatná. Ak exekútora zastupuje zástupca alebo ak ide o náhradníka exekútora, uplatní sa povinnosť podľa prvej vety uplynutím sedemdňovej lehoty počítanej odo dňa, keď sa zástupca alebo náhradník ujal exekútorského úradu. 42.

Zápis, zmena a výmaz údajov podľa odsekov 1 a 2 sa vykonáva v lehotách a postupom, ktorý ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo. 43. Podľa § 34 ods. 1, 2 Disciplinárny súdny poriadok, ak disciplinárny senát dôjde k záveru, že disciplinárne obvinený sa dopustil disciplinárneho previnenia, rozhodne, že je vinný, a uloží mu disciplinárne opatrenie. Disciplinárny senát disciplinárne obvineného oslobodí, ak a) nebolo dokázané, že sa stal skutok, pre ktorý je disciplinárne obvinený disciplinárne stíhaný, b) skutok, ktorého sa disciplinárne obvinený dopustil, nie je disciplinárnym previnením, c) nebolo dokázané, že skutok spáchal disciplinárne obvinený, alebo d) zanikla zodpovednosť za disciplinárne previnenie.

45. Najvyšší správny súd vykonal dokazovanie na ústnom pojednávaní dňa 27.05.2025 výsluchom navrhovateľa, oboznámením listinných dôkazov ich prečítaním, a to z exekučných spisov. 46. Vychádzajúc z vykonaného dokazovania disciplinárny súd vo vzťahu ku skutku pod bodom A.1. tohto rozhodnutia mal za preukázané, že skutok sa stal.

proti povinnému: Y. J., R. XXXX/XX, F. - R. H. na vymoženie: dlžné výživné v sume 160,- eur s príslušenstvom disciplinárny senát zistil, že v exekučnom spise je založené: Poverenie na vykonanie sp. zn. 67Ek/1890/2022 z 26.07.2022 (doručené 22.8.2022), Návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. b/ Exekučný poriadok zo 16.09.2022 (len označený exekučný titul bol zrušený a bol zmenený rozhodnutím KS Žilina z 30.8.2022 sp. zn. 9Cop/31/2022-1498 tak, že otec je povinný platiť výživné na mal. deti vo výške 100,- eur + 80,- eur), Žiadosť súdnej exekútorky z 28.9.2022 pre matku oprávnených detí k návrhu povinného na zastavenie exekúcie (do 15 dní), Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 67Ek/1890/2022 z 19.12.2022 - súd exekúciu v časti vymoženia bežného výživného v celkovej výške 180,- eur mesačne od 07.09.2022 do budúcna podľa § 61k ods. 1 písm. b/ EP zastavil; návrh povinného na zastavenie exekúcie vo zvyšnej časti zamietol;

V prípade, ak to nie je v súlade so skutočnosťou, požiadal exekútorku o oznámenie nezaplatenej časti výživného a trov exekúcie), Upovedomenie o odklade exekúcie 341EX 723/22-25 z 22.8.2023 o povinnosti plnenia bežného výživného prostredníctvom exekútora, nasledujúce bežné výživné 180,- eur je splatné k 01.09.2023; Oznámenie exekútorky z 15.11.2023 pre Okresný súd Námestovo na základe vyžiadania: 1/ oprávnenej priamo povinný uhradil 480,- eur v septembri 2022,

4/ v zmysle uznesenia súdu od 07.09.2022 vo výške 100,- eur mesačne bola exekúcia zastavená, čím výška bežného výživného je upravená na 100+80 eur mesačne, 5/ povinný vyplatil dlžné výživné a pravidelne platí aj bežné výživné; Aktuálne je vydané upovedomenie o odklade exekúcie a po splnení zákonných podmienok bude v priebehu mesiaca december 2023 exekúcia zastavená. V exekučnom spise je založené Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 37Ek/ 1890/2022 z 20.07.2023 - Súd mení uznesenie OS BB sp. zn. 67Ek/1890/2022 z 19.12.2022 tak, že exekúciu vedenú u súdneho exekútora E.. F.. D. .

vrátila preplatok vo výške 1855,15 eur a tiež dňa 03.01.2024 vo výške 340,85 eur a oprávnenej doplatila úhrady výživného. Dňa 20.12.2023 boli exekútorke z účtu povinného poukázané finančné prostriedky vo výške 1889,05 eur. Keďže sa jednalo o ďalší preplatok, tento bol povinnému vrátený 09.01.2024 na jeho účet.

zastavil. Súd návrhu povinného na zastavenie exekúcie vo zvyšnej časti zamietol. Následne dňa 07.08.2023 povinný doručil súdnej exekútorke podľa § 61h ods. 1 písm. e) Exekučného poriadku návrh na odklad exekúcie a vyhlásenie povinného, že bežné výživné bude ďalej prostredníctvom exekútora plniť dobrovoľne, riadne a včas, a to v určenej výške 180,- eur na obe deti počas troch po sebe nasledujúcich mesiacov počnúc mesiacom august 2023. Na základe uvedeného vyhlásenia navrhol, aby súdna exekútorka vydala Upovedomenie o odklade exekúcie v zmysle § 61h ods. 1 písm. e) Exekučného poriadku.

Po doručení tohto rozhodnutia okresného súdu súdna exekútorka po splnení zákonných dôvodov podľa § 61n ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku upovedomila účastníkov konania o zastavení exekučného konania. Následne povinný súdnu exekútorku požiadal o konečné vyúčtovanie exekúcie a o okamžité zrušenie všetkých blokácií na účtoch. Konečné vyúčtovanie exekučného konania podľa § 199f Exekučného poriadku súdna exekútorka vykonala dňa 18.12.2023. Skutkové zistenia potvrdili, že disciplinárne obvinená napriek tomu, že exekučné konanie vedené na jej exekútorskom úrade bolo ukončené podľa § 61n ods. 5 písm. a) Exekučného poriadku, nevymazala údaje o exekučnom konaní sp. zn. 341EX 723/2022 z Centrálneho registra exekúcií. Disciplinárny súd nemohol súhlasiť s obranou disciplinárne obvinenej, že je jej vinou, pokiaľ sa údaje o exekučnom konaní nachádzajú v evidencii, nakoľko nespravuje Centrálny register exekúcií a mohlo dôjsť k technickej chybe, ktorú nemôže odstrániť ani ovplyvniť.

49. Vychádzajúc z vykonaného dokazovania disciplinárny súd vo vzťahu ku skutku A.2. tohto rozhodnutia mal za preukázané, že skutok sa stal. Skutkové zistenia potvrdili, že disciplinárne obvinená na základe poverenia na vykonanie exekúcie Okresným súdom v Banskej Bystrici zo dňa 09.02.2021 sp. zn. 58Ek/231/2021 vydala dňa 27.03.2021 upovedomenie o začatí exekúcie, ktorým uložila povinnému zaplatiť oprávnenému pohľadávku v sume 330,- eur

50. Disciplinárny senát sa oboznámil s obsahom exekučného spisu sp. zn. 341EX 112/21, ktorý bol vedený u súdnej exekútorky na návrh oprávneného: Slovenská konsolidačná a.s., Cintorínska 21, Bratislava proti povinnému: Y. J., R. XXXX/XX, F. - R.É_ H. na vymoženie nároku 330,- eur. V exekučnom spise je založené Poverenie na vykonanie exekúcie č. 61021?219699 z 09.02.2021 vydané Okresným súdom Banská Bystrica sp. zn. 58Ek/231/ 2021 z 09.02.2021, Upovedomenie o zaeatí exekúcie 341EX 112/21 z 27.03.2021 (dorueené povinnému uložením 7.2.2022, prevzaté 18.2.2022), Vyúetovanie exekúcie v súlade s § 60 ods. 2 EP doa 14.03.2022, Upovedomenie o ukoneení exekúcie z dôvodu, že exekútor vymohol vymáhaný nárok 330,- eur vrátane trov exekúcie -(odmena exekútora 66,- eur, náhrada hotových výdavkov 60,- eur) doa 14.03.2022.

Obrana disciplinárne obvinenej, že exekúcia bola dňa 18.02.2022 vymožená, pričom toho istého dňa zaslala banke príkaz na odblokovanie účtu a že upovedomenie o ukončení exekúcie vydala dňa 14.03.2022 a zaslala ho poštou účastníkom konania a rovnako bola exekúcia vymazaná z Centrálneho registra exekúcií, nezbavuje disciplinárne obvinenú zodpovednosti za spáchanie skutku kladenému jej disciplinárnym návrhom.

Exekučného poriadku prikázala vykonať exekúciu zrážkami zo mzdy povinného. Podľa § 61o ods. 1 Exekučného poriadku postupovala upovedomením o ukončení exekúcie. Z výsledkov vykonaného dokazovania oboznámením sa s listinnými dôkazmi vyplynulo, že v exekučnom konaní 341EX 22/21 iná osoba vložila na účet súdnej exekútorky vklad v hotovosti 505,03 eur s označením EX341Ex22/21 VS:0000152022 a v ten istý deň vklad v hotovosti 3,98 eur s označením Ex341/443/21 VS: 0000152022.

Disciplinárne obvinená tak postupovala v rozpore s ust. § 29 ods. 8 Exekučného poriadku, keď v období od 04.01.2024 do 30.01.2024 nepoukázala oprávnenému finančné prostriedky vo výške 370,53 eur v zákonnej lehote siedmich dní.

V exekučnom spise sa nachádza: Poverenie na vykonanie exekúcie dňa 13.1.2021, sp. zn. 29Ek/1605/2020, OS Banská Bystrica, Upovedomenie o začatí exekúcie 341EX 22/21-3 z 09.02.2021 (exekútorka upovedomila povinnú, že dňa 03.02.2021 sa začala exekúcia na vymoženie istiny 145,06 eur s príslušenstvom - doručené povinnej 07.03.2022), Oznámenie pre oprávneného o stave exekučného konania § 59 ExP (341EX 21/21) - doručené 16.12.2022 o 21:30 hod., Príkaz na začatie exekúcie zrážkami zo mzdy povinnej § 66 ExP zo 14.10.2023 (doručené 16.10.2023), Správa pre oprávneného § 59 ods. 3 písm. b/ ExP z 03.11.2023 (doručené 7.11.2023), Exekučný príkaz § 67 ExP príkaz vykonať exekúcie zrážkami zo mzdy povinného zo 06.12.2023 (doručené 07.12.2023), Upovedomenie o ukončení exekúcie podľa § 61o ods. 1 ExP z 09.02.2024 + predloženie konečného vyúčtovania exekučného konania (doručené 09.02.2024), stanovisko k sťažnosti č. 25-16158/ 24 z 09.02.2024 na postup súdneho exekútora v exekučnom konaní 341EX 22/21 a správa

Vzhľadom na povahu porušených povinností a trvanie porušenia vyhodnotil konanie disciplinárne obvinenej v týchto skutkoch tak, že škodlivosť jej konania je zvýšená. Z vyššie uvedených dôvodov ustálil, že disciplinárne obvinená svojím konaním v bodoch A1 a A2 sa dopustila opakovane disciplinárneho previnenia podľa § 220 ods. 1 Exekučného poriadku a v bode A3 sa dopustila závažného disciplinárneho previnenia podľa § 220 ods. 2 Exekučného poriadku.

§ 42 ods. 2 Trestného zákona sa zrušujú výroky o disciplinárnych opatreniach v rozhodnutiach Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky č. k. 31D/10/2023-94 z 09.01.2024, č. k. 31D/17/2023-92 z 23.04.2024 a č. k. 31D/8/2024 zo 17.12.2024, ako aj všetky rozhodnutia, ktoré vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

55. Disciplinárny senát v rámci postupu skúmania a hodnotenia okolností relevantných pre uloženie disciplinárneho opatrenia sa zaoberal sankčným spektrom, ktoré by bolo možné vo veci uplatniť. Podľa v súčasnosti účinného znenia § 221 ods. 2 Exekučného poriadku za závažné disciplinárne previnenie možno uložiť ako disciplinárne opatrenie: a) písomné pokarhanie, b) peňažnú pokutu až do sumy 6600,- eur a c) zbavenie výkonu funkcie exekútora. Nestotožnil sa s názorom navrhovateľa, že za disciplinárne previnenia uvedené v bodoch A1, A2 a A3 tohto rozhodnutia je potrebné uložiť disciplinárne opatrenie - a to zbavenie výkonu funkcie súdneho exekútora podľa § 221 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku.

56. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky podľa § 34 ods. 2 písm. b) Disciplinárneho súdneho poriadku pomerom hlasov 3:2 oslobodil spod disciplinárneho návrhu ministra spravodlivosti Slovenskej republiky č. S-MSSR-001378/2024, č. S-MSSR-001768/2024 z 20.01.2025, pre závažné disciplinárne previnenie podľa § 220 ods. 1, 2 Exekučného poriadku v časti B tohto rozhodnutia, ktorého sa mala dopustiť tým, že ako súdna exekútorka v exekučnom konaní sp. zn. 341EX 723/2022 vedenom na jej exekútorskom úrade v prospech oprávneného:

súdu Banská Bystrica sp. zn. 67Ek/1890/2022 právoplatnosť dňa 14.08.2023. Vo svojom vyjadrení disciplinárne obvinená ďalej uvádza, že povinný splnil dôvody na odklad exekúcie v zmysle § 61h ods. 1 písm. e) Exekučného poriadku, no keďže sa jednalo o vymáhanie výživného a oprávnená požadovala blokáciu účtov, považovala za potrebné povoliť povinnému odklad exekúcie s pôvodným blokovaním účtu, pričom sa opierala o ustanovenie § 61i ods. 1 Exekučného poriadku. Navrhovateľ však vo vyjadrení (22.01.2025) k opísanému postupu súdnej exekútorky poukázal na skutočnosť, že keďže disciplinárne obvinená vydala dňa 22.08.2023 upovedomenie o odklade exekúcie v zmysle § 61h ods. 1 písm. e) Exekučného poriadku, bolo jej povinnosťou postupovať pri odklade v zmysle § 61i ods. 2 Exekučného poriadku, a teda odblokovať majetok povinného. Navrhovateľ tvrdil, že disciplinárne obvinená pri odklade exekúcie z dôvodu podľa § 61h ods. 1 písm. e) Exekučného poriadku nesprávne uplatnila postup podľa § 61i ods. 1 Exekučného poriadku, definovaného aj ako odklad s

Sporné medzi účastníkmi konania tak bolo, aký procesný úkon mala disciplinárne obvinená vykonať, t.j. či mala aplikovať ust. § 61h ods. 1 Exekučného poriadku, t.j. vydať a doručiť upovedomenie o odklade exekúcie aj banke a vyvolať tak povinnosť banky uvoľniť pohľadávky na účte povinného podľa § 100 ods. 1 Exekučného poriadku. Disciplinárny súd ustálil, že ust. § 61h Exekučného poriadku má ako lex specialis aplikačnú prednosť vo vzťahu k § 61i Exekučného poriadku, preto bolo treba posúdiť, či by bol správny postup súdnej exekútorky, keby zrušila úkony smerujúce k zaisteniu a k zabezpečeniu majetku podliehajúcemu exekúcii.

Disciplinárnou zodpovednosťou však nie je pokrytý skutkový alebo právny omyl súdneho exekútora spočívajúci v neúmyselnej aplikačnej chybe, ktorej sa môže súdny exekútor dopustiť v dobrej viere konania lege artis. Pri rozhodovaní v disciplinárnom konaní sa prezumuje nevina, dôkazným bremenom je zaťažený navrhovateľ. Taká konštrukcia dôkazného bremena zodpovedá trestnému, ako aj civilnému procesu a je samozrejme charakteristická aj pre

57. Podľa výrokovej časti B. tohto rozhodnutia, pretože skutok, ktorého sa disciplinárne obvinená dopustila tým, že v období od 22.08.2023 do dňa 20.12.2023 nezrušila exekučný príkaz na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke zo dňa 07.09.2022 napriek tomu, že dňa 22.08.2023 vydala upovedomenie o odklade exekúcie v zmysle § 61h ods. 1 písm. e) zákona č. 233/1995 Z. z., nie je disciplinárnym previnením.

INBOX s.r.o., so sídlom Južná trieda 64, 040 01 Košice - Juh, proti povinnej F. F., X.. XX.XX.XXXX, F. XXX/XX, F. - R., o vymoženie exekučným titulom uloženej peňažnej povinnosti zaplatiť istinu 1656,62 eur s príslušenstvom a náklady spojené s uplatnením pohľadávky (ďalej len „exekučné konanie sp. zn. 341EX 1045/2021“) v období od 21.12.2023 do podania disciplinárneho návrhu (21.01.2025) vydaním upovedomenia o čiastočnom zastavení exekúcie zo dňa 15.01.2024 zastavila exekúciu iba čiastočne napriek tomu, že oprávnený dňa 21.12.2023 doručil súdnej exekútorke návrh na zastavenie exekúcie v celom rozsahu, pretože disciplinárny návrh bol podaný oneskorene.

s prísl. Z exekučného spisu sa oboznámil s Upovedomením o začatí exekúcie dňa 10.11.2021 § 61 Exekučný poriadok - z 03.01.2022 (doručené uložením 7.3.2022), Upovedomením o začatí exekúcie predajom nehnuteľnosti § 135 Exekučný poriadok z 15.10.2023 (doručené 16.10.2023), Oznámením o stave exekučného konania 341EX 1045/21 pre oprávneného (doručené 16.10.2023), Podnetom súdnej exekútorky na podanie návrhu pre oprávneného podľa § 167 ods. 2 Exekučný poriadok na zriadenie exekučného záložného práva pre zabezpečenie vymáhanej pohľadávky (doručené 7.12.2023), Exekučný príkaz podľa § 168 ods. 1 písm. b/ Exekučný poriadok, na nehnuteľnosti povinnej (doručené 23.12.2023), Exekučný príkaz podľa § 67 a nasl. Exekučný poriadok, ktorým súdna exekútorka prikázala vykonať exekúciu zrážkami zo mzdy povinného dňa 06.12.2023, Návrh oprávneného na zastavenie exekúcie 21.12.2023 podľa § 61n ods. 1 písm. b/ Exekučný poriadok, Upovedomenie o

b/ Exekučný poriadok z 15.1.2024 - doručené 22.1.2024, Opakovaná urgencia - lebo upovedomenie o zastavení exekúcie je v rozpore s ustanoveniami exekučného poriadku, lebo Exekučný poriadok čiastočné zastavenie exekúcie nepozná - 17.1.2024, Urgencia 19.1.2024, Upovedomenie o zastavení exekúcie v celom rozsahu 11.03.2025. 60. Z výsledkov vykonaného dokazovania disciplinárny senát ustálil, že Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky ako prijímateľ uložilo do e-mailovej schránky dňa 19.01.2024 o 09:16.59 hod. od odosielateľa JUDr. Jozefa Chmuru, advokáta elektronický dokument Podanie - sekcia dohľadu nad právnickými profesiami s prílohami: Podanie 12 2024 návrh na zastavenie exekúcie, doručenka, urgencia 17.01.2024, doručenka, 6675-134949-Upovedomenie o zastavení exekúcie, doručenka 19.01.2024. Na pokyn zamestnankyne ministerstva spravodlivosti F. Z. z 25.01.2025 bolo podanie odosielateľa JUDr. Jozefa Chmuru (na subjekt: Exekútorka D.) zaevidované do došlej pošty. Disciplinárne obvinená sa vo vyjadrení k disciplinárnemu návrhu sp. zn. 31D/1/2025 z 21.01.2025 bránila tým, že povinný podal sťažnosť dňa 19.01.2024 a nie až dňa 25.01.2024 s tým, že na základe nesprávneho posúdenia dôkazov ministerstvo spravodlivosti vo svojom disciplinárnom návrhu nesprávne uvádza, že bola dodržaná subjektívna lehota jedného roka na podanie disciplinárneho návrhu, keď bol na najvyšší správny súd doručený návrh dňa 21.01.2025 na základe sťažnosti zo dňa 25.01.2024. Tomuto tvrdeniu disciplinárne obvinenej svedčili aj listinné dôkazy, na ktoré poukázala a ktoré sú prílohou k návrhu na začatie disciplinárneho konania sp. zn. 31D/1/2025. 61. Disciplinárny súd tak ustálil, že podľa § 63 ods. 5 Trestný poriadok v spojení s § 4 Disciplinárny súdny poriadok navrhovateľa v súvislosti so skutkom vo vzťahu ku skutku III. výrokovej časti tohto rozhodnutia uplynula zákonná lehota v pondelok dňa 20.01.2025. Disciplinárny návrh, ktorý bol Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky doručený dňa 21.01.2025 vo vzťahu ku skutku časť C tohto rozhodnutia, tak bol podaný neskoro (§ 14 Disciplinárny súdny poriadok). 62. Toto rozhodnutie v časti AaC rozhodnutia prijal Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 5:0, rozhodnutie o disciplinárnom opatrení prijal pomerom hlasov 5:0 a v časti B rozhodnutia pomerom hlasov 3:2 (§ 35 ods. 2 Disciplinárny súdny poriadok).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu môže podať odvolanie navrhovateľ do 15 dní odo dňa doručenia disciplinárneho rozhodnutia. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.