33D/3/2025

ROZHODNUTIE

V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v disciplinárnom senáte zloženom z predsedníčky disciplinárneho senátu JUDr. Violy Takáčovej, PhD., LL.M., sudcov disciplinárneho senátu prof. JUDr. Juraja Vačoka, PhD., JUDr. Michala Dzurdzíka, PhD. a prísediacich členov disciplinárneho senátu JUDr. Stanislava Laifera a JUDr. Jaroslava Mráza v disciplinárnom konaní vedenom na návrh ministra spravodlivosti Slovenskej republiky proti disciplinárne obvinenej: S.. J. Z., súdna exekútorka s prerušeným výkonom funkcie, so sídlom Exekútorského úradu N.. X.. Č. XX, XXX XX K., pre závažné disciplinárne previnenia podľa § 220 ods.1 v spojení s § 220 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok), na ústnom pojednávaní dňa 2. októbra 2025, takto

rozhodol:

1. Minister spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „navrhovateľ“, alebo „minister spravodlivosti“) podľa § 17 písm. a) zákona č. 432/2021 Z. z. o disciplinárnom poriadku Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (disciplinárny súdny poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len „DSP“), disciplinárnemu súdu doručil dňa 13. júna 2025 návrh na začatie disciplinárneho konania č. S- MSSR-009716/2023 proti S.. J. Z., súdnej exekútorke, so sídlom Exekútorského úradu N.. X.. Č. XX, XXX XX K. (ďalej aj „disciplinárne obvinená“, alebo „exekútorka“). Disciplinárna vec bola náhodným výberom technickými a programovými prostriedkami schválenými Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky pridelená na rozhodnutie disciplinárnemu senátu 33D Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky, ktorý o nej koná pod spisovou značkou 33D/3/2025. 2. 1 Navrhovateľ disciplinárny návrh č. S-MSSR-004677/2024 založil na argumentácii, že disciplinárne obvinená sa mala dopustiť závažných disciplinárnych previnení podľa § 220 ods. 1 v spojení s § 220 ods. 2 Exekučného poriadku na tom skutkovom základe, že v exekučnom konaní sp. zn. 341EX 1080/2021 dňa 07. júla 2023 prijala finančné prostriedky vo výške 17149, eur na bankovom účte vedenom v Prima banka Slovensko a. s. IBAN: I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, ktoré následne započítala na úhradu trov exekúcie napriek tomu, že exekučné konanie malo byť bezodkladne zastavené v celom rozsahu na základe návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, doručeného súdnej exekútorke dňa 15. júna 2023, pričom po podaní návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie bezodkladne neodblokovala majetok povinného a ani nevydala upovedomenie o zastavení exekúcie, a to za účelom vymoženia trov exekúcie. 2. 2. Vychádzajúc z konštatovaného minister spravodlivosti navrhol disciplinárne obvinenú uznať za vinnú zo závažných disciplinárnych previnení podľa § 220 ods. 1 v spojení s § 220 ods. 2 Exekučného poriadku a uložiť jej súhrnné disciplinárne opatrenie podľa § 221 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku, a to zbavenie výkonu funkcie exekútora. 2. 3. V rámci argumentácie disciplinárneho návrhu zo dňa 13. júna 2025 poukázal na skutočnosť, že Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo spravodlivosti“) začalo vykonávať štátny dohľad nad činnosťou súdnej exekútorky v exekučnom konaní vedenom pod sp. zn. 341EX 1080/21, na základe podania povinného Dom sv. Huga z Grenoble, n.o. (ďalej ako „povinný“) doručeného ministerstvu dňa 13. februára 2023. Obsahom tohto podania boli námietky povinného k niekoľkým exekučným konaniam vedeným disciplinárne obvinenou, vrátane exekučného konania sp. zn. 341EX 1080/ 21. Povinný vo svojom podaní namietal prieťahy v exekučnom konaní, spočívajúce v nezastavení exekučného konania a blokovaní majetku povinného.

2. 5. V priebehu výkonu štátneho dohľadu ministerstvo požiadalo súdnu exekútorku listom zo dňa 17. mája 2024 o predloženie vyjadrenia k zisteným skutočnostiam a požiadalo ju o predloženie ďalších listín, týkajúcich sa exekučného konania. Súdna exekútorka doručila ministerstvu nové listiny dňa 3. júna 2024 a dňa 14. júna 2024. Z listu zo dňa 3. júna 2024 ministerstvo zistilo, že predmetná exekúcia bola zastavená. Podstatné skutočnosti uvedené v disciplinárnom návrhu sa však ministerstvo dozvedelo až doručením listu súdnej exekútorky zo dňa 14. júna 2024, a týmto dňom sa mohol navrhovateľ dozvedieť o možnom disciplinárnom previnení disciplinárne obvinenej.

Keďže navrhovateľ sa o možnom disciplinárnom previnení disciplinárne obvinenej dozvedel dňa 14. júna 2024, disciplinárny návrh preto možno podať v subjektívnej lehote do 14. júna 2025; tvrdí, že je zachovaná aj trojročná objektívna lehota na podanie disciplinárneho návrhu, keďže k spáchaniu disciplinárneho previnenia súdnou exekútorkou došlo najneskôr dňa 7. júla 2023. 3. 1.

O začatí exekúcie bol povinný upovedomený dňom doručenia upovedomenia o začatí exekúcie dňa 16. decembra 2021. V predmetnom upovedomení súdna exekútorka poučila povinného o jeho právach a povinnostiach, okrem iného aj o skutočnosti, že odo dňa doručenia tohto upovedomenia povinný nemôže nakladať s majetkom podliehajúcim exekúcii bez predchádzajúceho písomného súhlasu súdneho exekútora, s výnimkou bežných právnych úkonov. Dňa 5. januára 2022 súdna exekútorka vydala exekučný príkaz na zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti zapísané na listoch vlastníctva č. XXX, XXXX O. XXXX v správe katastra nehnuteľností J. - V.. Dňa 21. marca 2022 bol súdnej exekútorke doručený e-mail prostredníctvom ktorého ju povinný informoval o rozhodnutí predať nehnuteľnosť zapísanú na liste vlastníctva č. XXXX. V predmetnej e-mailovej komunikácii súdna exekútorka dňa 23. marca 2022 oznámila povinnému, že v čase podpisu kúpnej zmluvy je potrebné aktuálne vyčíslenie pohľadávky, ktoré v nej musí byť zahrnuté. Vzhľadom na uvedené povinného vyzvala, aby ju informoval

Podľa prílohy kúpnej zmluvy sa zmluvné strany dohodli na vyplatení sumy vo výške 3.687,30 eur súdnej exekútorke. Táto suma, ktorá mala predstavovať neuhradené trovy súdnej exekútorky nebola správne vyčíslená, keďže podľa výzvy na úhradu pohľadávky zo dňa 8. februára 2022, ktorá bola povinnému doručená dňa 15. februára 2023, súdna exekútorka vyzývala povinného na úhradu trov exekúcie súdneho exekútora v sume 16.027,- eur. Následne súdna exekútorka vydala dňa 15. júla 2022 upovedomenie o začatí exekúcie predajom vyššie uvedených nehnuteľností.

S uvedeným postupom súdna exekútorka nevyjadrila súhlas. Súdna exekútorka listom zo dňa 28. júla 2022 upozornila oprávneného na konanie povinného (predaj majetku podliehajúci exekúcii), ktorým sa mal povinný dopúšťať neoprávneného nakladania s jeho majetkom napriek uloženému zákazu v zmysle § 61d ods. 1 Exekučného poriadku, čím boli podľa vyjadrenia súdnej exekútorky naplnené znaky skutkovej podstaty trestného činu podľa § 239 a § 243a zák. č. 300/2005 Z .z. trestného zákona. Na základe predmetných zistení súdna exekútorka upozornila povinného na porušenie právnych predpisov pod hrozbou trestnoprávnych následkov.

3. 3. Oprávnený dňa 2. septembra 2022 oznámil súdnej exekútorke postúpenie jeho pohľadávky vymáhanej v exekučnom konaní na kupujúceho. Súdna exekútorka dňa 8. marca 2023 vyzvala oprávneného na doplnenie listín preukazujúcich postúpenie pohľadávky; predmetné listiny jej boli doručené dňa 21. marca 2023. Následne dňa 5. apríla 2023 postúpila predmetný návrh na zmenu účastníka konania na súd, ktorý vydal dňa 17. októbra 2023 dodatok k povereniu na vykonanie exekúcie, čím nastala zmena oprávneného v exekučnom konaní na kupujúceho X.. N. Z..

3. 4. Súdna exekútorka dňa 7. júla 2023 zrušila upovedomenie o začatí exekúcie zriadením exekučného záložného práva na nehnuteľnosť zo dňa 17. decembra 2021, exekučný príkaz zriadením exekučného záložného práva na nehnuteľnosť zo dňa 5. januára 2022, upovedomenie o začatí exekúcie predajom nehnuteľnosti zo dňa 14. júla 2022 a exekučný príkaz predajom nehnuteľnosti zo dňa 6. apríla 2023. Ďalej odblokovala aj účty povinného v bankách.

4. 1. Navrhovateľ vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam mal za to, že súdna exekútorka po tom, ako jej oprávnený doručil dňa 15. júna 2023 návrh na zastavenie exekúcie, bola povinná v súlade s § 61n ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku vydať upovedomenie o zastavení exekúcie a v exekúcii ďalej nepokračovať. V zmysle uvedeného ustanovenia môže oprávnený kedykoľvek počas priebehu exekučného konania podať návrh na zastavenie exekúcie v celom rozsahu, a to bez nutnosti špecifikovať dôvod tohto návrhu. Oprávnený, ako subjekt, ktorý podáva návrh na začatie exekúcie, má dispozičné právo kedykoľvek navrhnúť zastavenie exekúcie. Navrhovateľ v súvislosti s uvedeným poznamenal, že v prípade správneho postupu disciplinárne obvinenej, a následného ukončenia exekúcie, by disciplinárne obvinená mala zároveň povinnosť bezodkladne odblokovať majetok povinného v zmysle § 61p Exekučného poriadku. Oprávnený svojim návrhom na zastavenie exekúcie v celom rozsahu dáva súdnemu exekútorovi na vedomie, že nie je ďalej potrebné blokovať majetok povinnej, t.

5. 1. Navrhovateľ v rámci navrhovaného disciplinárneho opatrenia uviedol, že súdny exekútor je subjektom, ktorý sa podieľa na realizácii súdnej ochrany a pri výkone svojej činnosti má postavenie verejného činiteľa. Keďže sa súdny exekútor podieľa na výkone súdnej ochrany, musí aj vo vzťahu k nemu existovať garancia výkonu funkcie súdneho exekútora s odbornou starostlivosťou a v súlade s platnými právnymi predpismi, pričom nemôže nezákonne zasahovať do práv a právom chránených záujmov povinného, oprávneného alebo tretích osôb. V dôsledku namietaného postupu súdnej exekútorky došlo k nepriamemu schvaľovaniu nezákonného konania povinného súdnou exekútorkou, ktorá napriek neoprávnenému predaju majetku povinného podliehajúcemu exekúcii nepristúpila k podaniu trestného oznámenia v uvedenej veci, a to za situácie, kedy neschválila znenie kúpnej zmluvy, ani samotný predaj majetku povinného. Následne ignorovala návrh oprávneného na zastavenie exekúcie, čím spôsobila zásah do majetkových práv povinného, ktorý navrhovateľ videl v pretrvávajúcom blokovaní majetku povinného, napriek prejavenej vôle oprávneného nepokračovať ďalej v exekučnom konaní.

5. 2. Navrhovateľ v rámci úvahy o navrhovanom disciplinárnom opatrení poukázal na rozhodnutia Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky, vydané v disciplinárnych konaniach vedených proti súdnej exekútorke, teda na rozhodnutia sp. zn. 31D/17/2023 zo dňa 9. januára 2024, sp. zn. 31D/10/2023 zo dňa 23. apríla 2024, rozhodnutie sp. zn. 33D/ 8/2024 zo dňa 17. decembra 2024 a rozhodnutie sp. zn. 33D/13/2024 zo dňa 27. mája 2025, ktorým bola disciplinárne obvinená uznaná vinnou zo skutkov, ktorými sa dopustila závažného disciplinárneho previnenia, za čo jej Najvyšší správny súd uložil súhrnné disciplinárne opatrenie - peňažnú pokutu vo výške 4.500,- eur.

Vzhľadom na uvedené mal navrhovateľ za to, že ak by disciplinárne obvinená spĺňala požiadavky pre výkon funkcie súdnej exekútorky, nedopustila by sa opakovaných disciplinárnych previnení. Uloženie súhrnného disciplinárneho opatrenia vo forme peňažnej pokuty vo výške 6.000,- eur by podľa názoru navrhovateľa nesplnilo svoj účel, ktorým je zamedziť ďalšiemu protiprávnemu konaniu a porušovaniu práv, a právom chránených záujmov, ale aj výchovne pôsobiť na ostatných súdnych exekútorov, aby konali v súlade s právnymi predpismi.

II. Vyjadrenie disciplinárne obvinenej k návrhu

JUDr. Stanislav Laifer a JUDr. Jaroslav Mráz. Dňa 18. júna 2025 bolo disciplinárne obvinenej oznámené zloženie senátu. 7. 1. Disciplinárne obvinená súdna exekútorka podaním doručeným najvyššiemu správnemu súdu dňa 30. júna 2025 v súlade s § 14 zák. č. 321/2021 Z. z. vzniesla námietku premlčania. Uviedla, že vo veci exekučného konania oprávneného X.. N. Z., C. Ú. XXXX/XX, XXX XX J.X_, R.. XX. V. XXXX, zastúpeného advokátom JUDr. Vincentom Lechmanom z Košíc, Štefánikova 40, proti povinnému Dom Sv. Huga z Grenoble, n.o. Slovenská 781/17, 075 01 Trebišov, IČO: 45743371 povinný podal sťažnosť na Ministerstvo spravodlivosti SR dňa 13. februára 2023 vo viacerých konaniach, vrátane 341EX 1080/21.

7. 2. Súdna exekútorka vo vyjadrení k disciplinárnemu návrhu v súlade s § 14 zák. č. 321/2021 Z. z. namietla premlčanie podania disciplinárneho návrhu zo strany navrhovateľa, nakoľko navrhovateľ mal kompletné spisy exekútorkou doručené už od 1. marca 2023, pričom disciplinárny návrh podal až dňa 13. júna 2025, t. j. po 2 rokoch a 3 mesiacoch, odkedy mal doručené kompletné exekučné spisy, a mal všetky písomnosti z exekúcií a vyjadrenie k dispozícii na prešetrenie. Týmto nesprávnym postupom zmeškal jednoročnú subjektívnu premlčaciu lehotu na podanie disciplinárneho návrhu. Na základe toho dňa 2. marca 2024 uplynula jednoročná subjektívna lehota na podanie disciplinárneho návrhu navrhovateľom. Tvrdila, že navrhovateľ nesprávne v návrhu uviedol, že jednoročná subjektívna lehota bola dodržaná, keď podal návrh dňa 13. júna 2024. 7. 3.

konanie zastaviť podľa § 26 ods. 1 písm. a) DSP. 7. 4. Navrhovateľ dňa 22.07.2025 doručil najvyššiemu správnemu súdu stanovisko k vyjadreniu disciplinárne obvinenej zo dňa 27. júna 2025. Poukázal na vykonaný štátny dohľad v exekučnom konaní sp. zn. 341EX 1080/21 nad činnosťou súdnej exekútorky na základe podania povinného Dom sv. Huga z Grenoble, n.o., doručeného ministerstvu dňa 13. februára 2023.

Podstatné skutočnosti uvedené v disciplinárnom návrhu sa však ministerstvo dozvedelo až doručením listu súdnej exekútorky zo dňa 14. júna 2024, a týmto dňom sa mohol navrhovateľ dozvedieť o možnom disciplinárnom previnení disciplinárne obvinenej. Navrhovateľ preto konštatoval, že plynutie subjektívnej lehoty sa nezačalo podaním povinného zo dňa 13. februára 2023, ako uvádza vo svojom vyjadrení disciplinárne obvinená. V disciplinárnom návrhu navrhovateľ uvádza, že disciplinárne obvinená nezákonne prijala finančné prostriedky dňa 7. júla 2023, ktoré následne započítala na úhradu trov exekúcie bez právneho dôvodu. Skutočnosti, ktoré navrhovateľ uvádza v disciplinárnom návrhu však nastali až po doručení podnetu povinného na vykonanie štátneho dohľadu. Navrhovateľ preto nemohol mať vedomosť o týchto skutočnostiach z podania povinného. Zároveň originál exekučného spisu sp. zn. 341EX 1080/21 bol disciplinárne obvinenou predložený ministerstvu dňa 1. marca 2023; z obsahu spisu sa taktiež navrhovateľ nemohol dozvedieť o predmetných skutočnostiach, ktoré nastali dňa 7. júla 2023.

Podľa vyjadrenia disciplinárne obvinenej sa môže zároveň javiť, že namieta skutočnosť, že navrhovateľ sa v disciplinárnom návrhu nepridržiaval obsahu podania povinného zo dňa 13. februára 2023. Navrhovateľ jednoznačne nesúhlasil s predmetnou argumentáciou disciplinárne obvinenej, keďže príslušné právne predpisy nezaväzujú disciplinárneho navrhovateľa pridržiavať sa obsahu podania, ktorým sa navrhuje vykonanie štátneho dohľadu.

Navrhovateľ sa v prípade predmetného disciplinárneho návrhu dozvedel podstatné skutočnosti až počas výkonu štátneho dohľadu; mal za preukázané, že o skutočnostiach, ktoré sú predmetom disciplinárneho návrhu sa nemohol dozvedieť skôr, ako z vyjadrenia disciplinárne obvinenej zo dňa 14. júna 2024. 7. 5. Stanovisko navrhovateľa zo dňa 15. júla 2025 bolo doručené 22. augusta 2025 disciplinárne obvinenej na vedomie.

III. Konanie pred disciplinárnym senátom

Vo vzťahu k skutku vymedzenom v skutkovej vete, ktorý sa týka pochybenia súdnej exekútorky v exekučnom konaní sp. zn. 341 EX 1080/2021, bolo úlohou disciplinárneho senátu subjektívnu lehotu na podanie disciplinárneho návrhu posúdiť a rozhodnúť, či bol podaný v lehote podľa § 14 DSP. 9. 2 Ministerstvo začalo vykonávať štátny dohľad nad činnosťou súdnej exekútorky v exekučnom konaní 341EX 1080/21 na základe podania povinného Dom sv. Huga z Grenoble, n.o. doručeného ministerstvu dňa 13. februára 2023. Disciplinárny navrhovateľ však počítal začiatok plynutia subjektívnej lehoty na podanie disciplinárneho návrhu dňom 14. júna 2024, pretože v tejto veci o prejednávanom skutku sa dozvedel doručením vyjadrenia disciplinárne obvinenej zo dňa 14. júna 2024. Disciplinárny senát sa stotožnil s tým, že v predmetnej veci je treba ustáliť subjektívnu lehotu až od 14. júna 2024. Pred týmto dňom síce mal navrhovateľ k dispozícií exekučný spis, avšak zo samotného spisu nebolo možné ustáliť skutočnosti vedúce k záveru o spáchaní vytýkaného skutku. Dňom 14. júna 2024 sa navrhovateľ mohol dozvedieť

9. 3. Disciplinárny senát v bode 9.2. tak rozhodol napriek tomu, že disciplinárny navrhovateľ počítal začiatok plynutia subjektívnej lehoty na podanie disciplinárneho návrhu dňom 14. júna 2024, kedy sa o disciplinárnom previnení dozvedel doručením listu súdnej exekútorky zo dňa 14. júna 2024. 10.

11. Disciplinárne obvinená sa na výzvu zo dňa 18. júna 2025 najvyššieho správneho súdu k disciplinárnemu návrhu vyjadrila písomne dňa 27. júna 2025; namietla premlčanie v súlade s § 14 DSP a navrhla disciplinárne konanie podľa § 26 ods. 1 písm. a) DSP zastaviť.

Svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnila písomne dňa 16.09.2025, a súčasne podľa § 29 Disciplinárneho súdneho poriadku žiadala, aby sa ústne pojednávanie uskutočnilo v jej neprítomnosti. 12. Tieto procesné úkony disciplinárny senát týmto postupom realizoval okrem iného z dôvodu, že rozhodnutím ministra spravodlivosti Slovenskej republiky č. S- MSSR- 0118999/ 2024 zo dňa 11.11.2024 bol prerušený výkon funkcie súdnej exekútorky, a to najdlhšie na päť rokov v zmysle § 15a ods. 4 Exekučného poriadku. Uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 6. decembra 2024.

19. Podľa § 220 ods. 1 Exekučného poriadku disciplinárnym previnením je zavinené porušenie povinností pri výkone činnosti exekútora, porušenie sľubu, správanie, ktorým narúša dôstojnosť svojej funkcie, a pokračovanie napriek predchádzajúcej výzve vo výkone činnosti, ktorá je nezlučiteľná s funkciou exekútora.

21. Na vznik disciplinárnej zodpovednosti súdneho exekútora musia byť naplnené materiálne predpoklady. 22. Materiálnym predpokladom disciplinárnej zodpovednosti je relevantný stupeň spoločenskej škodlivosti. Ustanovenie § 220 ods. 1 Exekučného poriadku nemá explicitné ustanovenie o existencii zákonného znaku spoločenskej škodlivosti. Absencia textového vyjadrenia v tomto zákonnom ustanovení podľa názoru disciplinárneho súdu však nemôže byť uspokojivým záverom hodnotení toho, či skutok je, alebo nie je disciplinárnym deliktom. Ústavný súd SR vo svojom náleze III. ÚS 341/07 z 01.07.2008 konštatuje „Súd môže, ba dokonca sa musí od doslovného znenia právneho textu odchýliť v prípade, keď to zo závažných dôvodov vyžaduje účel zákona, systematická súvislosť alebo požiadavka ústavne súladného výkladu zákonov a ostatných všeobecne záväzných právnych predpisov (čl. 152 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky). V takýchto prípadoch sa musí zároveň vyvarovať svojvôle (arbitrárnosti) a svoju interpretáciu právnej normy musí založiť na racionálnej argumentácii.“ Je všeobecne zaužívané pravidlo ústavne-komfortného výkladu predpisov správneho práva.

23. Disciplinárny senát na podklade podaného disciplinárneho návrhu, na ústnom pojednávaní preskúmal odôvodnenosť na začatie disciplinárneho konania podľa § 28 ods. 1 DSP po tom, čo boli splnené podmienky určené § 28 ods. 3 zákona.

24. K správnym a úplným skutkovým zisteniam dôjde súd len vtedy, keď vykoná nielen dosiahnuteľné dôkazy, ale ich tiež tak v jednotlivostiach, ako aj v súhrne správne zhodnotí. Aby súd mohol dôkaz spoľahlivo zhodnotiť, musí vziať do úvahy aj ostatné dôkazy, posúdiť prípadné rozpory medzi nimi, skúmať, prečo k nim dochádza, a len tak môže získať bezpečný základ pre skutkové zistenia a záver o vine.

Vzhľadom na uvedené, disciplinárne obvinená nemala dôvod pokračovať v exekučnom konaní a mala ex lege povinnosť vydať upovedomenie o zastavení exekúcie v celom rozsahu. 25. 2. Navrhovateľ v súvislosti so skutočnosťami uvedenými v bode 25.1. uviedol, že nemožno opomenúť, že v prípade správneho postupu disciplinárne obvinenej a následného ukončenia exekúcie by disciplinárne obvinená mala zároveň povinnosť bezodkladne odblokovať majetok povinného v zmysle § 61p Exekučného poriadku .

26. Podľa § 29 ods. 1, 2 Exekučný poriadok exekútor je povinný vykonávať činnosť podľa tohto zákona čestne, zodpovedne a svedomito; exekútor je povinný dohliadať aj na čestnosť, zodpovednosť a svedomitosť konania svojich zamestnancov. Exekútor je povinný vykonávať činnosť podľa tohto zákona s odbornou starostlivosťou, s využitím všetkých svojich skúseností a odborných vedomostí.

mu disciplinárne opatrenie. 29. V súlade s vyššie citovanou právnou úpravou najvyšší správny súd posudzoval dôvodnosť návrhu navrhovateľa na začatie disciplinárneho konania proti disciplinárne obvinenej súdnej exekútorke skúmajúc, či disciplinárne obvinená sa dopustila skutku kladenému jej navrhovateľom za vinu, a či tento skutok napĺňa znaky disciplinárneho previnenia podľa § 220 ods. 1, alebo závažného disciplinárneho previnenia podľa § 220 ods. 2 Exekučného poriadku.

Dom sv. Huga z Grenoble, n.o., Slovenská 781/17, 075 01 Trebišov, IČO: 45743371, na vymoženie nároku: istina 77.695,24 eur s úrokmi z omeškania 5 % ročne zo sumy 77.695,24 eur od 01.09.2021 do zaplatenia a trov exekúcie oprávneného 724,64 eur, a to prečítaním podstatného obsahu listín: - Poverenie na vykonanie exekúcie dňa 23.11.2021, sp. zn. 59Ek/3559/2021, OS Banská

povinného, - výzva súdnej exekútorky z 08.02.2022 na úhradu pohľadávky 77.695,24 eur + úroky + odmena exekútora + hotové výdavky spolu 96.220,43 eur, - prehľad transakcií povinného v Slovenskej sporiteľni a.s. za obdobie od 23.11.2021 do 08.02.2022, - výzva súdnej exekútorky zo 17.02.2022 pre povinného na podanie vyhlásenia o majetku, - exekučný príkaz z 05.01.2022 na zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosť zapísanú na katastri nehnuteľností podľa § 168 a nasl., ExP na pozemky špecifikované v tomto exekučnom príkaze, - Upovedomenie o začatí exekúcie predajom nehnuteľností z 15.07.2022, - Príkaz na začatie exekúcie pre dlžníka povinného X.. N. Z. podľa § 106 a nasl., ExP prikázaním pohľadávky z kúpnej zmluvy uzatvorenej medzi povinným a dlžníkom povinného

11.7.2022, - oznámenie X.. C. F. o postúpení vymáhanej pohľadávky zmluvou o postúpení pohľadávky z 2.9.2012, - Oznámenie GMT CONSULTING s.r.o, so sídlom Popradská 57, Košice a X.. N. Z. z 26.08.2022 k žiadosti súdnej exekútorky o poskytnutie súčinnosti pri vykonávaní exekúcie zo 04.8.2022 (žiadosť súdnej exekútorky považovala obchodná spoločnosť za obťažujúcu a v rozpore s ustanoveniami Exekučného poriadku a požiadala exekútorku, aby sa zdržala konania znevažujúcich oprávnenia súdneho exekútora vyplývajúcich z Exekučného poriadku), - výzva súdnej exekútorky po povinného zo 17.02.2023 na úhradu pohľadávky, - kúpna zmluva uzatvorená medzi povinným ako predávajúcim Dom sv. Huga z Grenoble, n.o. Slovenská 781/17, 075 01 Trebišov a kupujúcim X.. N. Z. dňa 06.07.2022 + zoznam dlhov

oprávneným. Na nehnuteľný majetok povinného boli zriadené exekučné záložné práva na základe návrhu oprávneného. Keďže pohľadávka ani doposiaľ nie je uhradená na Listoch vlastníctva viaznu exekučné záložné práva v súlade s exekučným poriadkom . V exekučnom

Oprávnenému bol doručený 29. 07. 2022. Dňa 05. 07. 2022 nám povinný mailom oznámil, že uzatvoril zmluvu s X.. N.. Z. na svoju nehnuteľnosť, čím úmyselne nakladal počas exekúcie so svojou nehnuteľnosťou.

Z. ako dlžníkom povinného zmluvu o postúpení pohľadávky. Zmluva o postúpení pohľadávky nám bola doručená oprávneným 14.3.2022. Následne 5.4.2023 sme zaslali súdu návrh na zmenu účastníka konania. Dňa 15.6.2023 nám bol oprávneným doručený návrh na zastavenie exekúcie. Keďže nedošlo k úhrade celej pohľadávky vrátane trov exekúcie , nebol daný dôvod na zastavenie exekúcie v celosti v zmysle ust. § 61n ods. 3 Exekučného poriadku. Preto sme pokračovali vo vymáhaní pohľadávky čo do trov exekúcie. Dňa 7.7.2023 nám dlžník povinného X.. Z. poukázal na účet trovy exekúcie. Následne sme odblokovali majetok povinného a exekúciu ukončili v súlade s § 61n ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku.

areálu s tým, že pohľadávky sa vyrovnajú tesne pred predajom, predávajú spolu celý areál so spolumajiteľom p. V. Š., ktorý zároveň garantuje vyrovnanie podlžnosti na LV, avšak, až pred predajom. Vec je odkomunikovaná aj s pánom Z. - GMT, nebude robiť žiadne kroky k predaju majetku, vec odkomunikujeme aj s p.

Dom sv. Huga z Grenoble, n.o., Slovenská 781/17, 075 01 Trebišov a kupujúcim X.. N. Z., podľa 3.1. predávajúci a kupujúci sa dohodli, že kúpna cena za predmet kúpy podľa článku 2 bod 2.1. zmluvy ako súboru vo výške 550.000,- eur je splatná podľa podmienok 3.2.1. zmluvy, - s Upovedomením o začatí exekúcie predajom nehnuteľností zo dňa 15.07.2022, - s Príkazom na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky 341 EX 1080/21 zo dňa 19. júla 2022, - s oznámením C. F., o postúpení vymáhanej pohľadávky súdnej exekútorke bolo doručené 07.

zastavení exekúcie) - výpis z účtu súdnej exekútorky zo 07.07.2023 o transakcii 17.149,00 eur od protistrany N. Z., - oznámenie súdnej exekútorky zo dňa 7. júla 2023 pre Okresný úrad Košice-okolie, katastrálny odbor, že z dôvodu zastavenia exekúcií ruší Upovedomenie o začatí exekúcie na zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosť zo dňa 17.12.2021, - upovedomenie o zastavení exekúcie 341Ex 1080/21 zo dňa 27. júla 2023 z dôvodu, že v zmysle § 61n ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku to navrhol oprávnený, - zaslanie listín a vyjadrenia súdnou exekútorkou z 30. mája 2024; v exekúcii 341Ex 1080/21 bolo upovedomenie o zastavení exekúcie oprávnenému zaslané obyčajnou poštou, preto súdna exekútorka nedisponuje doručenkou

Z výsledkov vykonaného dokazovania bez akýchkoľvek pochybností vyplynulo, že súdna exekútorka S.. J. Z.R_ bola Okresným súdom Banská Bystrica sp. zn. 59Ek/3559/2021 dňa 23.11.2021 poverená na vykonanie exekúcie (sp. zn. 341EX/1080/21) v exekučnej veci oprávneného X.. C. F. proti povinnému

Vzápätí dňa 19.07.2022 podľa § 107 a nasl. Exekučného poriadku na základe vykonateľného exekučného titulu Exekučným príkazom vydala exekučný príkaz na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky. Rozhodla tak na tom základe, že medzi povinným a dlžníkom povinného X.. N. Z., C. Ú. XX, J. zo dňa 11.07.2022 a všetkých zmlúv v spojení so všetkými dodatkami, prílohami a doplnkami uzatvorenými medzi povinným Dom sv. Huga z Grenoble,

Rovnaký postup uplatnila aj dňa 03.08.2002, keď na porušenie Exekučného poriadku upozornila aj povinného; v upozornení vyčíslila sumy pohľadávok v exekúcii ku dňu 03.08.2022, ktoré žiadala uhradiť na účet súdnej exekútorky. Povinného v nasledujúci deň 04.08.2022 vyzvala na podanie vyhlásenia o majetku.

Tak, ako to vyplýva z výsledkov vykonaného dokazovania, zo skoršej mailovej korešpondencie súdnej exekútorky z: 05.01.2022, 11.01.2022, 24.02.2022, 02.03.2022 bolo preukázateľne zistené, že táto postupne aktualizovala výšku pohľadávok v „ aktuálnych“ exekučných konaniach vedených proti povinnému Dom sv. Huga z Grenoble,; tieto žiadal uhradiť na označený účet exekútora. Súdnej exekútorke bola dňa 21.03.2022 doručená mailová správa o definitívnom rozhodnutí o predaji celého a s tým, že sa pohľadávky vyrovnajú tesne pred predajom. Po doručení oznámenia súdna exekútorka dňa 23.03.2022 oznámila (N. H.), že je potrebné, aby aktuálne sumy na úhradu exekúcií v daný čas podpisu zmluvy priamo uviedli v zmluve. Po doručený Návrhu kúpnej zmluvy, ktorý bol súdnej exekútorke zaslaný dňa 05.07.2022 kupujúci X.. N. Z. dňa 07.06.2022 vyzval súdnu exekútorku o skutočné vyčíslenie nákladov za činnosť na prípade Dom Sv. Huga Bidovce.

33. Oprávnený v exekučnom konaní 341EX10/0/2021 X.. C. F. dňa 15.06.2023 doručil súdnej exekútorke návrh na zastavenie exekúcie 341Ex 1080/21, ktorým zobral späť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku a navrhol, aby súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení exekúcie. Po späťvzatí návrhu na vykonanie exekúcie kupujúci X.. N. Z. dňa 07.07.2023 poukázal na účet súdnej exekútorky 17.149,- eur (tom čase X.. N. Z., ktorý nebol účastníkom exekučného konania). Súdna exekútorka upovedomila oprávneného o zastavení exekúcie EX 341EX/1080/21 zo dňa 27.07.2023 z dôvodu, že v zmysle § 61n ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku to navrhol oprávnený.

34. Disciplinárny senát pri vyhodnocovaní veci poukazuje na vyjadrenie disciplinárne obvinenej z 11. júna 2024, kde uvádza: Dňa 15. júna 2023 nám bol oprávneným doručený návrh na zastavenie exekúcie. Keďže nedošlo k úhrade celej pohľadávky vrátane trov exekúcie, nebol daný dôvod na zastavenie exekúcie v celosti v zmysle § 61n ods. 3 Exekučného poriadku. Preto sme pokračovali vo vymáhaní trov exekúcie v celom rozsahu.

Konala tak napriek tomu, že toto ustanovenie viaže zastavenie exekúcie výlučne na návrh oprávneného na zastavenie exekúcie, ktorý bol podaný, disciplinárne obvinenej doručený a disciplinárne obvinená o ňom vedela. 36. Disciplinárny senát tak ustálil, že disciplinárne obvinená vydala upovedomenie o zastavení exekúcie až dňa 27.07.2023. Urobila tak až po tom, čo po podaní návrhu na zastavenie exekúcie, ktoré jej bolo doručené oprávneným dňa 15.06.2023, prijala dňa 07.07.2023 od iného ako účastníka exekučného konania sp. zn. 341EX 1080/21 platbu 17.149,-

37. Aplikujúc základné princípy právnej istoty, legitímnych očakávaní a predvídateľnosti aplikácie práva, ako aj základného princípu rovnosti ("v rovnakej situácii rovnako") disciplinárny senát ustálil, že je (vždy) povinnosťou súdneho exekútora vydať rozhodnutie o tom, či exekučné konanie zastavuje. V disciplinárnom režime je jedným z prvých testov, ktoré musí súd uplatniť, je test jednoznačnosti vyjadrenia povinnosti, ktorú mala disciplinárne obvinená svojim konaním porušiť a tak naplniť znaky (závažného) disciplinárneho previnenia. Je nesporné, že predmetný výkladový prístup prezentovaný navrhovateľom v disciplinárnom návrhu by mohol byť použitý v prípade, ak zákonodarca v ust. § 61n Exekučného poriadku výslovne určil lehotu, v ktorej musí súdny exekútor vydať upovedomenie o zastavení exekúcie. Najvyšší správny súd sa pre účely deliktuálnej zodpovednosti disciplinárne obvinenej musel zaoberať jednoznačnosťou právnej úpravy, ktorú mala svojim konaním porušiť.

zbytočných prieťahov. 38. Vzhľadom na povahu porušenej povinností a trvanie porušenia vyhodnotil konanie disciplinárne obvinenej v týchto skutkoch tak, že škodlivosť jej konania nie je zvýšená. Z vyššie uvedených dôvodov ustálil, že disciplinárne obvinená svojim konaním sa dopustila opakovane dopustila disciplinárneho previnenia podľa § 220 ods. 1 Exekučného poriadku. Disciplinárne obvinenej bolo rozhodnutím Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky č. k. 33D/13/2024 zo dňa 27.05.2024 uložené súhrnné disciplinárne opatrenie - peňažná pokuta vo výške 4.500,- eur z dôvodu, že bola uznaná vinnou zo skutkov, ktorými sa dopustila závažného disciplinárneho previnenia. Najvyšší správny súd v danej veci podľa § 4 Disciplinárneho súdneho poriadku v spojení s § 44 trestného zákona v účinnom znení vzhľadom na povahu disciplinárneho previnenia disciplinárne obvinenej a vzhľadom na tú skutočnosť, že disciplinárne obvinená má prerušený výkon funkcie súdnej exekútorky, upustil od uloženia súhrnného trestu.

V Bratislave dňa 2. októbra 2025