33D/8/2022

Disciplinárne obvinený I.. W. G., narodený XX. I. XXXX, súdny exekútor so sídlom Exekútorského úradu G. XX, XXX XX D. I. sa podľa § 34 ods. 1 zákona č. 432/2021 Z. z. o disciplinárnom poriadku Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (Disciplinárny súdny poriadok) u?z?náv?a? v?i?nným, že ako poverený exekútor v exekučnom konaní 4/ nepredložil Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej ako „ministerstvo“) exekučný spis EX 214/2004 v stanovenej 10-dňovej lehote po tom, ako ho na to v rámci výkonu štátneho dohľadu nad jeho postupom vyzvalo ministerstvo listom zo dňa 07.05.2021, ktorý mu bol doručený dňa 20.05.2021, pričom tak urobil až dňa 20.10.2021, 18/ v exekučnom konaní 136 EX 730/19 po tom, ako mu bol doručený návrh povinného na zastavenie exekúcie dňa 14.06.2021, nevyzval oprávneného na vyjadrenie sa k predmetnému návrhu v lehote nie kratšej ako 10 dní, ale predmetný návrh povinného na zastavenie exekúcie zaslal priamo listom zo dňa 13.07.2021 Okresnému súdu Banská Bystrica za účelom rozhodnutia, 19/ v exekučnom konaní 136 EX 730/19 odo dňa 13.03.2021, teda do 180 dní od uplynutia lehoty na podanie predchádzajúcej správy o stave exekúcie (13.09.2020), neinformoval oprávneného o stave exekúcie a nezaslal mu správu o vykonaných úkonoch na zistenie majetku povinného, ktorý možno postihnúť alebo postihol, a to až do dňa 30.12.2021, kedy súdny exekútor vyhotovil vyjadrenie pre ministerstvo, 20/ v exekučnom konaní 136 EX 730/19 odo dňa 13.09.2020, teda do 180 dní od uplynutia lehoty na podanie predchádzajúcej správy o stave exekúcie (13.03.2021), neinformoval oprávneného o stave exekúcie a nezaslal mu správu o vykonaných úkonoch na zistenie majetku povinného, ktorý možno postihnúť alebo postihol, a to až do dňa 30.12.2021, kedy súdny exekútor vyhotovil vyjadrenie pre ministerstvo, teda v bode 4/ porušil ustanovenie § 8 ods. 4 písm. a/ Exekučného poriadku, v bode 18/ porušil ustanovenie § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, v bode 19/ porušil ustanovenie § 29 ods. 7 v spojení s § 59 ods. 3 písm. b/ Exekučného poriadku, v bode 20/ porušil ustanovenie § 29 ods. 7 v spojení s § 59 ods. 3 písm. b/ Exekučného poriadku, čím sa dopustil disciplinárnych previnení podľa § 220 ods. 1 Exekučného poriadku za to sa mu ukladá súhrnné disciplinárne opatrenie podľa § 221 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku v znení účinnom do 30.11.2021 - peňažná pokuta vo výške 200,- eur. II. Podľa § 34 ods. 2 písm. b/ zákona č. 432/2021 Z.z. o disciplinárnom poriadku Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (disciplinárny súdny poriadok) sa spod disciplinárneho návrhu ministerky spravodlivosti Slovenskej republiky zo dňa 14.04.2022 v časti disciplinárneho návrhu 1 až 3, 5 až 17 a 21 oslobodzuje pretože skutok, ktorého sa disciplinárne obvinený dopustil, nie je disciplinárnym previnením. III. Podľa § 38 ods. 2 DSP je disciplinárne obvinený I.. W. G. povinný nahradiť štátu trovy disciplinárneho konania vo výške 120,- eur do 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

1. Ministerka spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „navrhovateľka“) návrhom z 13. apríla 2022, ktorý bol Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší správny súd“) doručený 14. apríla 2022 sa domáhala rozhodnutia, ktorým by disciplinárny senát uznal súdneho exekútora I.. W. G. vinným za spáchanie závažného disciplinárneho previnenia podľa § 220 ods. 1 v spojení s § 220 ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku

dňa 14.06.2021, 3/ v exekučnom konaní EX 214/2004 vydal dňa 14.06.2021 upovedomenie o zastavení starej exekúcie napriek tomu, že v tom čase už bolo právoplatné uznesenie Okresného súdu Nitra sp. zn. 17Er/149/2014 zo dňa 25.01.2021, v ktorom Okresný súd Nitra určil, že došlo k zastaveniu

o poskytnutie súčinnosti zo dňa 13.07.2021, až do dňa 27.08.2021, kedy bolo vydané uznesenie, ktorým došlo k zmene súdneho exekútora, 8/ v exekučnom konaní 136 EX 56/19 nekonal odo dňa 08.01.2021, kedy bol ustanovený za náhradníka súdneho exekútora I.. R. G., a to až do dňa 27.07.2021, kedy bola vykonaná previerka exekútorského úradu, 9/ v exekučnom konaní 136 EX 56/19 odo dňa 17.04.2021, teda 180 dní od uplynutia lehoty na podanie predchádzajúcej správy o stave exekúcie (17.10.2020) neinformoval oprávneného o stave exekúcie a nezaslal mu správu o vykonaných úkonoch na zistenie majetku povinného, ktorý možno postihnúť alebo postihol, a to až do dňa 27.07.2021, kedy bola vykonaná previerka exekútorského úradu, 10/ v exekučnom konaní 136 EX 28/20 nekonal odo dňa 08.01.2021, kedy bol ustanovený za náhradníka súdneho exekútora I.. R. G., a to až do dňa 27.07.2021, kedy bola vykonaná previerka exekútorského úradu, 11/ v exekučnom konaní 136 EX 28/20 odo dňa 13.04.2021, teda do 180 dní od uplynutia

Slovakia s.r.o., 13/ v exekučnom konaní 136 EX12/21 od uplynutia troch mesiacov od začatia exekučného konania, teda odo dňa 28.01.2021 do dňa 27.07.2021, kedy bola vykonaná previerka exekútorského úradu, neinformoval oprávneného o stave exekúcie a nezaslal mu správu o vykonaných úkonoch na zistenie majetku povinného, ktorý možno postihnúť, alebo postihol, 14/ v exekučnom konaní 136 Ex 107/21 nekonal odo dňa 08.01.2021, kedy bol ustanovený za náhradníka súdneho exekútora I.. R. G., a to až do dňa 17.06.2021, kedy vydal upovedomenie o začatí exekúcie, spolu s výzvou pre povinného na poskytnutie súčinnosti, 15/ v exekučnom konaní 136 EX 107/21 od uplynutia troch mesiacov od začatia exekučného konania, teda odo dňa 07.03.2021 do dňa 27.07.2021, kedy bola vykonaná previerka exekútorského úradu, neinformoval oprávneného o stave exekúcie a nezaslal mu správu o vykonaných úkonoch na zistenie majetku povinného, ktorý možno postihnúť alebo postihol, 16/ v exekučnom konaní 136 EX 213/21 nekonal odo dňa 26.01.2021, kedy mu bolo doručené

rozhodnutia, 19/ v exekučnom konaní 136 EX 730/19 odo dňa 13.03.2021, teda do 180 dní od uplynutia lehoty na podanie predchádzajúcej správy o stave exekúcie (13.09.2020), neinformoval oprávneného o stave exekúcie a nezaslal mu správu o vykonaných úkonoch na zistenie majetku povinného, ktorý možno postihnúť alebo postihol, a to až do dňa 30.12.2021, kedy súdny exekútor vyhotovil vyjadrenie pre ministerstvo, 20/ v exekučnom konaní 136 EX 730/19 odo dňa 13.09.2021, teda do 180 dní od uplynutia lehoty na podanie predchádzajúcej správy o stave exekúcie (13.03.2021), neinformoval oprávneného o stave exekúcie a nezaslal mu správu o vykonaných úkonoch na zistenie majetku povinného, ktorý možno postihnúť alebo postihol, a to až do dňa 30.12.2021, kedy súdny exekútor vyhotovil vyjadrenie pre ministerstvo, 21/ v exekučnom konaní 136 EX 730/19 nereagoval na výzvu Okresného súdu Banská Bystrica o poskytnutie súčinnosti zo dňa 03.08.2021, a to od jeho doručenia dňa 03.08.2021 až do dňa 03.02.2022, kedy bolo vydané uznesenie, ktorým došlo k zastaveniu predmetného exekučného

Ministerstvo na základe podnetu rozhodlo pristúpiť k prešetreniu postupu súdneho exekútora v predmetnom exekučnom konaní, preto v zmysle § 8 Exekučného poriadku vyzvalo súdneho exekútora listom zo dňa 07.05.2021 na predloženie exekučného spisu EX 214/2014 a vyjadrenie sa k tvrdeniam uvedeným v podnete 1, a to v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy. Výzva ministerstva zo dňa 07.05.2021 bola súdnemu exekútorovi doručená dňa 20.05.2021. Dňa 14.06.2021 bolo ministerstvu doručené vyjadrenie súdneho exekútora zo dňa 26.05.2021. Súdny exekútor však k svojmu vyjadreniu nepriložil predmetný exekučný spis, keďže uviedol, že tento zaslal Okresnému súdu Nitra kvôli vyčísleniu exekučných trov. Súdny exekútor však

Následne bolo ministerstvu doručené vyjadrenie Okresného súdu Nitra zo dňa 01.07.2021. Okresný súd Nitra vo svojom vyjadrení uviedol, že dňa 19.03.2020 zaslal predmetný exekučný spis súdnemu exekútorovi, ktorý mu bol doručený dňa 08.04.2020. Okresný súd Nitra zároveň vo svojom vyjadrení uviedol, že dňa 25.01.2021 vydal uznesenie č.k. 17Er/149/2014-17, ktorým určil, že došlo k zastaveniu exekučného konania v zmysle

Ministerstvo následne pristúpilo k preskúmaniu všetkých zabezpečených listín. Ministerstvo vykonaným preskúmaním exekučného spisu EX 214/2004 zistilo, že sa predmetné exekučné konanie vedie na základe poverenia na vykonanie exekúcie č. 5403 152001, ktoré vydal Okresný súd Nitra dňa 24.02.2014.

Z exekučného spisu EX 214/2004 vyplýva, že dňa 12.07.2018 bol I.. R. G.T_ ako zástupcovi súdneho exekútora doručený list Okresného súdu Nitra zo dňa 19.02.2018, v ktorom vyzval zástupcu súdneho exekútora na vyčíslenie trov exekúcie a predloženie predmetného exekučného spisu.

Následne sa súdnemu exekútorovi dňa 17.12.2020 skončilo prerušenie výkonu funkcie exekútora. Súdny exekútor následne dňa 14.06.2021 vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie v zmysle ZOUNEK. Z exekučného spisu tiež vyplýva, že súdny exekútor vydal dňa 14.06.2021 príkazy na odblokovanie účtu, ktoré zaslal Všeobecnej úverovej banke, a.s., Prvej stavebnej sporiteľni, a.s., Tatra banke, a.s., mbank BRE Bank SA.

20.06.2021 (podnet 2). Ministerstvo sa na základe podnetu 2 rozhodlo v zmysle § 8 ods. 2 písm. b/ Exekučného poriadku vykonať účelovú previerku exekútorského úradu súdneho exekútora. Dňa 27.07.2021

2021. Následne súdny exekútor vydal upovedomenie o začatí exekúcie dňa 18.06.2021. Súdny exekútor zároveň listom zo dňa 18.06.2021 vyzval povinných o poskytnutie súčinnosti pri vykonávaní exekúcie. V príslušnom exekučnom spise je tiež uvedená e-mailová komunikácia oprávneného zo dňa 18.02.2021, 25.02.2021 a 08.04.2021, v ktorej žiadal súdneho exekútora o informovanie o stave exekučného konania. Exekučný spis 136EX 269/21 následne neobsahuje žiadne ďalšie úkony, ktoré by preukazovali aktívny postup súdneho exekútora, a to až do vykonania previerky exekútorského úradu dňa 27.07.2021. V priebehu vykonávania štátneho

exekučnom konaní. Z uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 74Ek/470/2021 zo dňa 27.08.2021 vyplýva, že súdny exekútor neposkytol Okresnému súdu Banská Bystrica požadovanú súčinnosť, keďže žiadnym spôsobom nereagoval na žiadosť Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 13.07.2021, ktorou bol súdny exekútor vyzvaný na zaslanie správy o priebehu exekučného konania, a to v lehote 10 dní. Ministerstvo po oboznámení sa s uznesením zistilo tiež, že súdny exekútor nereagoval ani na opätovnú žiadosť Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 13.08.2021, ktorou bol súdny exekútor opätovne vyzvaný na zaslanie správy o

Následne bývalý súdny exekútor vydal upovedomenie o začatí exekúcie dňa 04.11.2019. Zároveň bývalý súdny exekútor listom zo dňa 04.11.2019 vyzval povinného na poskytnutie súčinnosti pri vykonávaní exekúcie.

lehote. Následne dňa 08.01.2021 bol súdny exekútor ustanovený za náhradníka bývalého súdneho exekútora. Exekučný spis 136EX 56/19 následne neobsahuje žiadne ďalšie úkony, ktoré by preukazovali aktívny postup súdneho exekútora počas vedenia predmetného exekučného konania, a to až do vykonania previerky exekútorského úradu dňa 27.07.2021. -z exekučného spisu 136 EX 28/20, ktoré si ministerstvo zabezpečilo počas previerky exekútorského úradu dňa 27.07.2021 zistilo, že sa predmetné exekučné konanie vedie na základe poverenia na vykonanie exekúcie č. 6119456276, ktoré vydal Okresný súd Banská Bystrica dňa 13.01.2020 sp. zn. 38Ek/2248/2019. Z exekučného spisu následne vyplýva, že bývalý súdny exekútor požiadal v období od 20.01.2020 do 27.01.2020 o súčinnosť viaceré banky (23), pričom zistil existenciu dvoch bankových účtov povinného.

Následne dňa 08.01.2021 bol súdny exekútor ustanovený za náhradníka bývalého súdneho exekútora. Exekučný spis 136EX 28/20 následne neobsahuje žiadne ďalšie úkony, ktoré by preukazovali aktívny postup súdneho exekútora počas vedenia predmetného exekučného konania, a to až do vykonania previerky exekútorského úradu dňa 27.07.2021. -z exekučného spisu 136 EX 12/21, ktoré si ministerstvo zabezpečilo počas previerky exekútorského úradu dňa 27.07.2021 zistilo, že sa predmetné exekučné konanie vedie na základe poverenia na vykonanie exekúcie č. 6120401962, ktoré vydal Okresný súd Banská Bystrica dňa 28.10.2020 sp. zn. 64Ek/1656/2020. Následne dňa 08.01.2021 bol súdny exekútor ustanovený za náhradníka bývalého súdneho exekútora. Z exekučného spisu vyplýva, že súdny exekútor vydal upovedomenie o začatí exekúcie dňa 18.06.2021. Zároveň súdny exekútor

Súdny exekútor zároveň listom zo dňa 18.06.2021 vyzval povinného na poskytnutie súčinnosti pri vykonávaní exekúcie. Exekučný spis 136 EX 12/21 následne neobsahuje žiadne ďalšie úkony, ktoré by preukazovali aktívny postup súdneho exekútora počas vedenia predmetného exekučného konania, a to až do vykonania previerky exekútorského úradu dňa

Súdny exekútor zároveň listom zo dňa 17.06.2021 vyzval povinného na poskytnutie súčinnosti pri vykonávaní exekúcie. V príslušnom exekučnom spise sú taktiež založené výpisy z katastra nehnuteľností súvisiace s majetkom povinného. Exekučný spis následne neobsahuje žiadne ďalšie úkony, ktoré by preukazovali aktívny postup súdneho exekútora počas vedenia predmetného exekučného konania, a to až do vykonania previerky exekútorského úradu dňa

Následne súdny exekútor vydal upovedomenie o začatí exekúcie až dňa 11.06.2021. Súdny exekútor zároveň listom zo dňa 11.06.2021 vyzval povinného na poskytnutie súčinnosti pri vykonávaní exekúcie. Podľa

3. Ministerstvo na základe podnetu 2 rozhodlo vykonať previerku exekútorského úradu dňa 27.07.2021, počas ktorej si zabezpečilo okrem exekučného spisu 136 EX 269/21 aj exekučný spis 136 EX 56/19, exekučný spis 136 EX 28/20, exekučný spis 136 EX 12/21, exekučný spis 136 EX 107/21 a exekučný spis 136 EX 213/21.

Okresný súd Banská Bystrica. Predmetné poverenie bolo bývalému súdnemu exekútorovi doručené dňa 13.12.2019. Po doručení poverenia požiadal bývalý súdny exekútor o súčinnosť Sociálnu poisťovňu dňa 18.01.2020, pričom z elektronickej odpovede Sociálnej poisťovne zo dňa 24.01.2020 vyplynulo, že povinný poberal v tom čase nemocenskú dávku vo výške 297,90 eur a taktiež bol zamestnancom spoločnosti RUSTIQUE, a.s. (zamestnávateľ).

tomto liste poukázal na to, že návrh povinného na zastavenie exekúcie nebol podaný v lehote 15 dní, od kedy si prevzal upovedomenie o začatí exekúcie (dňa 03.02.2021). Z exekučného spisu 136 EX 730/19 následne nevyplýva, že by súdny exekútor na predmetnú výzvu Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 03.08.2021 akýmkoľvek spôsobom reagoval, a to až do predloženia exekučného spisu ministerstvu (výzva ministerstva na predloženie exekučného spisu bola súdnemu exekútorovi doručená dňa 20.12.2021). Z exekučného spisu 136 EX 730/ 19 vyplýva, že posledným úkonom bolo vyjadrenie súdneho exekútora k podnetu O. J. (podnet 3) zo dňa 30.12.2021. Ministerstvo preto vzhľadom na nereagovanie súdneho exekútora na žiadosť Okresného súdu Banská Bystrica, požiadalo o súčinnosť príslušný súd listom zo dňa

Predmetné uznesenie sa stalo právoplatným a vykonateľným dňa 27.10.2021, pričom súdny exekútor uhradil poriadkovú pokutu dňa 22.12.2021. Okresný súd tiež uviedol, že dňa 03.02.2022 vydal rozhodnutie v zmysle § 61k ods. 1 písm. d/ Exekučného poriadku, ktorým došlo k zastaveniu predmetného exekučného konania. V závere vyjadrenia zo dňa 01.03.2022 Okresný súd Banská Bystrica uviedol, že so súdnym exekútorom majú všeobecnú skúsenosť v tom smere, že nereaguje na výzvy súdu.

6. V rámci úvahy o navrhovanom disciplinárnom opatrení navrhovateľka poukázala v prvom rade na spôsob, akým sa súdny exekútor predmetných pochybení dopustil. V tomto ohľade poukázala na to, že súdny exekútor ako osoba s právnickým vzdelaním a dlhoročnými skúsenosťami v postavení súdneho exekútora (vymenovaný dňa 19.03.2007) musel vedieť o tom, aké sú jeho povinnosti počas vedenia predmetných exekúcií, no napriek tomu ich

spolu s príslušenstvom. O uvedenej skutočnosti svedčia aj zistené prieťahy vo viacerých (6) preskúmavaných exekučných konaniach. 7. V nadväznosti na povahu zistených pochybení navrhovateľka podotkla, že súdny exekútor okrem iného nielenže neposkytol ministerstvu exekučný spis EX 214/2004 v rámci stanovenej lehoty, no dokonca odignoroval viaceré žiadosti (5) Okresného súdu Banská Bystrica o poskytnutie súčinnosti. V tomto smere podotkla, že súdnemu exekútorovi bolo kvôli odignorovaniu žiadosti Okresného súdu Banská Bystrica uložená aj poriadková pokuta vo výške 30,- eur (ktorá sa však ukázala ako nedostatočná), resp. muselo dôjsť k zmene súdneho exekútora v exekučnom konaní 136 EX 269/21. Uvedené skutočnosti preto navrhovateľka pokladala za priťažujúce okolnosti na strane súdneho exekútora.

17.12.2020. Vzhľadom k zisteným skutočnostiam poukázala na to, že k žiadosti o zrušenie prerušenia výkonu funkcie exekútora pristúpil disciplinárne obvinený až po tom, ako zomrel jeho zástupca (a otec) dňa 10.12.2020. Preto sa domnievala, že súdny exekútor bol k opätovnému aktívnemu výkonu funkcie exekútora dotlačený skôr z nutnosti zachovania úradu po svojom zástupcovi (otcovi) ako z toho, že by chcel činnosť súdneho exekútora skutočne vykonávať.

Vzhľadom k všetkým vyššie uvedeným skutočnostiam navrhla, aby v prípade uznania viny za predmetné disciplinárne previnenia príslušný disciplinárny orgán uložil súdnemu exekútorovi disciplinárne opatrenie podľa ustanovenia § 221 ods. 2 písm. c/ Exekučného poriadku, a to zbavenie výkonu funkcie exekútora.

10. O začatí disciplinárneho konania bol disciplinárne obvinený súdny exekútor riadne upovedomený dňa 29.04.2022 v súlade s § 23 ods. 1 zákona č. 432/2021 Z.z., keď mu bol doručený disciplinárny návrh navrhovateľky a zároveň bol poučený o práve zvoliť si obhajcu z radov advokátov alebo súdnych exekútorov, o práve vyjadriť sa ku skutočnostiam, ktoré sa mu kladú za vinu a o práve navrhnúť dôkazy na svoju obhajobu. Podľa Rozvrhu práce NSS SR na kalendárny rok 2022 bola vec elektronickou podateľňou NSS SR pomocou technických a programových prostriedkov schválených ministerstvom pridelená na prejednanie a rozhodnutie do súdneho oddelenia 33D, v zložení riadiaci predseda disciplinárneho senátu JUDr. Viola Takáčová, PhD., sudcovia Mgr. Kristína Babiaková a prof. JUDr. PhDr. Peter Potásch, PhD., prísediaci sudcovia JUDr. Jaroslav Mráz a František Radzo. Zloženie senátu bolo disciplinárne obvinenému oznámené dňa 29.04.2022. 11. Disciplinárne obvinený súdny exekútor sa k návrhu navrhovateľky písomne vyjadril podaním doručeným najvyššiemu správnemu súdu dňa 18.05.2022, ktoré písomne doplnil dňa 17.10.2022. 12. Vo vyjadrení poukázal na - exekučné konanie EX 214/2014, účastníci exekučného konania: Mesto Nitra, povinný: C. C., nar. XXXX, vymáhaný nárok spolu s trovami exekúcie bol 149,50 eur. Predmetné exekučné konanie sa začalo 13.02.2014. Upovedomenie o začatí exekúcie povinný neprevzal, upovedomenie o začatí exekúcie sa mu nepodarilo doručiť ani osobne a tiež za súčinnosti Mestskej polície v Nitre. Počas exekučného konania vykonal 52 súčinností so Sociálnou poisťovňou, 3 súčinnosti s bankami, dve súčinnosti s katastrom nehnuteľností a jednu súčinnosť s dopravným inšpektorátom, a to všetko v dátumoch od 21.03.2014 do 16.07.2018. Povinný bol evidovaný v sociálnej poisťovni do roku 2007. V predmetnom exekučnom konaní ako súdny exekútor vyhotovil dňa 27.10.2017 návrh na zastavenie exekučného konania a zaslal súdu. Súd vyzval jeho zástupcu dňa 12.07.2018, aby zaslal celý exekučný spis. Súd prevzal spis 18.09.2018. Dňa 19.03.2020 súd vydal oznámenie, že nebude rozhodovať o podnete exekútora na zastavenie exekúcie, nakoľko dňa 01.01.2020 nadobudol účinnosť ZOUNEK. Dňa 25.01.2021 súd vydal uznesenie o zastavení exekučného konania podľa ZOUNEK.

úradu. Po tom, ako mu zamestnanec predložil poštu z dátovej schránky z ministerstva ohľadom sťažnosti povinného, telefonicky kontaktoval povinného a ospravedlnil sa mu s tým, že bez meškania vykoná odblokovanie jeho účtov a vozidla v evidencii Krajského dopravného inšpektorátu. Povinný mu oznámil, že aktívny má účet v Tatra banke.

eur. Všetko uhradené 18.08.2020. Odblokovanie majetku povinného vykonané 30.09.2020. Uviedol, že nie je pravda, že nekonal. Upovedomenie o zastavení exekúcie pôvodný exekútor vyhotovil, bol založený v zozname úkonov v elektronickom registri exekútorského úradu, ale nebol založený v spise, z tohto vyvodzoval kontrolný orgán z ministerstva pri previerke, že v spise nekonal. Upovedomenia o zastavení exekúcie spolu s konečným vyúčtovaním založil do spisu. -exekučné konanie 136 EX 12/21 (exekučné konanie prevzal ako náhradník), účastníci exekučného konania oprávnený: Krug Česká a Slovenská republika s.r.o., povinná: P. N., nar. XXXX, vymáhaná suma pre oprávneného 716,15 eur. Uviedol, že u povinnej vedie ďalšie exekučné konanie (ako náhradník) 136 EX 247/2019 - oprávnený Intrum Slovakia s.r.o. - vymáhaná suma pre oprávneného 853,49 eur + príslušenstvo, 136 EX 15/2020 - oprávnený Krug Česká a Slovenská republika s.r.o., vymáhaná suma pre oprávneného 241,40 eur + príslušenstvo, 136 EX 83/2021 - UniCredit Bank, a.s., vymáhaná pohľadávka pre oprávneného 6584,19 eur

V predmetnom exekučnom konaní vydal príkaz na začatie exekúcie zrážok zo mzdy a doručil zamestnávateľovi: EX 247/2019 dňa 29.06.2021, EX 355/2019 dňa 29.06.2021, EX 12/2021 dňa 29.06.2021, EX 15/2020 dňa 13.08.2021, EX 83/2021 dňa 13.08.2021.

výpoveď, s tým, ak uhradí zrážky zo mzdy predmetné exekučné konanie a nezíska úver, zamestnávateľ bude zadržiavať aj ostatné sumy z exekučných konaní. Vysvetlil mu, že jeho povinnosťou je dodržiavať poradie. Povinná zároveň uviedla aktuálnu adresu jej pobytu v obci J., kde jej vie doručiť upovedomenie o začatí exekúcie, čo sa stalo dňa 25.08.2021.

Prvýkrát bolo zaslané na kataster nehnuteľností upovedomenie o začatí exekúcie zriadením exekučného záložného práva 18.06.2021; kataster do poznámky predmetný úkon nezapísal. Druhýkrát bolo upovedomenie opakovane zaslané 27.04.2021, opakovane bez zápisu, bez odôvodnenia, resp. upozornenia alebo výzvy. V upovedomení o začatí exekúcie tretíkrát zaslal katastru nehnuteľností 09.05.2022 s urgenciou zápisu, ktoré bolo vykonané na LV. Upovedomenie o začatí exekúcie povinnému doručené ešte nebolo. V doplnenom vyjadrení z 10.10.2022 súdny exekútor uviedol, že dňa 05.09.2022 bol vydaný exekučný príkaz na vykonanie exekúcie zriadením exekučného záložného práva na nehnuteľnosti na základe návrhu oprávneného na zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti zo dňa 30.08.2022. Ďalej uviedol, že povinný začal dobrovoľne uhrádzať pohľadávku, k dátumu 10.10.2022 uhradil celkom 1700,- eur. Nakoľko neuhradená zvyšná suma je väčšia ako 2000,- eur, dňa 10.10.2022 súdny exekútor zaslal podľa § 61g ods. 3

Dôvera zdravotná poisťovňa, povinná: E. Š., poverenie vydané 26.01.2021 (doručené 02.03.2021), upovedomenie vydané 11.06.2021, vymáhaná suma 298,36 eur. Oprávnený vydal správu o úhrade celej pohľadávky oprávnenému 18.03.2021.

Poverenie vydané 13.12.2019 (doručené 13.12.2019), upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené 03.02.2021, príkaz na vykonanie exekúcie zamestnávateľovi 14.04.2021, povinný podal 14.06.2021 námietku proti exekúcii - návrh na zastavenie exekúcie, ktorý bol podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku podaný po lehote. Námietka bola zaslaná súdu

Súd uznesenie o zastavení exekúcie doručil súdnemu exekútorovi 02.03.2022.

13. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší správny súd“) začal vykonávať svoju činnosť odo dňa 1. augusta 2021 (§ 101e ods. 1 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov). Dňa 1. decembra 2021 nadobudol účinnosť disciplinárny súdny poriadok, na základe ktorého (§ 3 disciplinárneho súdneho poriadku) o disciplinárnej zodpovednosti sudcov, prokurátorov, súdnych exekútorov a notárov rozhoduje a disciplinárne opatrenia ukladá Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v disciplinárnych

Peter Potásch, PhD. člen senátu, Mgr. Kristína Babiaková členka senátu, JUDr. Jaroslav Mráz prísediaci sudca a František Radzo prísediaci sudca. 14. Predsedníčka disciplinárneho senátu 33D najvyššieho správneho súdu určila v súlade s § 28 ods. 1 zákona č. 432/2021 Z.z. termín ústneho pojednávania na deň 20.10.2022, upovedomila o ňom navrhovateľku, disciplinárne obvineného a podľa § 28 ods. 1 v spojení § 23 ods. 5 prezidenta Slovenskej komory exekútorov; zákonná lehota desiatich (10) pracovných dní na prípravu bola vo vzťahu ku všetkým subjektom dodržaná (§ 28 ods. 2 zákona č. 432/ 2021 Z.z.). 15.

16. Disciplinárne obvinený súdny exekútor dňa 12.10.2022 doručil najvyššiemu správnemu súdu dňa 12.10.2022 doplnenie písomného vyjadrenia k upovedomeniu o začatí disciplinárneho konania spolu s prílohami k exekučným konaniam vedeným pod EX 56/19, EX 12/21, výpisy z účtu nebohého súdneho exekútora I.. R. G. - výťažky z exekúcií (dátum vyhotovenia výpisu 09.08.2022), doručenku 311 Ex 107/21 pre K.S_ G., E. Y. XX, A. I., XXX XX J. a v súvislosti s uvedeným exekučným konaním aj výpis z listu vlastníctva č. XXXX k.ú. G. Ú.S_, čiastočný spolu s výpisom z účtu nebohého súdneho exekútora I.. R. G. - výťažky z exekúcií (z 25.07.2022, 16.09.2022, 24.09.2022, 05.10.2022) a Žiadosť K. G. o splátkový kalendár z 30.09.2022. Prílohou doplneného písomného vyjadrenia bolo aj Zaslanie žiadosti povinného o splátky spísané disciplinárne obvineným súdnym exekútorom dňa 10.10.2022 pre WM Consulting & Communication, s.r.o., Žilinská cesta 130, 921 01 Piešťany.

18. Z dôvodu dočasnej pracovnej neschopnosti disciplinárne obvineného bolo dňa 19.10.2022 účastníkom konania oznámené zrušenie termínu ústneho pojednávania určeného na deň 20.10.2022. Súčasne im bol oznámený nový termín pojednávania na deň 11.11.2022. 19. Úlohou disciplinárneho súdu bolo v prvom rade posúdiť, či disciplinárny návrh navrhovateľky spĺňa predpoklady pre jeho vecné prejednanie. Dospel k záveru, že disciplinárny návrh obsahuje všetky náležitosti podľa § 19 ods. 1 a ods. 2 Disciplinárneho súdneho poriadku, bol podaný oprávnenou osobou (§ 17 písm. a/), smeruje proti subjektu disciplinárne spadajúcemu pod právny režim Disciplinárneho súdneho poriadku a vo vzťahu k skutkom vymedzeným v skutkových vetách disciplinárneho návrhu bol podaný v lehote podľa § 14 Disciplinárneho súdneho poriadku.

20. Ústneho pojednávania v disciplinárnej veci, ktoré sa uskutočnilo dňa 11.11.2022 s pokračovaním dňa 05.12.2022, sa zúčastnila zástupkyňa navrhovateľa a disciplinárne obvinený. Zástupkyňa navrhovateľa v súlade s § 29 ods. 2 zákona č. 432/2021 Z.z. predniesla disciplinárny návrh a odôvodnila ho kladúc primárne akcent na skutočnosť, že disciplinárne obvinený sa dopustil závažného disciplinárneho previnenia podľa § 220 ods. 2 Exekučného

V podstate potvrdil, že exekútorský úrad mu začal fungovať až ku koncu februára 2021. Disciplinárne obvinený potvrdil, že po smrti nebohého súdneho exekútora I.. R. G. vznikli problémy aj s vyzdvihnutím jeho pošty z P.O_Boxu, keďže nebohý súdny exekútor asi mesiac pred smrťou ležal v nemocnici. K nevyzdvihnutej pošte tak bolo možné sa dostať až v marci.

K jednotlivým exekučným konaniam, ktoré sa mu disciplinárnym návrhom kladú za vinu, sa písomne vyjadril a vyjadrenie písomne doplnil. Nad rámec písomných vyjadrení uviedol, že v dvoch exekučných konaniach došlo k ďalšej čiastočnej úhrade vymáhanej istiny. 23.

V tomto ohľade uviedla, že navrhovateľovi je ľúto, za akých okolností sa disciplinárne obvinený vrátil na exekučný úrad, avšak nemusel tak urobiť a náhradníkom sa mohol stať iný súdny exekútor, ktorý by na to materiálne, technické a personálne podmienky spĺňal. Disciplinárne obvinený je štátom určenou osobou na vykonávanie núteného výkonu exekučných titulov a ktorý vykonáva úlohy štátu. Jeho základnou povinnosťou je postarať sa o vykonanie exekúcie, k čomu je nevyhnutné mať funkčný exekútorský úrad a spĺňať tak materiálne, technické a personálne podmienky pre výkon súdneho exekútora. Počas disciplinárneho konania bolo preukázané, že si bol disciplinárne obvinený v čase spáchania disciplinárnych previnení vedomý nesplnenia materiálnych, technických a personálnych podmienok pre výkon jeho exekútorskej činnosti. Ak by disciplinárne obvinený tieto podmienky pre výkon funkcie súdneho exekútora spĺňal, nedopustil by sa skutkov uvedených v disciplinárnom návrhu. Osoba, ktorá úmyselne porušuje svoje povinnosti, nemôže byť exekútorom a prezentovať exekútorský stav. Nie je preto žiaduce ani akceptovateľné, aby v exekútorskom stave zotrval súdny exekútor, ktorý nespĺňa základné

Má zabezpečené materiálne a technické vybavenie exekútorského úradu. Poukázal na to, že v minulosti bol zamestnancom exekútorského úradu a od roku 2000 je súdnym exekútorom, avšak mal opakovane prerušený výkon činnosti súdneho exekútora. Okolnosti, za ktorých bol podaný disciplinárny návrh považoval za objektívne okolnosti. V čase, keď sa stal znovu súdnym exekútorom prevzal exekučné spisy, s ktorými sa dostal do 7 mesačného sklzu, lebo musel konať v poradí, ako mu boli exekučné spisy pridelené. Absolútne nesúhlasil s tým, že by nemal zabezpečené materiálne a technické vybavenie exekútorského úradu.

V marci 2022 zväčšil priestory exekútorského úradu, pribral nového pracovníka a zabezpečil exekútorský program, s ktorým má zabezpečenú plnú elektronizáciu práce. Cíti sa kompetentný vykonávať činnosť súdneho exekútora a v tejto činnosti chce pokračovať.

V. Skutkové zistenia a právne posúdenie veci disciplinárnym senátom

26. Najvyšší správny súd rozhodujúc o disciplinárnej zodpovednosti súdnych exekútorov (§ 8a ods. 2 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v rozhodnom znení v spojení s článkom 142 ods. 2 písm. c/ Ústavy Slovenskej republiky a § 3 zákona č. 432/2021 Z.z.) preskúmal príslušný disciplinárny návrh navrhovateľky vrátane k nemu prislúchajúcich vyjadrení disciplinárne obvineného a vo svetle skutočností zistených z vykonaného dokazovania dospel k záveru, že disciplinárne obvinený sa dopustil disciplinárneho previnenia v bode 4 disciplinárneho návrhu (porušil § 8 ods. 4 písm. a/ Exekučného poriadku), ďalej v bode 18 (porušil ustanovenie § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, v bode 19 (porušil ustanovenie § 29 ods. 7 v spojení s § 59 ods. 3 písm. b/ Exekučného poriadku) a v bode 20 (porušil ustanovenie § 29 ods. 7 v spojení s § 59 ods. 3 Exekučného poriadku).

V. (a)

V. (b)

20.6.2021, ktoré bolo ministerstvu doručené 20.6.2021, - s exekučným konaním 136 EX 730/19 na základe podania O. J. zo dňa 10.11.2021, ktoré bolo ministerstvu doručené dňa 16.11.2021. Ministerstvo sa rozhodlo vykonať previerku exekútorského úradu disciplinárne obvineného exekútora dňa 27.7.2021, počas ktorej si zabezpečilo exekučné spisy: 136 EX 269/21, 136 EX 56/19, 136 EX 28/20, 136 EX 12/21, 136 EX 107/21 a 136 EX 213/21. Návrh navrhovateľky, ktorý bol najvyššiemu správnemu súdu doručený 14.4.2022 tak bol podaný včas, pred uplynutím jednoročnej subjektívnej lehoty a trojročnej, resp. päťročnej objektívnej lehoty (§ 222b ods. 1 disciplinárneho súdneho poriadku v znení účinnom v rozhodnom čase). Moment začatia plynutia subjektívnej lehoty navrhovateľky najvyšší správny súd ustálil (rovnako ako navrhovateľka vo svojom návrhu) na deň 7.4.2021, kedy bolo ministerstvu spravodlivosti doručené podanie C. C. (povinného v exekučnom konaní sp. zn. EX 214/2014 ).

Po vykonanom dokazovaní najvyšší správny súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľky na začatie disciplinárneho konania proti exekútorovi I.. W. G. je sčasti dôvodný. 35. Disciplinárny senát sa oboznámil s návrhom navrhovateľky, s písomnými vyjadreniami súdneho exekútora, vyjadreniami účastníkov konania na ústnom pojednávaní.

O uvedenej skutočnosti svedčia aj zistené prieťahy vo viacerých (6) preskúmavaných exekučných konaniach. V nadväznosti na povahu zistených pochybností podotkla, že súdny exekútor okrem iného nielenže neposkytol ministerstvu exekučný spis EX 214/2014 v rámci stanovenej lehoty, no dokonca odignoroval viaceré žiadosti (5) Okresného súdu Banská Bystrica o poskytnutie súčinnosti. V tomto smere tiež podotkla, že súdnemu exekútorovi bola kvôli ignorovaniu žiadosti Okresného súdu Banská Bystrica uložená aj poriadková pokuta vo výške 30,- eur, ktorá sa však ukázala ako nedostatočná, resp. muselo dôjsť k zmene súdneho exekútora v exekučnom konaní 136 EX 269/21. Uvedené skutočnosti preto pokladala za priťažujúce okolnosti na strane súdneho exekútora. V neprospech súdneho exekútora svedčí aj samotné množstvo pochybení, ktorých sa dopustil v predmetných exekučných konaniach.

Vzhľadom k uvedenému sa navrhovateľka domnievala, že súdny exekútor už od roku 2017 akoby nemal náležitý záujem na tom, aby zastával funkciu súdneho exekútora, keďže mu bol na jeho žiadosť prerušený výkon funkcie súdneho exekútora, a to až do 17.12.2020. Vzhľadom k zisteným skutočnostiam poukázala na to, že k žiadosti o zrušenie prerušenia výkonu funkcie exekútora pristúpil disciplinárne obvinený až po tom, ako zomrel jeho zástupca a otec v jednej osobe dňa 10.12.2020. Preto sa navrhovateľka domnievala, že súdny exekútor bol k opätovnému aktívnemu výkonu funkcie exekútora dotlačený skôr z nutnosti zachovania úradu po svojom zástupcovi - otcovi, ako z toho, že by chcel činnosť súdneho exekútora skutočne vykonávať. O uvedenej skutočnosti svedčí aj vyjadrenie Okresného súdu Banská Bystrica z 1.3.2022, ktorý v závere uviedol, že s disciplinárne obvineným má všeobecnú skúsenosť v tom zmysle, že nereaguje na výzvy súdu. Zistená široká škála pochybení súdneho exekútora jednoznačne nasvedčuje nekompetentnosť disciplinárne obvineného v tom, aby naďalej zastával funkciu súdneho exekútora.

exekútora. 36. K rozhodnutiu vo veci si disciplinárny senát vyžiadal od súdneho exekútora exekučné spisy: EX 214/2014, 136 EX 28/2020, EX 269/21, 136 EX 56/19, EX 12/21, EX 107/21, EX 213/21, 136Ex 730/19; oboznámil sa s listinnými dôkazmi: protokolom z vykonanej kontroly v exekútorskom úrade disciplinárne obvineného dňa 27.7.2021, č. 1551/2021/52.

37. Disciplinárne obvinený vo svojom vyjadrení potvrdil, že od roku 2000 do roku 2007, kedy bol vymenovaný za súdneho exekútora (19.3.2007), pracoval v exekútorskom úrade otca I.. R. G.. Ďalej potvrdil, že od 1.6.2015 do 15.1.2017 mal prerušený výkon funkcie súdneho exekútora, opakovane mal prerušený výkon funkcie exekútora od roku 2017 do 17.12.2020. Po skončení prerušenia výkonu funkcie exekútora bol dňa 17.12.2020 ustanovený za náhradníka súdneho exekútora I.. R. G. (otca), ktorý dňa 10.12.2020 pre ochorenie Covid 19, vo veku 70 rokov nečakane zomrel. Pri zániku výkonu funkcie exekútora podľa § 16 ods. 1 písm. a/ smrťou exekútora a písm. b/ vyhlásením exekútora za mŕtveho sa určí náhradník. Za náhradníka vymenuje komora v lehote 30 dní od zániku funkcie podľa § 16 ods. 1 písm. a/ a b/ zákona exekútora, ktorý na vymenovanie za náhradníka udelí súhlas. Za náhradníka nebohého súdneho exekútora bol ustanovený dňa 8.1.2021. Náhradník exekútora zabezpečí výkon exekúcie v neukončených exekučných konaniach. Ako náhradník nebohého exekútora tak disciplinárne obvinený súdny exekútor vykonáva činnosť vo svojom mene a v konaniach pokračuje na základe pôvodného poverenia. Vo svojich vyjadreniach disciplinárne obvinený potvrdil, že po nebohom súdnom exekútorovi prevzal 9937 exekučných konaní, v ktorých bolo potrebné vykonávať úkony, z toho 1969 konaní bolo začatých od 1.1.2017. Popri tom spracúval tiež dátovú schránku nebohého súdneho exekútora, kde malo prísť k vypnutiu na základe jeho smrti, v súčinnosti so zriaďovateľom programu Aura riešil prenesenie pošty do svojej dátovej schránky (pred vypnutím). Uviedol, že v schránke I.. R. G. bolo minimálne vyše 2000 nevybavených správ. V exekútorskom úrade pracovali v tom čase štyria zamestnanci v pracovnom pomere. Dvaja z nich mali prax u súdneho exekútora takmer 20 rokov. Disciplinárnemu súdu k situácii v exekútorskom úrade po smrti otca tiež uviedol, že bez meškania dňa 22.12.2020 zriadil mandátny a komerčný certifikát na svoju osobu. Zablokovaný účet po smrti I.. R. G. zriadený na prijímanie platieb v exekučnom konaní, banka uvoľnila ku koncu mesiaca január 2021. Z dôvodu pandémie, v mesiacoch január a február 2021 s ťažkosťami riešil so zriaďovateľmi systémov IRIS Ardago inštalovanie a nastavenie certifikátov, nakoľko príslušní odborníci boli vyťažení a časovo obmedzení kvôli pandémii a prácam v „home office“. Slovenská pošta mu ako náhradníkovi vydala poštu až začiatkom marca 2021. K tvrdeniam navrhovateľky: „ ... že som bol dotlačený pokračovať ako súdny exekútor...“ uviedol, že sa nezakladá na objektívnych dôvodoch, nakoľko I.. R. G. vykonával zástupcu a on zase jemu a nemal dohodu so žiadnym exekútorom, ktorý by bol jeho nástupca.

VI. (b)

Disciplinárny senát po vykonanom dokazovaní posúdil navrhovateľkou deklarované porušenie povinností súdneho exekútora v zmysle podaného návrhu samostatne, podľa jednotlivých exekučných konaní. Ku skutkovým okolnostiam v exekučnom konaní vedenom pod EX 214/2014 pod bodom 1/, v ktorom sa disciplinárne obvinenému vytýka nečinnosť od 17.12.2020 do 8.3.2021 podľa právneho záveru disciplinárneho senátu navrhovateľka nesprávne určila začiatok lehoty nečinnosti súdneho exekútora z dôvodu, že ho počítala od času, kedy ešte súdny exekútor nebol ani ustanovený za náhradníka I.. R. G.. Rovnako navrhovateľka nesprávne určila koniec lehoty na deň 8.3.2021 z dôvodu, že v danej veci existuje objektívna skutočnosť (nezávislá na vedomosti súdneho exekútora o úkone), a to, že už dňa 25.1.2021 Okresný súd Nitra postupom podľa § 8 ods. 2 ZOUNEK určil, že exekúcia sa zastavila.

povinného. Uvedený skutok disciplinárny senát posúdil podľa § 8 ods. 2,3 a 4 ZOUNEK. Z dikcie ustanovenia § 8 ods. 4 ZOUNEK. Dospel k záveru, že z predloženého disciplinárneho návrhu a z jeho príloh (v tomto bode) nie je zrejmé, kedy došlo k doručeniu oznámenia o ukončení exekúcie oprávnenému. Dospel tak k záveru, že disciplinárny návrh je v tomto bode neurčitý a nejasný z dôvodu, že navrhovateľka hodnoverným spôsobom nepreukázala, kedy vznikla povinnosť exekútora odblokovať účty povinného a následne posúdiť, či došlo k prieťahom, resp. nečinnosti súdneho exekútora. Podľa § 8 ods. 4 ZOUNEK, ak došlo k ukončeniu exekučného konania podľa tohto zákona, exekútor bezodkladne po uplynutí 30 dní od oznámenia podľa odseku 3 zruší všetky úkony smerujúce k zabezpečeniu majetku podliehajúcemu starej exekúcii. Navrhovateľka v bode 99 disciplinárneho návrhu určila začiatok lehoty nečinnosti v rozpore s § 8 ods. 4 ZOUNEK na deň 23.4.2021, lebo 30 dňovú lehotu na odblokovanie nesprávne počítala odo dňa právoplatnosti uznesenia Okresného súdu

disciplinárny senát rešpektovanie rozhodnutia okresného súdu úkonmi súdneho exekútora zo 14.6.2021, kedy odblokoval motorové vozidlá majetok povinného na krajskom dopravnom inšpektoráte Bratislava a vydal príkazy na odblokovanie účtu povinného adresované jednotlivým peňažným ústavom, čo sama navrhovateľka konštatovala v bode 3 návrhu.

Tento protiprávny stav vytvára exekútor svojím nekonaním a ak sú mu prieťahy kladené za vinu od 8. januára 2021, akékoľvek udržiavanie tohto protiprávneho stavu nie je novým skutkom. Pod bodom 5/ disciplinárneho návrhu navrhovateľka vytýka súdnemu exekútorovi nečinnosť v exekučnom konaní 136 EX/269/21 od doručenia poverenia 17.2.2021 do 18.6.2021, keď vydal upovedomenie o začatí exekúcie a vyzval povinných listami z uvedeného dňa na poskytnutie súčinnosti pre vykonanie exekúcie. Disciplinárny senát pri rozhodovaní o disciplinárnom previnení súdneho exekútora v zmysle podaného návrhu navrhovateľky dospel k názoru o účelovom členení .

Rovnako tomu tak je pri skutkoch uvedených pod bodom 8/ v exekučnom konaní 136 EX 56/19 nekonal odo dňa 8.1.2021, kedy bol ustanovený za náhradníka súdneho exekútora, a to až do dňa 27.7.2021, kedy bola vykonaná previerka exekútorského úradu a bodom 9/ disciplinárneho návrhu v exekučnom konaní 136 EX 56/19 odo dňa 17.4.2021, teda do 180 dní od uplynutia lehoty na podanie predchádzajúcej správy o stave exekúcie (17.10.2020) neinformoval oprávneného

Začiatok lehoty nečinnosti nie je možné podľa názoru disciplinárneho senátu počítať odo dňa určenia exekútora za náhradníka. Úkon ustanovenia do funkcie náhradníka je len zákonným predpokladom oprávňujúcim určeného súdneho exekútora prevziať od exekútora, u ktorého došlo k zániku funkcie, jeho spisy. Podľa § 16a ods. 1 Exekučného poriadku (vzťahujúci sa aj na prejednávané skutky) je pre náhradníka určená 30 dňová lehota od zániku funkcie, v ktorej má v súčinnosti s prezídiom komory prevziať spisy podľa registra vydaného na exekútorskom úrade.

I.. R. G., reálne nedochádza k žiadnej príprave odovzdania a prevzatia exekučných spisov. V takom prípade náhradník (preberajúci exekútor) nemá s kým dohodovať a o čom oboznamovať. Okrem toho oboznámenie sa s počtom preberaných vecí, oboznámenie sa s obsahom a kvalitou preberaných spisov pred protokolárnym odovzdaním a prevzatím spisov podľa § 16a ods. 1,2 Exekučného poriadku by bolo v rozpore so zákonom, nakoľko preberajúci exekútor nie je účastník konania ani osoba oprávnená nahliadať do týchto spisov (§ 205 a § 30 Exekučného poriadku). Napriek tomu, že nebohý súdny exekútor I.. R. G. bol otcom preberajúceho súdneho exekútora - disciplinárne obvineného aj z vyššie uvedených dôvodov disciplinárny senát za deň samotného odovzdania a prevzatia exekučných spisov po nebohom súdnom exekútorovi nemohol považovať za začiatok plynutia lehoty nečinnosti súdneho exekútora z dôvodu, že po prevzatí spisov je súdny exekútor podľa § 16a ods. 1 Exekučného poriadku povinný vykonať ako prvé finančné vyúčtovanie v spisoch. Splnenie tejto povinnosti, ktoré je časovo náročné, navrhovateľka v disciplinárnom návrhu opomenula spomenúť.

Pokiaľ by disciplinárny senát pristúpil k počítaniu lehôt nečinnosti disciplinárne obvineného súdneho exekútora od 8.1.2021 a zobral do úvahy len 1000 exekučných spisov od roku 2017 je na zváženie, na ktorý deň by bolo teoreticky možné určiť deň poradia navrhovateľkou kontrolovaných exekučných spisov pri rešpektovaní povinnosti stanovenej ustanovením § 57 ods. 1 Exekučného poriadku. Disciplinárny senát preto dospel k záveru, podľa ktorého začiatok lehoty nečinnosti nie je možné počítať odo dňa určenia za náhradníka. Úkon ustanovenie do funkcie náhradníka je len zákonným predpokladom oprávňujúcim určeného súdneho exekútora prevziať od exekútora, u ktorého došlo k zániku funkcie, jeho spisy.

skutku pod bodom 21 bola skutočnosť, že nemožno posudzovať vinu disciplinárne obvineného za skutok, kde bola pokuta 30,- eur Okresným súdom Banská Bystrica už právoplatne uložená. Disciplinárne obvinený sa tak v bodoch 1 až 3, 5 až 17 a 21 disciplinárneho návrhu nedopustil žiadneho protiprávneho konania, a teda ani disciplinárneho previnenia. Ku skutkovým okolnostiam k bodom 5 až 17 navrhovateľka tiež dôvodila tým, že dňa 27.7.2021 o 10:00 hod. ministerstvo vykonalo účelovú previerku exekútorského úradu, počas ktorej si zabezpečilo okrem exekučného spisu 136 EX 269/21 aj ďalších päť náhodne vybraných exekučných spisov. Tak, ako to z návrhu vyplynulo a účastníkmi konania nebolo rozporované, kontrola bola vykonaná bez prítomnosti disciplinárne obvineného.

Judikatúra k citovanému ustanoveniu sa sústredila na posúdenie otázky, čím má byť založená povinnosť konať, a napospol dospela k záveru, že má ísť o povinnosť právnu alebo aspoň povinnosť podobnej právnej sily (porov. rozsudok Najvyššieho súdu ČSR sp. zn. 5 Tz 2/87, judikát R 7/1988, rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5 Tz 81/76, judikát R 25/1977). Trestnoprávne (a aj disciplinárnoprávne) relevantné môže byť nekonanie len za predpokladu, že existuje aspoň vo všeobecnosti takáto povinnosť, ktorá zaťažuje aj páchateľa. Judikatúra sa však podrobnejšie nezaoberala výkladom pojmov „podľa okolností a svojich pomerov“. Tieto pojmy sú pojmami, ktoré individualizujú rozsah a obsah povinnosti, aká zaťažuje konkrétneho páchateľa v konkrétnej situácii. Inak povedané, aby sa nekonanie stalo konaním v zmysle § 122 ods. 12 Trestného zákona, je nevyhnutné, aby sa páchateľ, ktorý vo všeobecnosti má určitú povinnosť, ocitol v takých konkrétnych okolnostiach, že na základe tejto povinnosti musí niečo konkrétne vykonať na ochranu záujmu chráneného príslušným trestným alebo disciplinárnym predpisom.

Toto je možné len v prípade posúdenia konkrétnej situácie exekútora pri zohľadnení všeobecných východísk. Ako všeobecné východisko považoval disciplinárny senát povinnosť exekútora konať prednostne v exekučných veciach v takom poradí, v akom ich evidoval súdny exekútor, po ktorom sa stal 8.1.2021 náhradníkom. Ak mu povinnosť konať prednostne v iných veciach bránila v konaní v určitej veci do tej miery, že v nej s ohľadom na svoj pracovný čas alebo hranice pracovného nasadenia, ktoré od exekútora možno vyžadovať, konať nemohol, potom nebol povinný v tejto veci konať „s ohľadom na okolnosti“ podľa § 122 ods. 1 Trestného zákona a takéto jeho nekonanie nemožno považovať za disciplinárnoprávne relevantné konanie.

41. Disciplinárny senát pri ukladaní disciplinárneho opatrenia - peňažnej pokuty vo výške 200,- eur vychádzal z ustanovenia § 221 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku v znení účinnom do 30.11.2021. Pri skúmaní parametrov uvedených v citovanom ustanovení § 221 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku disciplinárny senát dospel k záveru, že disciplinárneho previnenia sa exekútor dopustil v štyroch bodoch disciplinárneho návrhu v dvoch exekučných konaniach EX 214/2004 a 136 EX 730/19.

Medzi tieto skutočnosti bez akýchkoľvek pochybností disciplinárny súd podradil aj celkovú situáciu náporu spisov po pôvodnom exekútorovi, ktoré prevzal ako náhradník, ku ktorým od 8.1.2021 pribudli nové poverenia v nových exekučných spisoch. Ďalej to bolo súdnym exekútorom preukázané nedostatočného personálneho obsadenia exekútorského úradu, kde došlo k navýšeniu počtu zamestnancov a k výmene priestorov exekútorského úradu z pôvodných priestorov, v ktorých mal v minulosti zriadený exekútorský úrad nebohý súdny exekútor I..

podľa § 220 ods. 1 Exekučného poriadku.