3Sfk/1/2021
ECLI:SK:NSSSR:2023:1018201614.1
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- Súd 1. inštancie
- Krajský súd v Bratislave
- Sp. zn. 1. inštancie
- 2S/196/2018
- IČS
- 1018201614
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Anity Filovej, zo sudkyne Mgr. Kristíny Babiakovej a zo sudcu JUDr. Rastislava Dlugoša, PhD. (sudca spravodajca), vo veci žalobcu: JUDr. Michal Mudrák, správca konkurznej podstaty úpadcu LANDER, s. r. o., so sídlom správcu Hurbanovo námestie 1, 811 06 Bratislava, právne zastúpeného: Mgr. et Mgr. Michal Bezák, advokát, so sídlom Krásno 195, 958 43 Krásno, proti žalovanému (sťažovateľovi): Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101770962/2018 zo dňa 10.09.2018, o kasačnej sťažnosti žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 2S/196/2018-79 zo dňa 31.03.2021, takto
rozhodol:
I. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky kasačné konanie zastavuje. II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov kasačného konania.
Odôvodnenie
1. Krajský súd v Bratislave (ďalej aj ako „správny súd“) rozsudkom č. k. 2S/196/2018-79 zo dňa 31.03.2021 zrušil napadnuté rozhodnutie žalovaného č. 101770962/2018 zo dňa 10.09.2018 a rozhodnutie Daňového úradu Bratislava č. 101180917/2018 zo dňa 18.06.2018 a vec vrátil orgánu verejnej správy prvého stupňa na ďalšie konanie. 2. Na podklade kasačnej sťažnosti žalovaného proti rozsudku správneho súdu bola vec predložená Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky ako kasačnému súdu. Vec bola metódou náhodného výberu pridelená tretiemu senátu Najvyššieho správneho súdu. Na základe § 27a písm. A) rozvrhu práce Najvyššieho správneho súdu na rok 2023 bola vec prerozdelená do ôsmeho senátu Najvyššieho správneho súdu, ktorý o nej rozhodol v zložení uvedenom v záhlaví tohto uznesenia pod pôvodnou spisovou značkou. 3. Najvyšší správny súd skúmal, či sú splnené procesné podmienky na vecné prejednanie kasačnej sťažnosti. 4. Podľa § 35 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“) procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, orgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva. 5. Zo spisu ako aj z Obchodného registra kasačný súd zistil, že uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 03.10.2011, sp. zn. 4K/46/2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 11.10.2011, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka LANDER, s. r. o., Plynárenská 4, Bratislava, IČO: 35781416, a za správcu konkurznej podstaty bol ustanovený
JUDr. Michal Mudrák so sídlom kancelárie Gajova 4, 811 09 Bratislava. 6. Z nahliadnutia do Obchodného vestníka kasačný súd zistil, že Okresný súd Bratislava I uznesením č.k. 4K/46/2011-365 zo dňa 20.04.2023 zrušil konkurz na majetok úpadcu: LANDER s. r. o., so sídlom Plynárenská 4, 821 09 Bratislava, IČO: 35781416 z dôvodu splnenia konečného rozvrhu výťažku. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 16.05.2023. 7. Spoločnosť LANDER s. r. o. bola vymazaná z obchodného registra dňom 12.07.2023. 8. Podľa § 99 písm. b) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1. 9. Podľa § 452 ods. 1 SSP na konanie na kasačnom súde sa primerane použijú ustanovenia druhej časti tohto zákona, ak tento zákon neustanovuje inak. 10. Jednou zo základných podmienok konania je procesná subjektivita účastníka konania. Zo zistení kasačného súdu vyplýva, že žalobcovi zanikla procesná subjektivita právoplatnosťou uznesenia príslušného konkurzného súdu o zrušení konkurzu, ktorým došlo k zániku jeho funkcie správcu konkurznej podstaty úpadcu LANDER s. r. o., pričom medzitým došlo aj k zániku samotnej spoločnosti, ktorej ako úpadcovi bol JUDr. Michal Mudrák za správcu konkurznej podstaty pôvodne ustanovený. S poukazom na uvedené kasačný súd kasačné konanie pre neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky konania podľa § 452 ods. 1 SSP v spojení s § 99 písm. b) SSP uznesením zastavil. 11. O trovách kasačného konania rozhodol kasačný súd podľa § 467 ods. 1 SSP v spojení s § 170 písm. b) SSP tak, že žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov kasačného konania nepriznal, nakoľko kasačné konanie bolo zastavené. 12. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho správneho súdu pomerom hlasov 3:0.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok nie je prípustný.
V Bratislave dňa 14. decembra 2023