3Sfk/14/2023
ECLI:SK:NSSSR:2024:8020200515.1
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- Súd 1. inštancie
- Krajský súd v Prešove
- Sp. zn. 1. inštancie
- 1S/54/2020
- IČS
- 8020200515
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: HYDINA SK s.r.o. v konkurze, so sídlom Slavkovská cesta 54/1468, 060 01 Kežmarok, IČO: 46645454, správca konkurznej podstaty žalobkyne: JUDr. Stanislav Demčák, so sídlom Štefánikova 8, 811 05 Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101065840/2020 zo dňa 22. júna 2020, o kasačnej sťažnosti žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Prešove č. k. 1 S 54/2020-191 zo dňa 6. októbra 2022, takto
rozhodol:
I. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky kasačné konanie zastavuje. II. Účastníkom konania právo na náhradu trov kasačného konania nepriznáva.
Odôvodnenie
1. Žalobkyňa - sťažovateľka podala kasačnú sťažnosť proti rozsudku Krajského súdu v Prešove č. k. 1 S 54/2020-191 zo dňa 6. októbra 2022, ktorým bola zamietnutá jej správna žaloba proti rozhodnutiu žalovaného vo veci vyrubenia rozdielu dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie november 2017. 2.
Po predložení veci kasačnému súdu bola táto pridelená do senátu 3 S Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky v zložení JUDr. Katarína Benczová, Mgr. Kristína Babiaková a JUDr. Zuzana Šabová, PhD. Sudkyňa Mgr. Kristína Babiaková bola určená ako sudkyňa spravodajkyňa. Počas kasačného konania nadobudol účinnosť rozvrh práce Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky na rok 2023 v znení opatrenia č. 5 (ďalej len „rozvrh práce“). Podľa § 27a písm. A štvrtej časti rozvrhu práce v znení účinnom od 1. júna 2023 bola predmetná vec prerozdelená do senátu 8 S Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky v zložení z predsedníčky senátu Mgr. Kristíny Babiakovej (sudkyňa spravodajkyňa), sudkyne JUDr. Anity Filovej a sudcu JUDr. Rastislava Dlugoša, PhD. 3. Kasačný súd z Obchodného vestníka zistil, že počas kasačného konania došlo dňa 11. januára 2024 k vyhláseniu konkurzu na majetok sťažovateľky (Obchodný vestník č. 7/2024). Správcom konkurznej podstaty sťažovateľky sa stal JUDr. Stanislav Demčák, so sídlom
kancelárie Štefánikova 8, 811 05 Bratislava (ďalej len „správca konkurznej podstaty“). 4. V nadväznosti na vyššie uvedené k 11. januáru 2024 došlo ex lege k prerušeniu kasačného konania podľa § 47 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o konkurze“).
5. Z Obchodného vestníka bolo tiež zistené, že dňa 3. mája 2024 sa konala prvá schôdza veriteľov sťažovateľky (Obchodný vestník č. 45/2024). Do jej konca však kasačnému súdu nebol doručený návrh na pokračovanie v predmetnom kasačnom konaní.
6. Kasačný súd preto výzvami zo dňa 28. mája 2024 podľa § 47 ods. 4 zákona o konkurze vyzval sťažovateľku (doručená fikciou dňa 13. júna 2024) a správcu jej konkurznej podstaty (doručená fikciou dňa 13. júna 2024), aby v lehote 30 dní podali návrh na pokračovanie v kasačnom konaní. Súčasne ich kasačný súd poučil, že nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní má účinky späťvzatia žaloby, resp. kasačnej sťažnosti.
7. Lehota na podanie návrhu na pokračovanie v konaní márne uplynula sťažovateľke a správcovi konkurznej podstaty dňa 15. júla 2024. 8. Podľa § 47 ods. 4 zákona o konkurze v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať na návrh správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby. 9.
Podľa § 460 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“) kasačný súd uznesením zastaví konanie, ak došlo k späťvzatiu kasačnej sťažnosti. 10. Vychádzajúc z vyššie uvedeného kasačný súd konštatuje, že napriek výzve kasačného súdu sťažovateľka ani správca konkurznej podstaty sťažovateľky nepodali v zákonnej a ani v dodatočne kasačným súdom určenej lehote návrh na pokračovanie v kasačnom konaní.
Tento ich postup je s ohľadom na § 47 ods. 4 zákona o konkurze potrebné vnímať ako ďalšie netrvanie na podaní kasačnej sťažnosti, resp. za späťvzatie kasačnej sťažnosti. Kasačný súd preto kasačné konanie podľa § 460 SSP zastavil.
11. O práve na náhradu trov kasačného konania rozhodol kasačný súd s odkazom na § 467 ods. 1 v spojení s § 170 písm. b) SSP tak, že toto žiadnemu z účastníkov konania nepriznal, keďže došlo k zastaveniu konania. 12. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0 (§ 463 SSP v spojení s § 147 ods. 2 a § 139 ods. 4 SSP).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave dňa 6. augusta 2024