3Sfk/33/2025
ECLI:SK:NSSSR:2025:0823100247.1
- Súd
- Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
- Súd 1. inštancie
- Správny súd v Banskej Bystrici
- Sp. zn. 1. inštancie
- 2Sf/8/2023
- IČS
- 0823100247
- Zdroj
- PDF ↗
UZNESENIE
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu (sťažovateľa): SK MTS, s. r. o., IČO: 45504130, so sídlom Jula Horvátha 954/92, 967 01 Kremnica, právne zastúpený: LEGARTUM s.r.o., IČO: 47252332, so sídlom Hrachová 16B, 821 05 Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101265837/2023 z 11. mája 2023, o kasačnej sťažnosti žalobcu proti rozsudku Správneho súdu v Banskej Bystrici č. k. 2 Sf 8/2023- 80 z 26. marca 2025, takto
rozhodol:
I. Kasačné konanie sa zastavuje. II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov kasačného konania.
Odôvodnenie
1. Správny súd v Banskej Bystrici (ďalej len „správny súd“) rozsudkom č. k. 2 Sf 8/2023-80 z 26. marca 2025 žalobcovu správnu žalobu, ktorou sa domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 101265837/2023 z 11. mája 2023 zamietol. Napadnutým rozhodnutím žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Banská Bystrica (ďalej len „správca dane“) č. 100401064/2023 z 24. januára 2023, ktorým mu správca dane vyrubil rozdiel dane v sume 35691,34 eur a neuznal mu daňovú stratu v sume 174576,76 eur na dani z príjmov právnickej osoby, za zdaňovacie obdobie roku 2019. 2. Proti rozsudku správneho súdu podal žalobca (ďalej len „sťažovateľ“) kasačnú sťažnosť z dôvodov podľa § 440 ods. 1 písm. g) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len „SSP“) a navrhol, aby Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (ďalej len „Najvyšší správny súd“) rozsudok správneho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. 3. Vec bola predložená Najvyššiemu správnemu súdu 25. júla 2025 a ten o veci rozhodol v zložení uvedenom v záhlaví tohto uznesenia. 4. Najvyšší správny súd najskôr skúmal, či sú splnené procesné podmienky na vecné prejednanie kasačnej sťažnosti. 5. Podľa § 35 ods. 1 SSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, orgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva. Podľa § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.
6. Najvyšší správny súd z výpisu z Obchodného registra Slovenskej republiky (ďalej len „obchodný register“) zistil, že Okresný súd Banská Bystrica uznesením č. k. 26 Cbr 81/ 2024-30 z 31. júla 2024, právoplatným 6. septembra 2024 rozhodol o zrušení žalobcu, z dôvodov uvedených v ustanovení § 68b ods. 1 písm. a), písm. b) a písm. e) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov. Následne Okresný súd Banská Bystrica uznesením č. k. 26 Cbr 81/2024-43 zo 4. augusta 2025, právoplatným v rovnaký deň, rozhodol o výmaze žalobcu z obchodného registra bez likvidácie v zmysle § 309h ods. 1 zákona č. 161/ 2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov. Žalobca bol ex offo vymazaný z obchodného registra 20. augusta 2025 bez právneho nástupcu. 7. Najvyšší správny súd tak na základe vyššie uvedeného dospel k záveru, že jedna zo strán konania zanikla skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo. Keďže ide o neodstrániteľný nedostatok procesných podmienok kasačného konania, bez naplnenia ktorej nie je možné v konaní ďalej pokračovať, Najvyšší správny súd v zmysle § 452 SSP v spojení s § 25 SSP a subsidiárnym použitím § 64 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov uznesením rozhodol o zastavení konania bez toho, aby sa ďalej zaoberal dôvodmi kasačnej sťažnosti. 8. O nároku na náhradu trov kasačného konania rozhodol Najvyšší správny súd v zmysle § 467 ods. 1 v spojení s § 170 písm. b) SSP tak, že žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania nepriznal. 9. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho správneho súdu pomerom hlasov 3:0.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok nie je prípustný.
V Bratislave dňa 29. októbra 2025